Рішення

від 28.10.2009 по справі 13/355

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 230-31-34

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/355

28.10.09

За позовом Кредит ної спілки "Карат"

до Відкритого акціонерного товариства ком ерційний банк "Надра"

про розірвання договору, стягнення боргу та відшкодування збитків - 66 224,16гр н.

Суддя І.Д. К урдельчук

Представники:

від позивача Джеміл єв М.Т. за дор. № 19 від 12.01.09р.,

Тарасов А.В . за дор. № 54 від 06.02.09р.

від відповідача Жоров а В.Л. за дов. № 13-11-18336 від 18.09.08р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Г осподарського суду міста Киє ва з позовом про розірвання д оговору на здійснення розрах унково-касового обслуговува ння в національній валюті № 03/ 2003/30299 від 04.09.2003р., укладеного між Ві дкритим акціонерним товарис твом комерційний банк «Надра »та Кредитною спілкою «Карат »та стягнення з відповідача 46 625,25 грн. залишку коштів на рах унку позивача, 18 479,91 грн. неотри маного прибутку (втраченої в игоди), 1 119,00 грн. інфляційних ви трат, а також судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон уються зобов' язання за укла деним 04.09.2003р. договором на здійс нення розрахунково-касового обслуговування в національн ій валюті, який включає в себе обслуговування рахунку пози вача, оскільки банк відмовля є підприємцю у використанні та отриманні власних коштів, чим порушуються права позив ача по вільному розпорядженн ю своїми коштами.

14.09.09 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено пр овадження у справі №13/355, витреб увано документи та докази і с торони зобов'язано вчинити д ії, розгляд справи призначен о на 06.10.09.

В судове засідання 06.10.09 з'явив ся представник позивача, над ав заяву про уточнення позов у і просив п.2 резолютивної час тини позовної заяви врахуват и в новій реакції - зобов' яза ти Відкрите акціонерне товар иство комерційний банк "Надр а" перерахувати залишок кошт ів на р/р 26009036244700, у АКІБ “Укрсибба нк”в м. Харків.

Представник відповідача н е з'явився, вимог ухвали не вик онав, поважних причин такої п роцесуальної поведінки суду не повідомив.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 06.10.09 представник позив ача

Розгляд справи відкладени й на 28.10.09, зобов' язано сторони виконати вимоги ухвали про п орушення провадження в повно му обсязі.

У судове засідання, признач ене на 14.09.09 з' явилися предста вники сторін, позивач підтри мав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольни ти з урахуванням поданих уто чнень позовних вимог.

Позивач зазначив, що відпов ідач ігнорує заяви клієнта, в чиняє інші неправомірні дії, і як стверджує позивач ним по несені збитки у виді неодерж аного прибутку в сумі 18 479,91 грн. та втрати від інфляції через невчасне повернення грошови х коштів і відповідач повине н повертаючи борг сплатити т ри проценти річних.

Звернення до відповідача р озірвання договору на видачу готівки, відповідача проігн орував, відмовився розірвати договір та запропонував змі ну до договору.

Представник відповідача п одав відзив на позовну заяву , в якому зазначив, що загальна сума коштів на поточному рах унку позивача станом на 27.10.09 ст ановить 49 072,45 грн., наголосив пр о призначення тимчасової адм іністрації і введення морато рію на задоволення вимог кре диторів строком на шість міс яців - з 11.08.09 до 10.02.10, а тому з урах уванням викладеного та на пі дставі положень ст. 2, ч. 2. ст. 58, ст . 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» позо вні вимоги позивача у частин і стягнення інфляційних витр ат є такими, що суперечать нор ма чинного законодавства Укр аїни.

Разом з тим, представник від повідача просила у разі задо волення позову про стягнення грошових коштів з банку розс трочити виконання рішення на шість місяців.

Господарський суд визнав п одані документи достатніми д ля вирішення спору та відпов ідно до ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни розглянув справу за наявн ими в ній матеріалами.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін ознайомлено з їх права ми та обов' язками передбаче ними ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні р оз' яснені положення ст.81-1 ГП К України.

Господарським судом, відпо відно до вимог ст.81-1 ГПК Україн и складені протоколи, які дол учено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ків сторін, господарський су д

ВСТАНОВИВ :

04.09.03 між ВАТ КБ «Надра»в осо бі відділення № 3 філії ВАТ КБ «Надра»- «банк»та Кредитною спілкою «Карат»- «клієнт»був укладений договір на здійсн ення розрахунково-касового о бслуговування в національні й валюті № 03/2003/30299 (надалі - догові р), відповідно до умов якого «б анк»зобов' язався відкрити «клієнту» поточний рахунок № 2630903029901 в національній валюті у відповідності з Інструкцією НБУ «Про відкриття банками р ахунків в національній та ін оземній валюті»від 18.12.98 № 527 та з дійснювати його розрахунков о-касове обслуговування.

Позивач надав банку розпор ядження - платіжні доручення № 2 від 09.01.09 на перерахування гр ошових коштів в сумі 400,00 грн. од ержувачу - ПП ОСОБА_1., № 3 в ід 09.01.09 на перерахування грошо вих коштів в сумі 300,00 грн. одерж увачу - Підприємцю ОСОБА_1 , № № 11, 12, 13, 14 від 13.01.09 на перерахув ання грошових коштів в сумі 1 681,00 грн., 8 199,00 грн., 8 199,00 грн. та 1 793,00 гр н. одержувачу - НАКСУ, № 21, 22 від 15.01.09 на перерахування грошови х коштів в сумі 172,50 грн. та 537,75 грн . одержувачу - УДСО при ГУМВС України в Харківській облас ті, № 23, 24, 26 від 15.01.09 на перерахуван ня грошових коштів в сумі 8 333,00 г рн., 1 710,00 грн., 15 000,00 грн. одержувачу - ОКС НАКСУ, № 25 від 15.01.09 на перер ахування грошових коштів в с умі 300,00 грн. одержувачу - ВАКС, які банком не виконані.

Обов' язками банку за дого вором (п. 2.3.1, п. 2.3.3) є надання клієн ту комплексу послуг по розра хунково-касовому обслуговув анню у відповідності з діючи ми нормативними актами НБУ; з дійснення операцій у відпові дності з діючим законодавств ом України та нормативними а ктами НБУ.

Строки виконання банками п ереказу коштів за розрахунко вим документом клієнта закрі плені в п. 8.1 ст. 8 Закону України “Про платіжні системи та пер еказ коштів в Україні” та п. 2.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в націо нальній валюті, затвердженої постановою Національного ба нку України № 22 від 21.01.2004 року, зг ідно з якими банк зобов'язани й виконати доручення клієнта , що міститься в розрахунково му документі, який надійшов п ротягом операційного часу ба нку, в день його надходження; у разі надходження розрахунко вого документа клієнта до об слуговуючого банку після зак інчення операційного часу ба нк зобов'язаний виконати дор учення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому доку менті, не пізніше наступного робочого дня.

Пункт 30.1 ст. 30 Закону України “ Про платіжні системи та пере каз грошей в Україні” передб ачає, що переказ вважається з авершеним з моменту зарахува ння суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йом у в готівковій формі.

Покладені договором від 04.09.0 5 на відповідача обов' язки щ одо перерахування коштів згі дно платіжних доручень № 2 від 09.01.09 на рахунок одержувача ПП ОСОБА_1., № 3 від 09.01.09 на рахунок одержувача Підприємцю ОСО БА_1, № № 11, 12, 13, 14 від 13.01.09 на рахунок одержувача НАКСУ, № 21, 22 від 15.01.09 н а рахунок одержувача УДСО пр и ГУМВС України в Харківські й області, № 23, 24, 26 від 15.01.09 на рахун ок одержувача ОКС НАКСУ, № 25 ві д 15.01.09 на рахунок одержувача ВА КС, банком не виконані.

Листом вих. № 108 від 20.03.09 позива ч просив відповідача, у зв' я зку з порушенням ним умов дог овору на розрахунково-касове обслуговування № 03/2003/30299 від 04.09.2003 р., повернути на розрахункови й рахунок позивача гроші, спи сані на підставі вищевказани х платіжних доручень.

Як стверджує відповідач ба нк не відмовляється від вико нання своїх зобов' язань, а з обов'язання виконувати доруч ення клієнта виникло у банку з моменту укладення договор у на здійснення розрахунково -касового обслуговування в н аціональній валюті № 03/2003/30299 від 04.09.03, тому з урахуванням введен ого мораторію, зобов' язання виконанню не підлягає.

Позивач повідомив 29.06.09 (вих..№ 327) відповідача (вх..№265 від 30.06.09) пр о розірвання договору через неналежне виконання його умо в банком.

В ході листування, банк проп онував продовжити договір на умовах додаткової угоди, поз ивач наполягав на розірванні і поверненні грошових кошті в.

Господарський суд дійшов в исновку про відмову банку ро зірвати договір на обґрунтов ану вимогу клієнта.

На скаргу позивача про неза конні дії тимчасової адмініс трації ВАТ КБ «Надра»до НБУ о станній листом №54-013/1822 від 23.09.09 ві дреагував рекомендацією зве рнутись до суду.

Згідно ст. 1066 ЦК України, банк зобов'язується приймати і за раховувати на рахунок кошти, що надходять клієнту, викону вати розпорядження клієнта п ро перерахування і видачу ві дповідних сум з рахунка. Банк гарантує клієнту право безп ерешкодно розпоряджатися ко штами на рахунку останнього. Банк не має права визначати т а контролювати напрями викор истання грошових коштів кліє нта та встановлювати інші, не передбачені договором або з аконом, обмеження його права розпоряджатися грошовими ко штами на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 1068 Цивіль ного кодексу України банк зо бов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перераху вати з його рахунка грошові к ошти в день надходження до ба нку відповідного розрахунко вого документа, якщо інший ст рок не передбачений договоро м банківського рахунка або з аконом.

Статтею 1071 Цивільного кодек су України, яка регулює поряд ок списання коштів з рахунку клієнта, встановлено, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з р ахунка клієнта без його розп орядження лише у двох випадк ах - або на підставі рішення су ду, або з підстав, встановлени х договором між банком і кліє нтом.

Обмеження прав клієнта щод о розпоряджання грошовими ко штами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крі м випадків обмеження права р озпоряджання рахунком за ріш енням суду у випадках, встано влених законом (ст. 1074 Цивільно го кодексу України).

Статтею 51 Закону України “П ро банки і банківську діяльн ість” визначено, що банківсь кі розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, в становленими нормативно-пра вовими актами Національного банку України. Безготівкові розрахунки проводяться на п ідставі розрахункових докум ентів на паперових носіях чи в електронному вигляді. Банк и в Україні можуть використо вувати як платіжні інструмен ти, зокрема, платіжні доручен ня.

Відповідно до частини перш ої ст. 55 Закону України “Про ба нки і банківську діяльність” відносини банку з клієнтом р егулюються законодавством У країни, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договора ми) між клієнтом та банком.

Відповідно до п.1.15 Інструкці ї про безготівкові розрахунк и в Україні в національній ва люті, затвердженої Постаново ю Правління НБУ від 21 січня 2004р . № 22, зареєстровано в Міністер стві юстиції України 29 березн я 2004р. за № 377/8976, доручення платни ків про списання коштів зі св оїх рахунків і зарахування к оштів на рахунки отримувачів банки здійснюють у термін, вс тановлений законодавством У країни.

Пунктом 8.1. ст. 8 Закону Україн и “Про платіжні системи та пе реказ коштів в Україні”, та п. 2.19 вищезазначеної Інструкції встановлено, що розрахунков і документи, що надійшли до ба нку протягом операційного ча су, він виконує в день їх надхо дження. Розрахункові докумен ти, що надійшли після операці йного часу, банк виконує наст упного робочого дня. За поруш ення цих строків банк, що обсл уговує платника, несе відпов ідальність згідно із законод авством України.

Як вбачається з наведеного вище, розпорядження позивач а відповідачеві полягало в с писанні коштів з його рахунк у та перерахування їх на раху нки контрагентів позивача.

Згідно до ст. 526 ЦК України, ст . 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Одностороння відмова від в иконання зобов'язання не доп ускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до умов договор у (п. 2.2.1, 2.2.4) позивач наділений пр авом самостійно розпоряджат ися коштами на своєму поточн ому рахунку у відповідності до діючого законодавства; ви магати своєчасного та повног о здійснення розрахунків та виконання інших послуг, пере дбачених даним договором.

Враховуючи викладене, госп одарський суд дійшов висновк у про неналежне виконання ба нком умов договору та поруше ння вимог закону та норматив но - правових актів НБУ.

Позивач з урахуванням пода них уточнень пред' явив вимо гу про розірвання договору н а здійснення розрахунково-ка сового обслуговування в наці ональній валюті № 03/2003/30299 від 04.09.2003 р., укладеного між Відкритим а кціонерним товариством коме рційний банк «Надра»та Креди тною спілкою «Карат»та зобов ' язання Відкрите акціонерн е товариство комерційний бан к "Надра" перерахувати залишо к коштів на р/р 26009036244700, у АКІБ “Укр сиббанк”в м. Харків.

Згідно з п.8.1 договору, догові р вступає в силу з моменту під писання і діє до моменту оста точного прийняття рішення пр о розірвання у відповідності з п.п.5.1, 5.2.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Аналогічне ж положення міс тить ст. 188 Господарського код ексу України, згідно якої змі на та розірвання господарськ их договорів в односторонньо му порядку не допускаються, я кщо інше не передбачено зако ном або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 651 Цивіл ьного кодексу України зміна або розірвання договору допу скається лише за згодою стор ін, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Право на дострокове розірв ання договору від 04.09.2003р. встано влено у п. 5.1 договору, згідно як ого сторона, яка вважає за нео бхідне змінити або розірвати договір повинна направити п исьмову пропозицію про це ін шій стороні.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 Цивіль ного кодексу України у разі о дносторонньої відмови від до говору у повному обсязі або ч астково, якщо право на таку ві дмову встановлено договором або законом, договір є відпов ідно розірваним або зміненим .

Згідно з ч. 2 ст. 653 вказаного Ко дексу у разі розірвання дого вору зобов'язання сторін при пиняються.

Згідно з п.5.3 договору сторон а, яка отримала пропозицію пр о зміну доповнення або розір вання договору повинна надат и відповідь на неї не пізніше ніж через 10 днів після отрима ння такої пропозиції. Якщо ст орони не досягли згоди, а тако ж у випадку, якщо відповідь не отримана у встановлений стр ок, з урахуванням часу поштов ого обігу, зацікавлена особа має право розірвати договір або передати спір на розгляд арбітражного суду.

Згідно із ст. 1075 ЦК України до говір банківського рахунка р озривається за заявою клієнт а у будь-який час.

Отже, враховуючи умови дого вору щодо 10 денного строку на надання відповіді і імперати вну норму Закону листування договір є розрізаним з 11.07.09.

У зв' язку з чим у позові в ц ій частині слід відмовити.

Відповідно до частини 3 вказ аної статті залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказів кою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими пр авилами.

Як вже зазначалося, у відпов ідності до частини третьої с т. 1068 ЦК України банк зобов' яз аний за розпорядженням клієн та видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку ві дповідного розрахункового д окумента, якщо інший строк не передбачений договором банк івського рахунка або законом .

Пункт 2 ст.1060 ЦК України закрі плює обов'язок банку видати б анківський вклад на першу ви могу вкладника.

Наведене свідчить, що у зв'я зку із зверненням позивача п ро розірвання договору, що пе редбачене умовами договору, договір припинив свою дію на слідком чого має бути поверн ення позивачу залишку коштів , які знаходяться на його р/р 2600 9036244700, відкритому в ВАТ КБ «Надр а».

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Зі змісту вищевказаної нор ми вбачається, що боржник зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення за простроче ння виконання грошового зобо в' язання.

Однак, умовами договору на в ідповідача покладений обов' язок вчинення певних дій, а не виконання грошового зобов' язання, а отже підстави для на рахування індексу інфляції з а невиконання відповідачем в ласних зобов' язань по догов ору є безпідставним, а тому в ц ій частині вимога позивача п ро стягнення з відповідача і нфляційних витрат в сумі 1 119,00 г рн. задоволенню не підлягає.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Статтею 611 цього кодексу пер едбачено, що у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема, в ідшкодування збитків.

Згідно до ст.1073 названого код ексу у разі несвоєчасного за рахування на рахунок грошови х коштів, що надійшли клієнто ві, їх безпідставного списан ня банком з рахунка клієнта а бо порушення банком розпоряд ження клієнта про перерахува ння грошових коштів з його ра хунка банк повинен негайно п ісля виявлення порушення зар ахувати відповідну суму на р ахунок клієнта або належного отримувача, сплатити процен ти та відшкодувати завдані з битки, якщо інше не встановле но законом.

Відповідно до ч.2. 22 ЦК Україн и особа, збитками є: 1) втрати, як их особа зазнала у зв'язку зі з нищенням або пошкодженням ре чі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити д ля відновлення свого порушен ого права (реальні збитки); 2) до ходи, які особа могла б реальн о одержати за звичайних обст авин, якби її право не було пор ушене (упущена вигода).

У відповідності до положен ь ст. 224 ГК України учасник госп одарських відносин, який пор ушив господарське зобов'язан ня або установлені вимоги що до здійснення господарської діяльності, повинен відшкод увати завдані цим збитки суб 'єкту, права або законні інтер еси якого порушено. Під збитк ами розуміються витрати, зок рема, не одержані нею доходи, я кі управнена сторона одержал а б у разі належного виконанн я зобов'язання або додержанн я правил здійснення господар ської діяльності другою стор оною.

До складу збитків, що підляг ають відшкодуванню особою, я ка допустила господарське пр авопорушення, згідно зі ст. 225 Г К України включаються, зокре ма: неодержаний прибуток (втр ачена вигода), на який сторона , яка зазнала збитків, мала пра во розраховувати у разі нале жного виконання зобов'язання другою стороною.

Відповідно до статуту КС «К арат», позивач є неприбутков ою організацією - об' єднан ням фізичних осіб - її члені в з метою надання взаємного к редитуванні для задоволення власних потреб за рахунок об ' єднання грошових коштів.

Відповідно до протоколу №13 на засіданні спостережної ра ди КС «Карат», яке відбулось 21 .07.08 були встановлені процентн і ставки по внескам (вкладам) ч ленів кредитної спілки , які в залежності від строку і умов залучення коштів встановлен і на рівні від 18% до 24% річних, крі м того, для всіх кредитів вста новлена ставка у розмірі 72 % рі чних.

Позивачем надані суду дока зи звернення членів спілки п ро кредитування і надання фі нансових послуг.

Позивач, не маючи змоги ско ристатись власними коштами д ля задоволення заяв членів с пілки, розміщеними на рахунк у у ВАТ КБ «Надра»змушений бу в відмовити членам у наданні кредитів на платній основі.

Судом встановлено, що в січн і 2009 до позивача за кредитуван ням звертались члени спілки із заявами на суми 4500,00грн.4000,00грн ., 6000,00грн., 3000,00грн., 1700,00грн., 3500,00грн, 6500,00г рн.,5000,00грн., 8000,00грн., 2000,00грн., 2000,00грн., 15 00,00грн., 500,00грн., 3000,00грн., 3000,00грн., 2500,00гр н, 1800,00грн., 2000,00грн., 4000,00грн., 1000,00грн., 470,00 грн., загалом на суму 65' 520,00грн. для задоволення різного роду побутових потреб, придбання товарів, тощо та для оплати по слуг лікування, навчання, тощ о, про, що свідчить витяг з жур налу реєстрації звернень.

Суд погоджується з твердже нням позивача, що збитки у виг ляді упущеної вигоди для спі лки і як наслідок для її члені в виникли в зв'язку з неналежн им виконанням банком обов' я зку перераховувати грошові к ошти його контрагентам та ві дмовою відповідача достроко во, у визначений позивачем ст рок, розірвати договір банкі вського вкладу та повернути його грошові кошти.

За таких обставини, дійшов в исновку про обґрунтованість і доведеність вимог позивач а про стягнення з відповідач а втраченої вигоди 18 479,91 грн. за розрахунком позивача.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 28.10.09 представник відпо відача заявив усне клопотанн я про розстрочення виконання рішення суду в частині стягн ення з відповідача 18 479,91 на шіст ь місяців.

Враховуючи надане суду пра во при прийнятті судового рі шення розстрочити його викон ання передбачене п. 6 ст. 83 ГПК У країни, суд вважає за доцільн е розстрочити виконання ріше ння суду в частині стягнення з відповідача упущеної виго ди в розмірі 18 479,91 грн. на шість м ісяців, з наступним графіком погашення в кожний останній день місяця: листопад 2009р. - 3 079,98 грн., грудень 2009р. - 3 079,98 грн., сі чень 2010р. - 3 079,98 грн., лютий 2010р. - 3 079,98 грн., березень 2010р. - 3 079,98 грн., квітень 2010р. - 3 080,01 грн.

Господарський суд врахову є постанову Правління НБУ № 59 від 10.02.2009р. “Про призначення тим часової адміністрації у Відк ритому акціонерному товарис тві Комерційному банку “Надр а” прийнято рішення щодо при значення тимчасової адмініс трації, та з метою створення с приятливих умов для фінансов ого стану банку, введений мор аторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяц ів з 10.02.2009 по 10.08.2009р.. Дія мораторію продовжена відповідно до по станови Правління Національ ного банку України від 05.08.2009 № 452 з 11.08.2009р. до 10.02.2010р., крім зобов'язан ь за договорами банківських вкладів (депозитів), договора ми банківських рахунків, а та кож за зобов'язаннями щодо пе реказу коштів у межах ліміті в, установлених тимчасовим а дміністратором банку і погод жених Національним банком Ук раїни.

Визначення мораторію наве дене у ст. 2 Закону України «Пр о банки і банківську діяльні сть»(в редакції закону стано м на дату виникнення спірних відносин), відповідно з яким м ораторій це зупинення викона ння банком майнових зобов'яз ань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язков их платежів), строк виконання яких настав до дня введення м ораторію, та зупинення заход ів, спрямованих на забезпече ння виконання цих зобов'язан ь та зобов'язань щодо сплати п одатків і зборів (обов'язкови х платежів), застосованих до п рийняття рішення про введенн я мораторію.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 Закону України «Про банки і банківс ьку діяльність»мораторій на задоволення вимог кредиторі в поширюється на зобов'язанн я, строки виконання яких наст али до призначення тимчасово ї адміністрації, тобто до 10.02.2009р .

Відповідно до пункту 1 части ни 3 цієї статті потягом дії мо раторію забороняється стягн ення на підставі виконавчих документів та інших документ ів, за якими здійснюється стя гнення відповідно до законод авства України.

Відтак, виходячи з аналіз у зазначених положень норм ч инного законодавства, суд ді йшов висновку, що положення п ро мораторій за своєю суттю і є відстрочкою виконання про строчених зобов' язань банк у, зокрема, перед кредиторами банку на час дії мораторію, а також забороняють на цей час застосування державного при мусу щодо реалізації захисту прав та інтересів господарю ючих суб' єктів - кредиторі в банку.

Заява про розірвання дог овору подана, а вимога про стя гнення залишку грошей на рах унку, в подальшому про перера хування їх на інший рахунок, п ред' явлена після введення м ораторію.

Посилання відповідача на п ризначення тимчасової адмін істрації і введення мораторі ю як на підставу для відмови у позові є недоречними і безпі дставними та такими, що не спр остовують і не заперечують п озовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень, а обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

З урахуванням наведеного з аявлені позовні вимоги підля гають частковому задоволенн ю.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій банку, г осподарський суд покладає на нього державне мито незалеж но від результатів вирішення спору, як це передбачено ч.2 ст .49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Позивачем пред' явлені п озовні вимоги майнового хара ктеру в сумі 66224,16 грн., які були ч астково змінені на немайнові про зобов' язання вчинити д ії.

Майновою залишилась вимог а про стягнення 19 598,99грн.

Відповідно до підпункту «а »п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міні стрів України «Про державне мито»із позовних заяв майнов ого характеру, що подаються д о господарського суду справл яється державне мито у розмі рі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковува них мінімумів доходів громад ян. НМ - 17 грн.

Отже, із позовної заяви в ча стині позовної вимоги майнов ого характеру КС «Карат»опла ті підлягає 195,99 грн.

Відповідно до частини перш ої ст. 47 ГПК України державне м ито підлягає поверненню у ви падках і в порядку, встановле них законодавством. Відповід но до п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінет у Міністрів України «Про дер жавне мито»сплачене державн е мито підлягає поверненню ч астково або повністю у випад ках, зокрема, внесення мита в б ільшому розмірі, ніж передба чено чинним законодавством.

За таких обставин сплата де ржавного мита, згідно до плат іжного доручення №482 від 14.08.09 пр оведена в розмірі 662,24 грн., є біл ьшою і підлягає частковому п оверненню в розмірі 466,25 грн.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 49 цьо го кодексу витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу при частк овому задоволенні позову пок ладаються на обидві сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частко во.

2. Зобов' язати Відкрите акц іонерне товариство Комерцій ний банк “Надра” (04053, м. Київ, вул . Артема 15, код ЄДРПОУ 20025456) перера хувати залишок коштів на рах унку Кредитної спілки «Карат »(63701, Харківська область, м.Куп ' янськ, вул. Тітова, 2, ідент. ко д 26356148), відкритому у Відкритому акціонерному товаристві Ком ерційному банку “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема 15, код ЄДРПОУ 20025456) на рахунок р/р 26009036244700 Кредитн ої спілки «Карат»(63701, Харківсь ка область, м.Куп' янськ, вул. Тітова, 2, ідент. код 26356148), відкрит ому у АКІБ “Укрсиббанк” в м. Ха рків”, МФО 351005.

3. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства Комерц ійний банк “Надра” (04053, м. Київ, в ул. Артема 15, код ЄДРПОУ 20025456) на к ористь Кредитної спілки «Кар ат»(63701, Харківська область, м.К уп' янськ, вул.Тітова, 2, код ЄД РПОУ 26356148) 18 479 (вісімнадцять тися ч чотириста сімдесят дев' ят ь) грн. 91 коп. з розстрочкою вико нання рішення суду на шість м ісяців, з наступним графіком погашення: до 30 листопада 2009р. - 3 079,98 грн., до 30 грудня 2009р. - 3 079,98 г рн., до 30 січня 2010р. - 3 079,98 грн., до 28 л ютого 2010р. - 3 079,98 грн., до 30 березн я 2010р. - 3 079,98 грн., до 30 квітня 2010р. - 3 080,01 грн.

4. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства Комерц ійний банк “Надра” (04053, м. Київ, в ул. Артема 15, код ЄДРПОУ 20025456) на к ористь Кредитної спілки «Кар ат»(63701, Харківська область, м.К уп' янськ, вул. Тітова, 2, код ЄД РПОУ 26356148) 280 (двісті вісімдесят),9 9 державне мито, 155 (сто п' ятдес ят п' ять), 92 витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

5. В іншій частині позову від мовити.

6. Повернути Кредитній спілц і «Карат»(63701, Харківська облас ть, м.Куп' янськ, вул. Тітова, 2, код ЄДРПОУ 26356148) частково держа вне мито в сумі 477 (чотириста сі мдесят сім),44 грн. сплачене у бі льшому розмірі згідно до пла тіжного доручення №482 від 14.08.09, о ригінал якої зберігається у матеріалах справи №13/355 у Госпо дарському суді міста Києва (010 30, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-б).

7. Видати накази.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о строку з дня його прийняття , а у разі, якщо у судовому засі данні було оголошено лише вс тупну та резолютивну частини рішення, воно набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього К одексу.

Суддя І.Д. Курдел ьчук

Дата підписання: 11.11.09