Ухвала

від 03.10.2011 по справі 21/115-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                  230-31-77

УХВАЛА

"03" жовтня 2011 р.                                                                  Справа № 21/115-11

Суддя Ярема В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Яреми В.А. від розгляду справи

за позовом ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_1

    2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

про стягнення 7 383 592,63 гривень, визнання права власності та визнання учасником товариства

без виклику представників сторін

Встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №21/115-11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», про стягнення 7 383 592,63 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу від 31.07.2008р., визнання за позивачем права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Артпласт Інвест»у розмірі 60,44%, а також визнання позивача учасником ТОВ «Артпласт Інвест», який у сукупності володіє 76,74% частки статутного капіталу Товариства.

В судовому засіданні 03.10.2011р. представником ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Яреми В.А. від розгляду справи №21/115-11, з мотивів його упередженості, яка, на думку заявника, полягає у лобіюванні інтересів позивача, необґрунтованій відмові судді у задоволенні чисельних клопотань відповідача 1 та третьої особи, а також безпідставного вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі.

Водночас, статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Яреми В.А. від розгляду справи №21/115-11, вивчивши матеріали даної справи, суд будь-яких обставин, що викликають сумніви у неупередженості судді Яреми В.А., обов’язкова наявність яких необхідна для відводу судді з підстав ст. 20 ГПК України, не встановив, що свідчить про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 20, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Яреми В.А. від розгляду справи №21/115-11 залишити без задоволення.

Суддя                                                                                                       В.А. Ярема