Рішення

від 06.10.2011 по справі 24/33/2011(8/241)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.11 С права № 24/33/2011(8/241)

За позовом Приватного а кціонерного товариства "Мілл ер Брендз Україна", м. Донецьк

до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Кег-Серв іс", м. Луганськ

про витребування непове рнутої поворотної тари

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - в.о . начальника юридичної служб и, дов. від 25.01.2011 № 2501/43, ОСОБА_2 - предст. за дов. 04.10.2011 б/н;

від відповідача - ОСОБА_3 - предст. за дов. від 05.01.2011 б/н.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вим ога про витребування у відпо відача неповернутої поворот ної тари, що була поставлена з а договором дистрибуції від 27.10.2008 № Д-25 в загальній кількості 5774 шт., а саме: 201 шт. КЕГ об'ємом 30 літрів та 5573 шт. КЕГ об'ємом 50 літрів на загальну суму 2289500 гр н.

На обґрунтування заявлено ї вимоги позивач вказував, що на підставі договору дистри буції від 27.10.2008 № Д-25 поставляв ві дповідачу пиво та безалкогол ьну продукцію, а відповідач з обов'язався повертати тару. В ідповідач зобов'язання вик онав не в повному обсязі, що ст ало підставою для звернення з цим позовом.

Відповідач заперечував пр оти заявлених вимог, посилаю чись на те, що за умовами вказа ного договору повернув тару в повному обсязі.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 25.1 1.2010 у справі № 8/241 суддею Середою А.П. у задоволенні позовних ви мог відмовлено.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 31.01.2011 рішення господарсь кого суду Луганської області від 25.11.2010 у справі № 8/241 залишено б ез змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 06.04.2011 п останову Донецького апеляці йного господарського суду ві д 31.01.2011 та рішення господарсько го суду Луганської області в ід 25.11.2010 у справі № 8/241 скасовано, с праву передано на новий розг ляд до господарського суду Л уганської області.

В постанові касаційного су ду зазначено про необхідніст ь дослідження податкових нак ладних, що видавались при вик онанні зобов'язань за догов ором, та з огляду на великий об сяг наявних в матеріалах спр ави видаткових накладних, до слідження яких потребує спец іальних знань, необхідність призначення судово-бухгалте рської експертизи.

До початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 22 ГПК України позивач подав заяву про уточнення підстави позо ву, зазначивши, що господарсь ко-правові відносини між поз ивачем і відповідачем виникл и у 2006 році на підставі позадог овірних відносин та договору дистрибуції кегового пива в ід 31.12.2006 № К-32, термін дії якого бу ло встановлено до 01.02.2009. З 27.10.2008 укл адено договір дистрибуції № Д-25. Тобто, в період з 27.10.2008 по 01.02.2009 д іяли два договори з аналогіч ними умовами щодо повернення тари, зокрема, п. 10.6. договору ві д 31.12.2006 № К-32 і п. 6.6. договору від 27.10.200 8 № Д-25 передбачено, що прийнята поворотна тара вважається з даною в погашення заборгован ості за тару відповідного ви ду з найбільш раннім строком виникнення. Відповідач при п оверненні тари в накладних н е вказував ані номеру і дати д оговору, ані номеру і дати нак ладної, за якими була одержан а продукція. Відповідно до ум ов договору від 31.12.2006 № К-32 тара п овернута в повному обсязі ті льки 14.01.2009. Крім того, договір ві д 31.12.2006 № К-32 діяв до 01.02.2009, а у віднош енні розрахунків, у тому числ і з повернення поворотної та ри - до повного виконання зо бов'язань боржником (п. 16.1. дог овору).

За умовами договору від 27.10.2008 № Д-25 позивачем було відванта жено відповідачу КЕГ 30л. у кіл ькості 1484 шт., КЕГ 50л. у кількості 99085 шт., повернуто КЕГ 30л. у кільк ості 1283 шт., КЕГ 50л. у кількості 9351 2 шт. Не повернуто поворотну та ру у кількості 201 шт. КЕГ 30л. та 5573 шт. КЕГ 50л. на загальну суму 2289500 г рн.

Враховуючи відсутність в д окументах на повернення тари посилань на певні договори а бо накладні, позивач вважає, щ о правомірно зараховував тар у, що поверталась після 27.10.2008 в п огашення зобов'язань відпо відача по поверненню тари за договором від 31.12.2006 № К-32, і проси ть задовольнити його вимоги з підстав неналежного викона ння відповідачем зобов'яза нь саме за договором від 27.10.2008 № Д-25.

Відповідач на заперечення заявлених вимог вказує, що на час укладення договору дист рибуції від 27.10.2008 у нього існува ла заборгованість по зворотн ій тарі за раніше діючим дого вором від 31.12.2006 № К-32, який на час у кладення договору № Д-25 не дія в. Сума заборгованості між ст оронами не була узгоджена. З м етою виключення утворення за боргованості зі зворотної та ри позивач ініціював підписа ння договору № Д-25, виконання з обов'язань за яким було заб езпечено заставою. Постачанн я пива за даним договором роз почато з 28.10.2008 і з того ж часу зді йснювалось повернення тари. При поверненні тари ТОВ "Кег-С ервіс" у 6 накладних вказував д ва номера: один - номер склад ського обліку ТОВ "Кег-Севіс", другий - номер товарно-транс портної накладної, за якою бу ло отримано пиво від позивач а за договором № Д-25 у терміни, п ередбачені цим договором. До говором від 27.10.2008 № Д-25 не передба чено повернення тари за рані ше діючим договором. Відпові дач зазначає, що порушення ум ов договору щодо повернення тари за договором № Д-25 потягл о б для нього негативні наслі дки у вигляді втрати заставл еного майна. При визначенні п озовних вимог позивач необґр унтовано не врахував факт по вернення за 28 накладними КЕГ 5 0л. і КЕГ 30л., виписаними відпові дачем на повернення тари в пе ріод з 28.10.2008 по 09.01.2009. За цими накла дними повернуто відповідно 2 33 шт КЕГ на 30л. і 9824 шт КЕГ на 50л. на загальну суму 3999500 грн., що свідч ить про наявність повернутої тари на суму 1700010 грн. більше, ні ж одержано від позивача.

Оцінивши надані докази і ви слухавши доводи представник ів сторін, суд дійшов висновк у про обґрунтованість заявле них вимог з огляду на наступн е.

31.12.2006 між ЗАТ "Сармат", правонас тупником якого є ПАТ "Міллер Б рендз Україна", і ТОВ "Кег-Серв іс" укладено договір № К-32 дист рибуції кегового пива, за умо вами якого позивач поставляв пиво, а відповідач зобов'яз ався своєчасно оплачувати пр одукцію і в установлені стро ки повертати зворотну тару (т ом 6, аркуші тому 82-90). Згідно п. 10.6 ц ього договору прийнята зворо тна (заставна) тара вважаєтьс я зданою в погашення заборго ваності за тару відповідного виду з найбільш раннім термі ном виникнення. Термін дії до говору встановлено до 31.12.2007, а в частині розрахунків - до по вного виконання зобов'язан ь боржником. Додатковими уго дами до договору дистрибуції кегового пива № К-32 строк дії д оговору неодноразово продов жувався:: 31.12.2007 - до 01.03.2008; 28.02.2008 - до 0 1.06.2008; 01.06.2008 - до 01.09.2008; 31.08.2008 - до 01.02.2009 (том 6, аркуші тому 136, 137, 139, 140).

27.10.2008 між позивачем (Компанія ) та відповідачем (Дистрибуто р) укладено договір № Д-25 (том 1, аркуші справи 11-18).

Відповідно п. 1.1 договору Ком панія зобов'язується поста вити дистрибутору пиво та бе залкогольні напої (у скляних пляшках, ПЕТ-пляшках, банках т а КЕГа,), а Дистрибутор зобов' язується прийняти продукцію , належним чином її зберігати , здійснювати продаж у оптово -роздрібну мережу, своєчасно оплатити продукцію та повер нути компанії поворотну тару або на вимогу компанії - сплат ити вартість тари на умовах ц ього договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та д іє до 31.12.2009, а в частині розрахун ків - до повного виконання зо бов'язань боржником, з можл ивістю пролонгації дії догов ору за умов, визначених у абз. 2 пункту 15.1 договору (договір п. 15.1).

Додатковою угодою від 18.11.2009 т ермін дії договору продовжен о до 21.03.2010 (том 1, аркуш справи 27).

За умовами вказаного догов ору Дистрибутор зобов'язан ий:… приймати та своєчасно оп лачувати продукцію, включаюч и неповоротну тару, своєчасн о повертати поворотну тару а бо на вимогу компанії сплачу вати її вартість на умовах ць ого договору (п. 3.1договору); у р азі недостачі або отримання пошкодженої продукції чи тар и оформляти необхідні докуме нти та повідомляти компанію у порядку, визначеному цим до говором (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 6.1 договору т ара (скляні пляшки, ящики, підд они, КЕГи) за цим договором мож е бути поворотною (оборотною ). Сертифікати на повернення з асобів пакування багаторазо вого використання компанія н е виписує. Перелік та кількіс ть поворотної тари та застав ні ціни на неї компанія вказу є у видатковій накладній.

Згідно п. 6.2 договору Дистриб утор зобов'язаний повернут и тару компанії не пізніше вс тановлених строків її поверн ення (з дати видаткової накла дної): у зимовий період (01 верес ня - 30 квітня) - КЕГи - 35 днів; у літ ній період (01 травня - 31 серпня) - КЕГи - 25 днів. Строк доставки дл я дистрибутора встановлюєть ся рівним 1 календарному дню.

Приймання компанією повор отної тари за кількістю здій снюється водієм перевізника . Приймання поворотної тари з а якістю здійснюється на скл аді компанії згідно Додатку № 2 (п. 6.4 договору).

За приписами п. 6.5 договору по шкоджена та/або нестандартна тара не зараховується в раху нок повернення оборотної тар и та приймається компанією н а відповідальне зберігання на строк не більше одного міс яця. Впродовж цього строку ди стрибутор повинен забрати вк азану тару власними силами т а за свій рахунок. Після закін чення місячного строку компа нія має право без додатковог о узгодження з дистрибутором перетворити забраковану тар у у бой.

Прийнята поворотна тара вв ажається зданою на погашення заборгованості за тару відп овідного виду з найбільш ран нім строком виникнення (п. 6.6 до говору).

Відповідно до п. 5.1 Додатку № 1 до договору узгодження з ком панією умов повернення тари є обов'язковим для дистрибу тора та здійснюється у формі заявки на повернення тари, як а подається дистрибутором од ночасно з замовленням на про дукцію. Заявка повинна місти ти інформацію про вид тари, як а повертається, її кількість по кожному виду, спосіб пакув ання та кількість тарних міс ць (піддонів).

Згідно п. 5.2 Додатку № 1 до дого вору порядок розміщення замо влення на продукцію розповсю джується також на порядок ро зміщення заявки на поверненн я тари.

Повернення тари повинно зд ійснюватися у суворій відпов ідності з поданою заявкою. У в ипадку виявлення будь-яких р озбіжностей між прийнятою до виконання заявкою та завант аженою тарою, а також у випадк у невідповідності встановле ним компанією правилам пове рнення тари перевізник має п раво відмовитися від її прий няття. У такому випадку кільк ість непідготовленої до пере везення тари повертається ди стрибутором власним транспо ртом та за власний рахунок (п. 5.3 Додатку № 1).

Додатком № 2 до основного до говору сторони узгодили Прав ила приймання поворотної тар и за якістю.

Згідно п. 9.5 договору звірянн я розрахунків за продукцію т а тару здійснюється компаніє ю щоквартально, до 15-го числа м ісяця, наступного за звітним кварталом. Акт звірки потім с прямовується на підпис дистр ибутору. У строк до 20-го числа т ого ж місяця дистрибутор зоб ов'язаний повернути підпис аний ним акт звірки або, у разі наявності заперечень, в той ж е строк направити компанії з устрічний акт звірки або вла сного уповноваженого предст авника, з усіма необхідними б ухгалтерськими документами для підтвердження розрахунк ів. Якщо дистрибутор не повер тає підписаний ним акт звірк и або не направляє зустрічни й акт звірки або власного пре дставника для врегулювання р озбіжностей, компанія має пр аво призупинити відвантажен ня продукції.

У п. 16.1 договору № Д-25 за значено, що з моменту підписа ння дійсного договору втрача ють чинність усі раніше укла дені угоди та все листування між сторонами відносно пред мету договору, за виключення м оплати раніш поставленої п родукції, повернення чи спла ти вартості поворотної тари та відповідальності дистриб утора за порушення строків п латежу та повернення.

Предмет позовних вимог - в итребування у відповідача не повернутої поворотної тари, у якій був поставлений товар - пиво - відповідно до договор у дистрибуції № Д-25, укладеног о між сторонами 27.10.2008 на суму 228950 0 грн. 00 коп., а саме: КЕГ ємністю 3 0 літрів - у кількості 201 шт. на су му 60300 грн. 00 коп. та КЕГ ємністю 5 0 літрів - у кількості 5573 шт. на с уму 2229200 грн. 00 коп. (том 1, аркуші с прави 2-4, том 8, аркуші справи 21-24).

Суть заперечень відповіда ча зводиться до того, що за спі рним договором ним повернуто тари значно більше.

Причиною виникнення спору є та обставина, що в період з 28. 10.2008 по 01.02.2009 між сторонами діяли д ва договори, за якими постача лось пиво і поверталась тара , а сторони у своєму власному б ухгалтерському обліку по-різ ному відображали наслідки ви конання договірних зобов'я зань: позивач прийняту тару з араховував відповідно до п. 10. 6 договору № К-32 в погашення за боргованості по тарі за цим д оговором, а відповідач після підписання договору № Д-25 всю тару повертав і обліковував як виконання зобов'язань п о поверненню тари за цим дого вором.

Відповідач не оспорює наяв ності заборгованості по тарі в кількості, заявленій позив ачем, однак вважає, що вона утв орилась за договором від 31.12.2006 № К-32, який не забезпечений заст авою, позивач вважає, що тара н е повернута за договором від 27.10.2008.

Фактично спір виник щодо ві дображення в бухгалтерськом у обліку 28 накладних, а саме:

- від 30.10.2008 № КС-0000698 (301566/253404) на 46 КЕГ 30л .;

- від 07.11.2008 № КС-0000703 (302068/253861) на 66 КЕГ 30л .;

- від 12.11.2008 № КС-0000707 (302266/253954) на 27 КЕГ 30л .;

- від 21.11.2008 № КС- 0000712 (302756/254438) на 24 КЕГ 30л .;

- від 01.12.2008 № КС-0000718 (0112/254863) на 58 КЕГ 30л. ;

- від 08.12.2008 № КС-0000723 (0812/255124) на 12 КЕГ 30л. ;

- від 28.10.2008 № КС-0000694 (301482/253278) на 479 КЕГ 50л .;

- від 30.10.2008 № КС-0000696 (301579/253374) на 252 КЕГ 50л .;

- від 30.10.2008 № КС-0000698 (301566/253404) на 312 КЕГ 50 л .;

- від 31.10.2008 № КС-0000699 (3110/253478) на 336 КЕГ 50л .;

- від 06.11.2008 № КС-0000700 (0611/253660) на 480 КЕГ 50л .;

- від 06.11.2008 № КС-0000702 (301967/253671) на 300 КЕГ 50л .;

- від 07.11.2008 № КС-0000703 (302068/253861) на 372 КЕГ 50л .;

- від 12.11.2008 № КС-0000705 (302211/253931) на 480 КЕГ 50л .;

- від 12.11.2008 № КС-0000707 (302266/253954) на 270 КЕГ 50л .;

- від 14.11.2008 № КС-0000708 (302414/254071) на 240 КЕГ 50 л .;

- від 18.11.2008 № КС-0000710 (302529/254209) на 336 КЕГ 50л .;

- від 21.11.2008 № КС-0000711 (2111/254440) на 468 КЕГ 50л .;

- від 21.11.2008 № КС-0000712 (302756/254438) на 165 КЕГ 50л .;

- від 26.11.2008 № КС-0000714 (2611/254658) на 480 КЕГ 50л .;

- від 28.11.2008 № КС-0000716 (2811/254825) на 324 КЕГ 50л .;

- від 01.12.2008 № КС-0000718 (0112/254863) на 396 КЕГ 50 л .;

- від 03.12.2008 № КС-0000719 (303376/254949) на 240 КЕГ 50л .;

- від 05.12.2008 № КС- 0000721 (303495/255069) на 300 КЕГ 50л .;

- від 08.12.2008 № КС-0000723 (0812/255124) на 426 КЕГ 50л .;

- від 10.12.2008 № КС-0000725 (303672/255325) на 240 КЕГ 50л .;

- від 11.12.2008 № КС-0000726 (303674/255325) на 144 КЕГ 50л .;

- від 18.12.2008 № КС-0000728 (1812/255649) на 480 КЕГ 50л .;

- від 19.12.2008 № КС-0000059 (304174/255713) на 480 КЕГ 50л .;

- від 22.12.2008 № КС-0000730 (304240/255713) на 228 КЕГ 50л .;

- від 27.12.2008 № КС-0000731 (304523/256073) на 252 КЕГ 50л .;

- від 29.12.2008 № КС-0000734 (304594/256124) на 408 КЕГ 50л .;

- від 08.01.2009 № КС-0000001 (304847/256331) на 480 КЕГ 50л .;

- від 09.01.2009 № КС-0000002 (304925/256391) на 456 КЕГ 50л . (том 5, аркуші справи 139-150, том 6, ар куші справи 1-16).

Судом відповідно до вказів ки касаційного суду витребув ані податкові накладні, на пі дставі яких здійснювались по ставки за договором дистрибу ції від 27.10.2008 № Д-25. Дослідження ц их накладних свідчить, що дан і накладні заповнювались від повідно до п. 14 Порядку веденн я реєстру отриманих та видан их податкових накладних, зат вердженого наказом ДПА Украї ни 30.06.2005 № 244, зареєстрованого в М іністерстві юстиції України 18.07.2005 за № 770/11050. В податкових накла дних в розділі ІІІ відобража лась загальна сума вартості зворотної (заставної) тари, як а не включалась до бази опода ткування згідно п. 4.6 ст. 4 З акону України "Про податок на додану вартість", що діяв на м омент виконання договірних з обов'язань.

За вказівкою Вищого господ арського суду України провед ено судово-економічну (бухга лтерську) експертизу Донецьк им науково-дослідним інститу том судових експертиз, перед яким поставлені питання:

- чи існує у Товариства з обм еженою відповідальністю "Кег -Сервіс" заборгованість пере д Приватним акціонерним това риством "Міллер Брендз Украї на" з неповернутого майна (пов оротної тари) у кількості 201 шт . КЕГ 30л. та 5573 шт. КЕГ 50л.?;

- починаючи з якої саме вида ткової накладної на поставку виникла заборгованість Това риства з обмеженою відповіда льністю "Кег-Сервіс" перед При ватним акціонерним товарист вом "Міллер Брендз Україна" з п овернення поворотної тари (К ЕГ)?;

- чи враховані в бухгалтерсь кому обліку Приватного акціо нерного товариства "Міллер Б рендз Україна" впродовж існу вання господарсько-правових відносин між сторонами наст упні накладні на повернення тари Товариства з обмеженою відповідальністю "Кег-Сервіс ":

- від 30.10.2008 № КС-0000698 (301566/253404) на 46 КЕГ 30л .;

- від 07.11.2008 № КС-0000703 (302068/253861) на 66 КЕГ 30л .;

- від 12.11.2008 № КС-0000707 (302266/253954) на 27 КЕГ 30л .;

- від 21.11.2008 № КС- 0000712 (302756/254438) на 24 КЕГ 30л .;

- від 01.12.2008 № КС-0000718 (0112/254863) на 58 КЕГ 30л. ;

- від 08.12.2008 № КС-0000723 (0812/255124) на 12 КЕГ 30л. ;

- від 28.10.2008 № КС-0000694 (301482/253278) на 479 КЕГ 50л .;

- від 30.10.2008 № КС-0000696 (301579/253374) на 252 КЕГ 50л .;

- від 30.10.2008 № КС-0000698 (301566/253404) на 312 КЕГ 50 л .;

- від 31.10.2008 № КС-0000699 (3110/253478) на 336 КЕГ 50л .;

- від 06.11.2008 № КС-0000700 (0611/253660) на 480 КЕГ 50л .;

- від 06.11.2008 № КС-0000702 (301967/253671) на 300 КЕГ 50л .;

- від 07.11.2008 № КС-0000703 (302068/253861) на 372 КЕГ 50л .;

- від 12.11.2008 № КС-0000705 (302211/253931) на 480 КЕГ 50л .;

- від 12.11.2008 № КС-0000707 (302266/253954) на 270 КЕГ 50л .;

- від 14.11.2008 № КС-0000708 (302414/254071) на 240 КЕГ 50 л .;

- від 18.11.2008 № КС-0000710 (302529/254209) на 336 КЕГ 50л .;

- від 21.11.2008 № КС-0000711 (2111/254440) на 468 КЕГ 50л .;

- від 21.11.2008 № КС-0000712 (302756/254438) на 165 КЕГ 50л .;

- від 26.11.2008 № КС-0000714 (2611/254658) на 480 КЕГ 50л .;

- від 28.11.2008 № КС-0000716 (2811/254825) на 324 КЕГ 50л .;

- від 01.12.2008 № КС-0000718 (0112/254863) на 396 КЕГ 50 л .;

- від 03.12.2008 № КС-0000719 (303376/254949) на 240 КЕГ 50л .;

- від 05.12.2008 № КС- 0000721 (303495/255069) на 300 КЕГ 50л .;

- від 08.12.2008 № КС-0000723 (0812/255124) на 426 КЕГ 50л .;

- від 10.12.2008 № КС-0000725 (303672/255325) на 240 КЕГ 50л .;

- від 11.12.2008 № КС-0000726 (303674/255325) на 144 КЕГ 50л .;

- від 18.12.2008 № КС-0000728 (1812/255649) на 480 КЕГ 50л .;

- від 19.12.2008 № КС-0000059 (304174/255713) на 480 КЕГ 50л .;

- від 22.12.2008 № КС-0000730 (304240/255713) на 228 КЕГ 50л .;

- від 27.12.2008 № КС-0000731 (304523/256073) на 252 КЕГ 50л .;

- від 29.12.2008 № КС-0000734 (304594/256124) на 408 КЕГ 50л .;

- від 08.01.2009 № КС-0000001 (304847/256331) на 480 КЕГ 50л .;

- від 09.01.2009 № КС-0000002 (304925/256391) на 456 КЕГ 50л .

Згідно висновку № 3124/24 судово -економічної експертизи від 08.08.2011 (том 12, аркуш висновку 13, арку ш справи 8):

- згідно результатів здійсн еного дослідження даних нада них первинних документів та регістрів бухгалтерського о бліку встановлено, що у ТОВ "Ке г-Сервіс" існує заборгованіс ть перед ПАТ "Міллер Брендз У країни" з неповернутого майн а (поворотної тари) у кількост і 201 одиниця КЕГ 30л. та 5573 од иниць КЕГ 50л.;

- заборгованість ТОВ "Кег-Се рвіс" перед ПАТ "Міллер Брендз Україна" з повернення поворо тної тари (КЕГ) виникла почина ючи з видатних накладних: № 328433 (від 28.01.2010 - за КЕГ 50л.), № 328747 (від 05.02.20 10 - за КЕГ 30л.);

- згідно результатів здійсн еного дослідження даних нада них експерту документів вста новлено, що у бухгалтерськом у обліку ПАТ "Міллер Брендз Ук раїни" впродовж існування го сподарсько-правових відноси н між сторонами враховано за значені судом накладні на по вернення тари ТОВ "Кег-Сервіс ".

Згідно зі ст.ст. 6, 627 ЦК У країни сторони є вільними в у кладенні договору, виборі ко нтрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимо г кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передб ачає, що зміст договору стано влять умови (пункти), визначен і на розсуд сторін і погоджен і ними, та умови, які є обов'язк овими відповідно до актів ци вільного законодавства.

В силу ст. 629 ЦК України догов ір є обов'язковим для викон ання сторонами.

До вимог господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом Укра їни.

Відповідно до ст. 526 Ц К України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .

Статтею 193 ГК України перед бачено, що суб'єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов'язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів та договору.

Статтею 530 ЦК України передб ачено, якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Сторони, укладаючи договір дистрибуції від 27.10.2008 № Д-25 визна чили, що попередній договір в тратив силу, за виключенням ... повернення або уплати варто сті поворотної тари і відпов ідальності дистрибутора за п орушення строків повернення .

Статтею 16 ЦК України, ст. 20 ГК У країни передбачено, що позив ач може вимагати примусового виконання обов'язку в нату рі.

Матеріалами справи, у тому ч ислі висновком експертизи пі дтверджено, що відповідач не виконав зобов'язань за дог овором з повернення тари за д оговором від 31.12.2006 № К-32. Посиланн я відповідача на те, що він пов ертав спірну тару за договор ом від 27.10.2008 № Д-25 не відповідає у мовам обох договорів (п. 10.6 дого вору № К-32 та п. 16.1 договору № Д-25). П осилання відповідача на те, щ о повертаючи тару, він в накла дних на повернення тари зазн ачав подвійний номер, у тому ч ислі номер накладної, за якою отримав тару (за договором № Д -25), не приймається судом до ува ги, оскільки це не передбачен о обома договорами.

За таких обставин, позовні в имоги підлягають задоволенн ю.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни і п. 6.4 Роз'яснення Вищого г осподарського суду України в ід 04.03.1998 № 02-5/78 "Про деякі питання з астосування розділу VI Господ арського процесуального код ексу України" (з подальшими зм інами і доповненнями) судові витрати в повному обсязі від носяться на відповідача, у то му числі: 22895 грн. 00 коп. - державне мито за подання позову, 236 грн. 00 коп. - витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу, 11447 грн. 50 коп. - держ авне мито за подання апеляці йної скарги у справі № 8/241 (том с прави 8, аркуш справи 156), 11447 грн. 50 к оп. - державне мито за подання касаційної скарги у справі № 8/241 (том 8, аркуш справи 195), 10969 грн. 92 к оп. - оплата за експертизу (том справи 11, аркуш справи 128).

У судовому засіданні відпо відно до ст. 85 ГПК України огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК Ук раїни, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задов олити у повному обсязі.

2.Товариству з обмеженою ві дповідальністю "Кег-Сервіс", м . Луганськ, кв. 50 лєт Октября, 4а, і дентифікаційний код 34449528 повер нути Приватному акціонерном у товариству "Міллер Брендз У країна", м. Донецьк, пр. Ілліча, 1 06, ідентифікаційний код 00377457 пов оротну тару, що була поставле на за договором дистрибуції від 27.10.2008 № Д-25 в загальній кілько сті 5774 шт., а саме: 201 шт. КЕГ об'єм ом 30 літрів та 5573 шт. КЕГ об'ємо м 50 літрів на загальну суму 2289500 грн. 00 коп., видати наказ позива чу після набрання рішенням з аконної сили.

3.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ке г-Сервіс", м. Луганськ, кв . 50 лєт Октября, 4а, ідентифікаці йний код 34449528 на користь Приват ного акціонерного товариств а "Міллер Брендз Україна", м. До нецьк, пр. Ілліча, 106, ідентифіка ційний код 00377457 державне мито з а подання позову в сумі 22895 грн. 00 коп., державне мито за поданн я апеляційної скарги в сумі 114 47 грн. 50 коп., державне мито за по дання касаційної скарги в су мі 11447 грн. 50 коп., витрати за пров едення експертизи в сумі 10969 гр н. 92 коп., витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 236 грн. 00 ко п., видати наказ позивачу післ я набрання рішенням законної сили.

4.Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

5.Повне рішення складено і п ідписано - 07.10.2011.

Суддя О.В.Рябцева