Ухвала

від 04.10.2011 по справі 5020-2/104-5/159-9/010-3/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

04 жовтня 2011 року справа № 5020-2/104-5/159-9/010-3/140

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Х арченка І.А., розглянувши мате ріали заяви Закритого акц іонерного товариства „Золот ой ключик” про перегляд за но вовиявленими обставинами рі шення господарського суду м. Севастополя від 24.03.2009 у справі №5020-2/104-5/159-9/010-3/140 за позовом З акритого акціонерного товар иства „Золотой ключик” до Фо нду комунального майна Севас топольської міської ради про визнання за позивачем перев ажного права на продовження договору оренди №55-00 від 30.12.1999 на новий строк та зобов' язанн я відповідача продовжити дог овір оренди №55-00 від 30.12.1999 строко м на сім років,

за участю представникі в:

позивача - ОСОБА_1, до віреність б/н від 15.10.2010;

ОСОБА_2, голо ва правління, протокол №1/2010 ві д 26.04.2010.

відповідача - не з' я вився;

встановив:

Рішенням господарськог о суду міста Севастополя від 24.03.2009 /том 2, арк. с. 70-74/, залишеним бе з змін постановою Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 27.05.2009 /том 2, арк . с. 111-120/ та постановою Вищого го сподарського суду України ві д 02.09.2009 /том 2, арк. с. 139-143/ Закритому а кціонерному товариству „Зол отой ключик” в позові до Фонд у комунального майна Севасто польської міської ради про в изнання за позивачем переваж ного права на продовження до говору оренди №55-00 від 30.12.1999 на но вий строк та зобов' язання в ідповідача продовжити догов ір оренди №55-00 від 30.12.1999 строком н а сім років, відмовлено повні стю.

09.03.2011 на адресу суду надійшл а заява ЗАТ „Золотой ключик” про перегляд за нововиявлен ими обставинами рішення госп одарського суду м. Севастопо ля від 24.03.2009 у справі №5020-2/104-5/159-9/010-3/140.

Ухвалою суду від 27.04.2011, залише ною без змін постановою Сева стопольського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 т а постановою Вищого господар ського суду України від 25.07.2011, у задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства „Зо лотой Ключик” про перегляд з а нововиявленими обставинам и рішення господарського суд у міста Севастополя від 24.03.2009 у справі №5020-2/104-5/159-9/010-3/140 відмовлено, рішення залишено без змін (то м 3 арк.с.41-43, 90-97, 110-112).

05.07.2011 Закрите акціонерне това риство „Золотой ключик” звер нулось до господарського суд у міста Севастополя із заяво ю про перегляд за нововиявле ними обставинами рішення гос подарського суду м. Севастоп оля від 24.03.2009 у справі за позово м Закритого акціонерного тов ариства „Золотой ключик” до Фонду комунального майна Сев астопольської міської ради п ро визнання за позивачем пер еважного права на продовженн я договору оренди №55-00 від 30.12.1999 н а новий строк та зобов' язан ня відповідача продовжити до говір оренди №55-00 від 30.12.1999 строк ом на сім років (том 4 арк.с.19-23).

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 08.07.2011 з аяву Закритого акціонерного товариства „Золотой ключик” про перегляд за нововиявлен ими обставинами рішення госп одарського суду м. Севастопо ля від 24.03.2009 у справі №5020-2/104-5/159-9/010-3/140 і додані до неї документи пове рнено без розгляду (том 4 арк.с .1-2).

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 04.08.2011 ухвалу госпо дарського суду міста Севасто поля від 08.07.2011 скасовано, матері али заяви Закритого акціонер ного товариства „Золотой клю чик” направлено до суду перш ої інстанції для розгляду по суті (том 4 арк.с52-57).

За результатами автоматич ного розподілу заява Закрито го акціонерного товариства „ Золотой ключик” про перегляд за нововиявленими обставина ми рішення господарського су ду м. Севастополя від 24.03.2009 у спр аві №5020-2/104-5/159-9/010-3/140 передана на роз гляд судді Харченка І.А.

У порядку статті 113-1 Господар ського процесуального кодек су України, ухвалою господар ського суду міста Севастопол я від 08.09.2011, заяву Закритого акц іонерного товариства „Золот ой ключик” про перегляд за но вовиявленими обставинами рі шення господарського суду м. Севастополя від 24.03.2009 у справі №5020-2/104-5/159-9/010-3/140 прийнято та признач ено до розгляду.

У судове засідання відпові дач явку уповноваженого пред ставника не забезпечив, про д ату, час та місце розгляду спр ави повідомлено своєчасно та належним чином, про причини н еявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали зая ви та подані докази, суд дійшо в висновку, що заява не підляг ає задоволенню виходячи з на ступного.

Заява про перегляд за ново виявленими обставинами ріше ння господарського суду міст а Севастополя від 24.03.2009 у справі № 5020-2/104-5/159-9/010-3/140 мотивована посила нням на листи Севастопольськ ої міської ради з доданими ко піями документів: витяг з нак азу №468 від 30.12.1999 Управління майн ом міста, яким внесено зміни д о договору оренди з ЗАТ «Золо той ключик»по проведенню роз рахунку орендної плати у від повідності до рішення №320, та в итяг з протоколу засідання м іської комісії з оренди кому нального майна №6-06 від 17.10.2006, яки м об' явлено конкурс на нежи тлове приміщення по пр. Нахім ова, 12. Заявник вважає нововия вленими обставинами те, що Уп равління майна Севастопольс ької міської державної адмін істрації 30.12.1999 уклало договір № 55-00 у зв'язку зі зміною порядку розрахунку орендної плати за попереднім договором №2303 від 28.11.1997. Проте, останній був уклад ений ЗАТ «Золотой ключик»з д озволу Регіонального відділ ення ФДМУ в м. Севастополі, яки й здійснює функцію управлінн я майном, яке не увійшло до ста тутного фонду господарських товариств під час приватиза ції. Отже, на думку заявника, ф акт укладання 30.12.1999 додаткової угоди до чинного у той час дог овору оренди №2303, укладеного н а строк до 28.10.2006, істотно вплива є на юридичну оцінку встанов лених судом обставин справи, оскільки у даному випадку су ттєво змінюється зміст право відносин, які склалися між ст оронами після спливу строку дії договору оренди №2303 від 28.11.1 997 i, відповідно, додаткової уг оди до нього №55-00 від 30.12.1999.

Відповідно до статті 112 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд може переглянути прий няте ним судове рішення, яке н абрало законної сили, за ново виявленими обставинами. Підс тавами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставина ми є: 1) істотні для справи обст авини, що не були і не могли бу ти відомі особі, яка звертаєт ься із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили , завідомо неправильний висн овок експерта, завідомо непр авильний переклад, фальшивіс ть документів або речових до казів, що потягли за собою ухв алення незаконного або необґ рунтованого рішення; 3) встано влення вироком суду, що набра в законної сили, вини судді у в чиненні злочину, внаслідок я кого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішенн я, яке стало підставою для ухв алення рішення чи постановле ння ухвали, що підлягають пер егляду; 5) встановлена Констит уційним Судом України неконс титуційність закону, іншого правового акта чи їх окремог о положення, застосованого с удом при вирішенні справи, як що рішення суду ще не виконан е.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежать вини кнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які б еруть участь у справі.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необ хідними ознаками нововиявле них обставин є, по-перше, їх на явність на час розгляду спра ви, по-друге, те, що ці обставин и не могли бути відомі заявни кові на час розгляду справи.

На підставі статті 112 Господ арського процесуального код ексу України судове рішення може бути переглянуто за дво х умов: істотність нововиявл ених обставин для вирішення спору або розгляду справи пр о банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рі шення зі справи. Виникнення н ових або зміна обставин післ я вирішення спору або розгля ду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зм іни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Ці обста вини мають бути належним чин ом засвідчені.

Заявник вважає нововиявле ною обставиною факт укладанн я 30.12.1999 договору, який по суті є д одатковою угодою до чинного у той час договору оренди №2303, у кладеного на строк до 28.10.2006, що і стотно впливає на юридичну о цінку встановлених судом обс тавин справи, оскільки у дано му випадку суттєво змінюєтьс я зміст правовідносин, які ск лалися між сторонами після с пливу строку дії договору ор енди №2303 від 28.11.1997 i, відповідно, до даткової угоди до нього №55-00 в ід 30.12.1999.

Відповідно до пункту 3.7 Роз ' яснення Президії Вищого го сподарського суду України № 04-5/563 від 21.05.2002 „Про деякі питання практики перегляду рішень, у хвал, постанов за нововиявле ними обставинами” законом не передбачено здійснення пере гляду судового рішення за но вовиявленими обставинами у п овному обсязі, господарський суд вправі переглянути судо ве рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах , в яких ці обставини впливают ь на суть рішення.

Так, договір №2303 не був предм етом дослідження та підставо ю для позовних вимог позивач а, а інші доводи заявника стос уються оцінки договору оренд и №55-00 від 30.12.1999.

Таким чином, викладені обс тавини не є нововиявленими в розумінні статті 112 ГПК Украї ни, та, на думку суду, наявні за перечення заявника зводятьс я передусім до намагань пере оцінити на стадії перегляду рішення за нововиявленими об ставинами наявні у справі до кази, яким господарським суд ом вже надавалася належна пр авова оцінка.

Крім того, як вбачається з тексту договору №55-00 від 30.12.1999 ві н був укладений у відповідно сті з наказом Управління май ном міста №468 від 30.12.1999, тобто при укладенні договору заявник знав про наявність зазначено го наказу, тому він не може бут и визнаний нововиявленою обс тавиною.

З огляду на викладене, суд в важає, що обставини, на які пос илається позивач, звертаючис ь з заявою про перегляд ухвал еного у справі рішення за нов овиявленими обставинами, не є нововиявленими, оскільки в они не характеризуються наяв ністю вищезазначених ознак у сукупності і не можуть бути п ідставою для перегляду судов ого акта в порядку, передбаче ному статтею 112 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

З урахуванням викладеног о та керуючись статтями 86, 112-114 Г осподарського процесуально го кодексу України,

ухвалив:

1. У задоволенні зая ви Закритого акціонерног о товариства „Золотой ключик ” про перегляд за нововиявле ними обставинами рішення гос подарського суду міста Севас тополя від 24.03.2009 у справі №5020-2/104-5/159- 9/010-3/140 відмовити.

2. Рішення господар ського суду міста Севастопол я від 24.03.2009 у справі № 5020-2/104-5/159-9/010-3/140 залишити без змін и.

Суддя І.А. Харченк о