Рішення

від 12.10.2006 по справі 2/301

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/301

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "12" жовтня 2006 р.Справа №  2/301

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянувши справу № 2/301 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Злак-Трейд” м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю “  Юмік” с. Воронова Новоукраїнського району Кіровоградської області

про стягнення 16200  грн..

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Філіпов Ю.І. - директор

від відповідача – участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином

Позивачем подано позов про стягнення 16200 грн.  заборгованості за одержаний товар по договору купівлі-продажу від 7.09.2004р.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом документи не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи,  заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

                                         В С Т А Н О В И В :

Між сторонами договір куплі-продажу № 7/09 від 7.09.2004р. не підписано.           7 вересня 2004р. на підставі довіреності  відповідача ЯЗД N 387597 від 7.09.2004р. по накладній  N 7/09 від 7.09.2004р. позивач передав відповідачеві 360 л. протруювача насіння на загальну суму 16200 грн.

Відповідачем не було перераховано позивачеві вартість одержаного товару.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

На підставі  статті 1213  Цивільного кодексу України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Позивачем заявлена до відповідача  вимога - претензія від 22.12.2005р. про сплату  спірної суми.

Доказів оплати відповідачем позивачеві суми боргу 16200 грн. відповідачем суду не подано.

За вказаних обставин господарський суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача  вартості отриманого  протруювача насіння в кількості 360 літрів на загальну суму 16200 грн. повністю.

Судові витрати по справі згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                            ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Юмік"  (с. Вороновка    Новоукраїнського району  Кіровоградської області, п/р 26007052900620 в “Приватбанк” м. Кіровоград, МФО 323589, код 03756879) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Злак-Трейд” ( м. Одеса вул.. Висоцького 3 кв. 100 код 32227268) боргу в сумі 16200 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 162 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя   Л. В. Деревінська