Постанова

від 17.10.2011 по справі 10/122пн-к/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

11.10.2011 р. справа №10/12 2пн-к/2011

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

Головуючого: Москальо вої І.В.

Суддів: Манжур В .В., М' ясищева А.М.

при секретарі Кислиц иній О.С.

за участю представників ст орін:

від позивача: не з' явилис ь

від відповідача: ОСОБА_1 , за довір. № б/н від 01.06.2011 р.

від третьої особи: не з' яви лись

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обме женою відповідальністю "Буд инок побуту "Нова Ера", с. Красн оріченське Луганської обалс ті

на рішення господарського суду Луганської області 02 .09.2011 р. (підписане 07.09.2011 р.) по справ і № 10/122пн-к/2011 (суддя Мінська Т.М.)

за позовом: ОСОБА_2, с. К расноріченське Луганської о бласті

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Будинок побуту "Нова Ер а", с. Красноріченське Луганс ької обалсті

про визнання незаконни м та скасування рішення зага льних зборів засновників, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Луганської області в ід 02.09.2011 р. (підписано 07.09.2011 р.) у спра ві № 10/122пн-к/2011 позов задоволено частково. Визнано недійсни м п.2 рішення загальних зборі в засновників (учасників) Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Будинок побуту "Н ова ера", що зафіксовано в пр отоколі загальних зборів зас новників (учасників) ТОВ "Буди нок побуту "Нова ера" від 2 1.03.2011 про виключення зі складу засновників ТОВ "Будинок по буту "Нова ера" ОСОБА_2. Поновлено ОСОБА_2 в склад і засновників ТОВ "Будинок по буту "Нова ера". В решті по зовних вимог відмовлено

Не погодившись з таким рі шенням відповідач, Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Будинок побуту "Нова Ера", с. Красноріченське Лугансько ї області звернувся з апеляц ійною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 02.09.2011 р. скасувати як прийняте з пору шенням норм матеріального пр ава та прийняти нове рішення , яким відмовити в задоволенн і позовних вимог в повному об сязі.

Апеляційну скаргу мотив ує тим, що господарським судо м Луганської області не б ув врахований п. 4.8 та 4.2., а також п.п. 5 п. 5.7 Статуту Товариства з о бмеженою відповідальністю "Будинок побуту "Нова Ера", а та кож зміст протоколів зборів засновників від 10.01.2008 року від 2 7.01.2009 року, від 01.03.2010 р., відповідно до п. 2 яких розглядалися питан ня про залучення додаткових коштів від засновників для п ридбання сировини, ремонту о бладнання тощо, а також повід омлення в журналах кореспонд енції 2007-2008-2009 років та 2010-2011 років, н алежним чином завірені копії яких знаходяться в матеріал ах справи, згідно яких позива ч неодноразово повідомлявся про проведення щорічних збо рів засновників, а також про т е, що до позивача неодноразов о зверталися, як до спеціаліс та за допомогою в ремонті обл аднання. Вважає, що чинне зако нодавство України не передба чає обов»язкової присутност і учасника товариства на збо рах при вирішенні питання пр о його виключення. Тобто прий няття спірного рішення за ві дсутності позивача не є пору шенням чинного законодавств а України, що є необхідною умо вою визнання відповідного рі шення загальних зборів учасн иків товариства недійсним.

Позивач у відзиві на апе ляційну скаргу заперечує про ти апеляційної скарги, вважа є рішення господарського суд у Луганської області від 02.09.2011 р. законним та обґрунтованим , просить залишити його без зм ін, а апеляційну скаргу без за доволення. Наголошує на тому , що відповідно до п. 2 апеляцій ної скарги позивач ніби - то повідомлявся про загальні з бори засновників 10.01.2008 р., 27.01.2008 р., 01 .03.2010 р. та повинен був вносити ко шти на закупівлю сировини, ре монт швейного обладнання, ал е позивач жодного разу не бул а присутня на рішеннях загал ьних зборів та не повідомлял ась про їх скликання з держав ної реєстрації Статуту ТОВ "Б удинок побуту "Нова Ера". Не ма є можливості оскаржити новов иявлені протоколи загальних зборів засновників оскільк и на листи - запити керуюча ї х не надає, окрім останнього я кий отримала від прокуратури м. Кремінне після свого зверн ення.

Дослідивши матеріали с прави та перевіривши правиль ність застосування місцевим господарським судом норм ма теріального та процесуально го права, колегія суддів вста новила.

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Будинок побуту "Нова ера" (Відпові дач у справі) зареєстровано Кремінською районною держа вною адміністрацією 26.06.1997.

Згідно установчих док ументів ТОВ "Будинок побуту "Нова ера" (а.с.23) ОСОБА_2 є засновником (учасником) т овариства, частка якого скл адає 8,33 % статутного фонду (кап італу).

21.03.2011 проведені загаль ні збори засновників ТОВ "Будинок побуту "Нова ера" (а.с.33,86-87).

Як вбачається з протоко лу реєстрації учасників, які беруть участь у позачергови х загальних зборах учасників "Будинок побуту "Нова ера ", датованого 21.03.2011 (а.с. 85) для учас ті у позачергових загальних зборах зареєструвались 11 з асновників з часткою 8,33% кожни й, позивач у справі - відсутн ій.

Згідно протоколу заг альних зборів засновників ТОВ "Будинок побуту "Нова ера" від 21.03.11 року (а.с. 86-88), до по рядку денного були внесені н аступні питання:

1.Обрання голови та секрета ря загальних зборів.

2.Розгляд питання про виключ ення зі складу засновників ТОВ "Будинок побуту "Нова ера" ОСОБА_2

3.Розгляд заяв ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8 , ОСОБА_3,ОСОБА_9,ОСОБ А_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,О СОБА_13 про вихід зі складу засновників Товариства і передачі своєї частки засно внику ОСОБА_14.

З питань порядку денног о зборами прийнято наступні рішення:

1. Обрати головою зборів О СОБА_11, секретарем зборів - ОСОБА_3.

2. Виключити ОСОБА_2 з тов ариства і сплатити їй її ча стку у майні товариства пр опорційно її частці у стату тному фонді, що складає 781 грн . 25 коп.

3. Задовольнити заяви ОСО БА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3,ОСОБА_9 ,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБ А_12,ОСОБА_13 про вихід зі складу засновників Товари ства. Виключити ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8 , ОСОБА_3,ОСОБА_9,ОСОБ А_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,О СОБА_13 зі складу засновни ків Товариства. Сплатити вка заним особам вартість частк и у майні товариства пропо рційно їх частці у статутно му фонді, що складає 781 грн. 25 ко п. кожному.

Зі змісту протоколу щодо пункту 2 порядку денного вбачається, що виключення по зивача з числа учасників тов ариства мотивовано таким:

«…засновник ОСОБА_2 пов ністю ігнорує діяльність То вариства , на збори не з' яв ляється, ігнорує прийняті р ішення по діяльності товар иства. Відмовилася вносити грошові кошти на придбання сировини. Відмовилась прийн яти участь в ремонті швейно го обладнання. В статутний ф онд кошти не вносила, що зму сило других засновників вн осити кошти за неї. Таким чи ном ОСОБА_2 не виконує св ої обов' язки по відношенн ю до товариства, в тому числ і пов' язані з майновою уча стю, чим систематично поруш ує п. 4.2. Статуту товариства.

Згідно п. 4.2. Статуту Тов ариства засновники товарис тва зобов' язані: дотримува тися Установчих документів товариства і виконувати рі шення загальних зборів, вик онувати свої обов' язки пере д товариством, у т.ч. зв' язані з майновою участю, не розголо шувати комерційну таємницю т а конфіденційну інформацію п ро діяльність товариства.

Згідно статті 33, 34 ГПК України обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я не можуть підтверджуватись іншими засобами.

Згідно ч. 1 ст. 64 Закону Ук раїни “Про господарські това риства” учасника товариств а з обмеженою відповідальніс тю, який систематично не ви конує або неналежним чином в иконує обов'язки , або перешко джає своїми діями досягненню цілей товариства , може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке п роголосували учасники, що во лодіють у сукупності більш я к 50 відсотками загальної кіль кості голосів учасників това риства. При цьому цей учасник (його представник) у голосува нні участі не бере. Аналогічн е передбачено ст. 128 ЦК України .

Відповідно до п.4.1. Ст атуту товариства, ч. 1 ст. 116 Циві льного кодексу України; ч.ч. 1-2 ст. 88 Господарського кодексу України та ст. 10 Закону учасни ки товариства мають право брати участь в управлінн і справами товариства в поря дку, визначеному в установчи х документах, за винятком вип адків, передбачених цим Зако ном; учасники можуть мати так ож інші права, передбачені за конодавством і установчими д окументами товариства.

Згідно статті 60 Закону України «Про господарські т овариства»про проведення загальних зборів товарис тва учасники повідомляють ся передбаченим статутом спо собом з зазначенням ча су і місця проведен ня зборів та порядку денно го. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 д нів до скликання загальних з борів.

Пунктом 5.9. Статуту пер едбачено, що про скликання за гальних зборів засновники сп овіщаються персонально із з азначенням часу і мі сця проведення зборів та порядку денного.

Як вбачається, позивач участі в загальних зборах уч асників ТОВ "Будинок побуту " Нова ера" 21.03.2011 не приймав. До казів належного повідомленн я позивача про дату, місце та п орядок денний загальних збор ів, що відбулись 21.03.2011 матеріали справи не містять. Доданий до справи журнал телефонограм (а.с.72) не містить опису докуме нтів та не доводить, що позив ач був повідомлений саме про дату, місце та порядок денний загальних зборів, що відбуду ться 21.03.2011р.

Посилання в апеляцій ній скарзі на не врахування с удом першої інстанції того, щ о позивач не заперечує в позо ві проти того, що йому було ві домо про проведення загальни х зборів 21.03.2011р., не приймаються до уваги з огляду на зміст поз овної заяви, яка визначає про те, що позивачу стало відомо п ро його виключення у червні 201 1 року , в той час рішення загал ьних зборів прийнято у берез ні 2011 року.

Враховуючи, що у ріше нні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано п ричини такого виключення і з азначено, які саме факти не виконання статутних обов'яз ків стали підставою виключе ння учасника з товариства, в чому полягає систематичніст ь невиконання учасником това риства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) у часник перешкоджає досягне нню цілей товариства, г осподарський суд обґрунтова но дослідив та перевірив обґ рунтованість та законність п рийняття рішення про виключе ння позивача.

Як вбачається статуто м товариства питання підстав та порядку виключення учасн ика товариства не врегульова но.

Ці питання не врегульо вані і п. 4.8, 4.2., п.п. 5 п. 5.7 Статуту ТО В "Будинок побуту "Нова Ера", то му посилання на них в апеляці йній скарзі не спростовують висновків, що викладені у суд овому рішенні у цій справі з о гляду на наступне.

Як вбачається у проток олі від 21.03.2011р. підставою виключ ення позивача із складу засн овників вказано невиконання позивачем своїх обов' язкі в учасника - відмови від внес ення грошових коштів на при дбання сировини та прийняти участь в ремонті швейного об ладнання, що змусило других засновників вносити кошти за неї.

Але ні статут відпові дача, ні матеріали справи не д оводять покладення на позива ча як учасника товариства са ме таких обов»язків.

Посилання в апеляцій ній скарзі на не врахування с удом першої інстанції як док азів у справі протоколів збо рів засновників від 10.01.2008 року, від 27.01.2009 року, від 01.03.2010 р., відпові дно до п. 2 яких розглядалися п итання про залучення додатко вих коштів від засновників д ля придбання сировини, ремон ту обладнання тощо, колегія с уддів не приймає до уваги з на ступних обставин.

Огляд протоколів збор ів засновників від 10.01.2008 року, в ід 27.01.2009 року, від 01.03.2010 р. (а.с.80-82), на я кі посилається скаржник в об ґрунтування апеляційних вим ог, свідчать, що на таких збора х позивач присутній не був, до казів його повідомлення про рішення прийнятті на таких з борах матеріали справи не мі стять, при цьому в зазначених протоколах не визначено нас амперед, що внесення додатко вих коштів є обов»язком засновників, не визначені пр ізвища засновників, суми та с трок внесення ними додаткови х коштів.

З огляду на матеріали справи суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висно вку про не доведення відпові дачем підстав для виключенн я позивача з товариства та н алежного повідомлення позив ача про дату, місце та порядок денний зборів, що відбулись 21 .03.2010р., та стосується безпосере дньо його корпоративних прав , тому обґрунтовано визнав не дійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Бу динок побуту "Нова ера" ві д 21.03.11 року по п. 2 порядку денног о, а щодо визнання недійсним р ішення загальних зборів від 21.03.2011 по п.1, п.3 відмовив з підстав того, що такі рішення не пору шують прав позивача.

Доводи апеляційної ск арги не спростовують висновк ів місцевого господарського суду, тому оскаржуване судов е рішення підлягає залишенню без змін, як таке, що відповід ає нормам матеріального т а процесуального права.

На підставі викладе ного, керуючись ст. 99, 101, 102, п. 1 ст . 103, 105 Господарського процесуа льного кодексу України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарсько го суду Луганської області 02.0 9.2011 р. (підписане 07.09.2011 р.) по справі № 10/122пн-к/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задов олення.

Постанова набирає зак онної сили з дня її прийняття та може бути оскаржено до Вищ ого господарського суду Укра їни у касаційному порядку че рез Донецький апеляційний го сподарський суд протягом два дцяти днів.

Головуючий суддя І.В. Москальова

Суддя В.В. Манжур

Суддя А.М. М' ясищев

На друковано 5 примір:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу,

1 - господарському суду,

1-апеляц. господ. суду