Постанова

від 13.03.2012 по справі 10/122пн-к/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р. Справа № 10/122пн-к/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Плюшка І.А.

суддів Кочерової Н.О.

Саранюка В.І. - доповіда ча у справі

розглянувши у

відкритому судовому

засіданні касаційні

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок п обуту "Нова Ера" та

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ А_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, О СОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13

на рішення

від

та на постанову

від господарського суду Луган ської області

02.09.2011 р.

Донецького апеляційного г осподарського суду

11.10.2011 р.

у справі

господарського суду № 10/122пн-к/2011

Луганської області

за позовом ОСОБА_14

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Будинок побу ту "Нова Ера"

про визнання незаконним та ск асування рішення загальних з борів засновників

за участю представників

від скаржників - не з'явились

від позивача - не з'явився

від відповідача (скаржника ) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_14 звернулась до г осподарського суду Луганськ ої області з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Будинок побуту "Нова Е ра", в якому просила скасувати рішення загальних зборів за сновників (учасників) Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Будинок побуту "Нова Ер а", що зафіксовано в протоколі загальних зборів загальних зборів засновників (учасникі в) Товариства з обмеженою від повідальністю "Будинок побут у "Нова Ера" від 21.03.2011 р.; поновити її у складі засновників Това риства з обмеженою відповіда льністю "Будинок побуту "Нова Ера".

Рішенням господарського с уду Луганської області від 02.0 9.2011 р. у справі № 10/122пн-к/2011 (суддя Мі нська Т.М.) позов задоволено ча стково; визнано частково нед ійсним рішення загальних збо рів засновників (учасників) Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Будинок побуту "Н ова Ера", що зафіксовано в прот околі від 21.03.2011 в частині п. 2 поря дку денного про виключення з і складу засновників Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Будинок побуту "Нова Ера " ОСОБА_14; поновлено ОСОБ А_14 в складі засновників Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Будинок побуту "Нов а Ера"; в решті вимог відмовлен о; стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю "Буд инок побуту "Нова Ера" на корис ть ОСОБА_14 витрати по спла ті державного мита в сумі 42, 50 г рн., витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у розмірі 118, 00 грн.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 11.10.2011 р. (колегія суддів у с кладі: головуючого - судді Мос кальової І.В., суддів Манжур В. В., М'ясищева А.М.), за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відп овідальністю "Будинок побуту "Нова Ера", рішення господарсь кого суду Луганської області від 02.09.2011 р. по справі № 10/122пн-к/2011 за лишено без змін, апеляційну с каргу - без задоволення.

У касаційній скарзі Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Будинок побуту "Нова Ер а" просить скасувати прийнят і у справі судові рішення з пі дстав порушення судами норм процесуального і матеріальн ого права та прийняти нове рі шення, яким в позові відмовит и.

Водночас, не погодившись з р ішеннями судів попередніх ін станцій у даній справі, ОСО БА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОС ОБА_12, ОСОБА_13 також зверн улись до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою в порядку ст. 107 Господ арського процесуального код ексу України, в якій просять с касувати рішення місцевого г осподарського суду та постан ову суду апеляційної інстанц ії повністю і передати справ у на новий розгляд до суду пер шої інстанції.

Заслухавши суддю-доповіда ча, обговоривши доводи касац ійних скарг, перевіривши пов ноту встановлення обставин с прави та їх юридичну оцінку, а також правильність застосу вання судами норм матеріальн ого і процесуального права, к олегія суддів приходить до в исновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, в иходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1117 Господар ського процесуального кодек су України касаційна інстанц ія перевіряє застосування го сподарськими судами першої т а апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуаль ного права на підставі встан овлених фактичних обставин с прави.

Судами попередніх інстанц ій встановлено наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Будинок побут у "Нова Ера" зареєстровано Кре мінською районною державною адміністрацією Луганської о бласті 26.06.1997 р.

Відповідно до установчих д окументів Товариства з обмеж еною відповідальністю "Будин ок побуту "Нова Ера" ОСОБА_14 є засновником (учасником) тов ариства, частка якого склада є 8, 33 % статутного фонду (капіта лу).

21.03.2011 р. були проведені збори з асновників Товариства з обме женою відповідальністю "Буди нок побуту "Нова Ера".

Як вбачається з протоколу р еєстрації учасників загальн их зборів засновників Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Будинок побуту "Нова Ер а", датованого 21.03.2011 р., для участі в зборах зареєструвались 11 за сновників з часткою 8,33 % кожний , ОСОБА_14 - відсутня.

Згідно з протоколом зборів засновників Товариства з об меженою відповідальністю "Бу динок побуту "Нова Ера" від 21.03.201 1 р., до порядку денного були вн есені наступні питання:

1. Обрання голови та секрета ря зборів.

2. Розгляд питання про виклю чення зі складу засновників Товариства з обмеженою відпо відальністю "Будинок побуту "Нова Ера" ОСОБА_14.

3. Розгляд заяв ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_11 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСО БА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_9 про вихід зі складу з асновників товариства і пере дачі своєї частки засновнику ОСОБА_15.

З питань порядку денного зб орами прийнято наступні ріше ння:

1. Обрати головою зборів ОС ОБА_13, секретарем зборів - ОСОБА_6.

2. Виключити ОСОБА_14 з тов ариства і сплатити їй її част ку у майні товариства пропор ційно її частці у статутному фонді, що складає 781, 25 грн.

3. Задовольнити заяви ОСОБ А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12, О СОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБ А_10, ОСОБА_9 про вихід зі с кладу засновників товариств а.

Виключити ОСОБА_4, ОСО БА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОС ОБА_9 зі складу засновників .

Сплатити ОСОБА_4, ОСОБ А_5, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСО БА_9 вартість частки у майні товариства пропорційно їх ч астці у статутному фонді, що с кладає по 781, 25 грн. кожному.

З п. 2 порядку денного вбачає ться, що виключення ОСОБА_14 з числа учасників товариств а мотивовано наступним:

"…засновник ОСОБА_14 повн істю ігнорує діяльність това риства, на збори не з' являєт ься, ігнорує прийняті рішенн я по діяльності товариства. В ідмовилася вносити грошові к ошти на придбання сировини. В ідмовилась прийняти участь в ремонті швейного обладнання . В статутний фонд кошти не вно сила, що змусило других засно вників вносити кошти за неї. Т аким чином ОСОБА_14 не вико нує свої обов' язки по відно шенню до товариства, в тому чи слі пов' язані з майновою уч астю, чим систематично поруш ує статут товариства та визн ачені ним обов'язки засновни ка товариства (п. 4.2. статуту тов ариства)".

Рішення місцевого господа рського суду та постанова ап еляційного суду мотивовані т им, що відповідач не довів нал ежними доказами факт невикон ання позивачем своїх обов'яз ків учасника товариства; ная вності будь-яких рішень або і нших законних підстав, якими на позивача покладено обов'я зок внесення грошових коштів на придбання сировини та уча сті в ремонті швейного облад нання не передбачений; не над ав будь-яких доказів, що позив ач не внесла свій внесок у ста тутний фонд товариства згідн о з установчими документами; належно не повідомив позива ча про дату, місце та порядок д енний зборів, що відбулись 21.03.2 011 р.

В обґрунтування касаційно ї скарги Товариство з обмеже ною відповідальністю "Будино к побуту "Нова Ера" посилаєтьс я на те, що судами було неправи льно застосовано ч. 1 ст. 64 Закон у України "Про господарські т овариства", якою визначено пі дстави та порядок виключення учасника з товариства, а саме не враховано положення стат уту відповідача з цього прив оду. Скаржник також вказує на порушення судами ч. 1 ст. 61 Зако ну України "Про господарські товариства", якою регламенто вано порядок повідомлення уч асників товариства про прове дення зборів учасників. Това риство наполягає на тому, що п озивач належним чином була п овідомлена про загальні збор и, що відбулись 21.03.2011 р. В іншій ча стині доводи касаційної скар ги зводяться до переоцінки д оказів у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБ А_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, О СОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обґрунтована тим , що прийнятими у даній справі судовими рішеннями були вир ішені питання про права та об ов'язки засновників Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Будинок побуту "Нова Ера", які на час розгляду справи, зг ідно з поданими заявами про в ихід зі складу засновників т овариства, знаходились на ст адії оформлення необхідних д окументів і не мали можливос ті брати участь у розгляді сп рави; порушено права товарис тва в цілому та інших засновн иків. Прийняття ж рішення або постанови, що стосується пра в і обов'язків осіб, які не бул и залучені до участі у справі , в силу п. 3 ч. 2 ст. 111-10 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, є в будь-якому випадку підставою для скасування су дових рішень.

Колегія суддів приходить д о висновку про необґрунтован ість доводів касаційних скар г з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону України "Про господарські то вариства" учасника товариств а з обмеженою відповідальніс тю, який систематично не вико нує або неналежним чином вик онує обов'язки, або перешкодж ає своїми діями досягненню ц ілей товариства, може бути ви ключено з товариства на осно ві рішення, за яке проголосув али учасники, що володіють у с укупності більш як 50 відсотка ми загальної кількості голос ів учасників товариства. При цьому цей учасник (його предс тавник) у голосуванні участі не бере.

При вирішенні спорів, пов'яз аних з виключенням учасника з товариства, господарські с уди, як випливає зі змісту ст. 64 Закону України "Про господар ські товариства", повинні дос лідити всі обставини, пов'яза ні з виключенням учасника з т овариства, дати оцінку його п оведінці, встановити наявніс ть негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (б ездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не нас тали, потрібно правильно виз начити вірогідність їх наста ння.

Вирішуючи питання про наяв ність факту перешкоджання уч асником своїми діями досягне нню цілей товариства, необхі дно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи роб ить її практично неможливою.

Господарські суди повинні враховувати як фактичні обс тавини, що були підставою для виключення учасника з товар иства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних зага льних зборів.

Окрім того, у рішенні про ви ключення учасника з господар ського товариства повинно бу ти обґрунтовано причини тако го виключення і зазначено, як і саме факти невиконання ста тутних обов'язків стали підс тавою виключення учасника з товариства, в чому полягає си стематичність невиконання у часником товариства його обо в'язків, якими саме діями (безд іяльністю) учасник перешкодж ає досягненню цілей товарист ва. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про вик лючення учасника з товариств а може бути підставою визнан ня такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Оцінивши зібрані у справі д окази, суди дійшли висновку, щ о відповідачем не доведено п окладення на позивача обов'я зку внесення грошових коштів на придбання сировини та на р емонт швейного обладнання, а також інших фактів невикона ння останнім своїх обов'язкі в щодо товариства або перешк оджання досягненню цілей тов ариства.

З урахуванням наведеного, р ішення зборів учасників відп овідача від 21.03.2011 р. в частині ви ключення позивача зі складу учасників товариства цілком обґрунтовано визнано недійс ним з підстав невідповідност і ч. 1 ст. 64 Закону України "Про го сподарські товариства".

Стосовно доводів касаційн ої скарги ОСОБА_4, ОСОБА_ 5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОС ОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБ А_13, що звернулись до Вищого господарського суду України в порядку ст. 107 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни як особи, яких не було зал учено до участі у справі, тоді як оскаржувані судові рішен ня стосуються їх прав і обов'я зків, колегія суддів вважає з а необхідне зазначити наступ не.

Відповідно до ст. 107 Господар ського процесуального кодек су України сторони, прокурор , треті особи, особи, які не бра ли участі у справі, але щодо як их суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають прав о подати касаційну скаргу на : 1) рішення місцевого господар ського суду після їх перегля ду в апеляційному порядку та постанови апеляційного госп одарського суду, ухвалені за результатами апеляційного р озгляду; 2) ухвали місцевого го сподарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цьо го Кодексу, після їх перегляд у в апеляційному порядку та п останови апеляційного госпо дарського суду, ухвалені за р езультатами апеляційного ро згляду.

За приписами вказаної норм и касаційну скаргу мають пра во подати не лише сторони у сп раві, а й особи, яких не було за лучено до участі у справі, якщ о суд прийняв рішення, що стос ується їх прав і обов'язків.

Проте, як вбачається з матер іалів справи, рішенням госпо дарського суду Луганської об ласті від 02.09.2011 р. у даній справі позов ОСОБА_14 задоволено частково, лише в частині визн ання недійсним п. 2 рішення заг альних зборів засновників (у часників) Товариства з обмеж еною відповідальністю "Будин ок побуту "Нова Ера", що зафікс овано в протоколі загальних зборів засновників (учасникі в) товариства від 21.03.2011 р. про вик лючення зі складу засновникі в товариства ОСОБА_14. В реш ті позовних вимог, зокрема у в изнанні недійсним рішення зб орів від 21.03.2011 р. стосовно задов олення заяв ОСОБА_4, ОСОБ А_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, О СОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСО БА_13 про вихід зі складу засн овників товариства та сплату їм вартості частки у майні то вариства пропорційно частці у статутному капіталі - суд ами відмовлено.

Оскаржувані судові рішенн я не містять висновків про пр ава та обов'язки даних скаржн иків. За таких обставин, колег ія судів приходить до виснов ку, що рішення судів попередн іх інстанцій у даній справі н е стосуються прав і обов'язкі в осіб, які подали касаційну с каргу, що виключає підстави д ля її задоволення.

Враховуючи наведене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України вважає, що су ди повно встановили обставин и даної справи, дали їм вірну ю ридичну оцінку та вирішили с пір відповідно до норм матер іального права, з дотримання м процесуальних норм. Прийня ті у даній справі судові ріше ння є законними та обґрунтов аними і підстав для їх скасув ання колегія суддів не вбача є.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Будинок побуту "Нова Ера" залишити без задоволенн я.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБ А_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, О СОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 залишити без задо волення.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 11.10.2011 р. та рішення господа рського суду Луганської обла сті від 02.09.2011 р. у справі № 10/122пн-к/20 11 залишити без змін.

Головуючий - суддя І.А. Плюшко

Судді Н.О. Кочерова

В.І. Саранюк