Постанова

від 22.07.2009 по справі 4-230/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-230 / 09г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2009 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего - судьи Луганского В.И.,

при секретаре - Бирюковой О.В.,

с участием прокурора - Лисицыной Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя

СО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_3 от 16.02.2009 г. о

прекращении уголовного дела №01/08/9134,

УСТАНОВИЛ

Заявитель адвокат ОСОБА_1 обратился в Ленинский районный суд г.Луганска с жалобой на постановление следователя СО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_3 от 16.02.2009 г. о прекращении уголовного дела №01/08/9134, возбужденного 26.09.2008 г. заместителем прокурора города Луганска Забайрачным В.А. по факту причинения материального ущерба ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины, прекращенное на основании ст.6 п.2 УПК Украины, которое просит отменить и направить материалы уголовного дела №01/08/9134 для возобновления следствия по прекращенному уголовному делу.

В своей жалобе заявитель указал, что досудебное расследование по уголовному делу следователь ОСОБА_3 провел поверхностно, не в полном объеме выяснил обстоятельства дела, в связи с чем, вынес вышеуказанное постановление на основании ст. 6 п.2 УПК Украины в связи с отсутствием состава преступления. Заявитель считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, досудебное расследование проведено не полно, не всесторонне и не объективно. Обстоятельства дела не были исследованы должностным лицом, проводящим досудебное следствие в полной мере. Считает, что следователем в постановлении о прекращении уголовного дела не изложена сущность уголовного дела, постановления является не мотивированным, в постановлении не полностью определён крут лиц причастных к незаконному отчуждению имущества (гостиничного комплекса «Колос»), не опрошены должностные лица ООО «Спарта» в отношении которых ранее было возбужденно уголовное дело по факту не возврата кредита, не дана оценка тому факту, что на день отчуждения имущества оно находилось в ипотеке и аресте, не дана оценка незаконным действиям нотариуса при заключении договора купли-продажи гостиничного комплекса «Колос», не дана оценка действий должностных лиц БТИ с точки зрения законодательства Украины по оформлению права собственности. Так же заявитель считает, что в постановлении о прекращении уголовного дела указывается поверхностно о том, что право собственности оформлено в рамках действующего законодательства при этом не ссылаясь конкретно на нормы закона в рамках которых оформлялось право собственности.

В судебном заседании заявитель, доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил их удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считает доводы жалобы необоснованными. Считает, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено законно и обоснованно, досудебное расследование проведено без нарушения УПК Украины, оснований к его отмене прокурор не усматривает.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.09.2008 г. заместителем прокурора города Луганска Забайрачным В.А. было возбуждено уголовное дело №01/08/9134 по факту причинения материального ущерба ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст.190 УК Украины. Уголовное дело для производства досудебного следствия было направлено в следственный отдел ЛГУ УМВД Украины в Луганской области.

16.02.2009 г. следователем СО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области капитаном милиции ОСОБА_3., на основании ст.6 п.2 УПК Украины, было вынесено постановление о прекращении уголовного дела №01/08/9134, по факту причинения материального ущерба ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины, о чем были извещены участники процесса.

Согласно ст. 236-6 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о прекращении уголовного дела, суд должен проверить, выполнены ли требования статей 213 и 214 УПК Украины - наличие оснований для вынесения указанного постановления, соблюдение порядка прекращения уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.213 УПК Украины уголовное дело прекращается только при наличии оснований, перечень которых указан в данной статье. Такими основаниями являются: 1) основания указанные в статье 6 УПК Украины; 2) недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления.

Статьей 214 УПК Украины предусмотрен порядок прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.214 УПК Украины следователь прекращает уголовное дело мотивированным постановлением, в котором, кроме данных, предусмотренных в статье 130 УПК Украины, указывает: сведения о личности обвиняемого, сущность дела, основания для прекращения дела, решение об отмене меры пресечения, мер по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, а также решение по вопросу о вещественных доказательствах в соответствии со статьей 81 УПК Украины. Если расследованием установлены факты, требующие применения мер общественного или дисциплинарного воздействия, либо административного взыскания в отношении лица, привлекающегося в качестве обвиняемого, или в отношении иных лиц, следователь, прекращая уголовное дело, доводит эти факты до сведения общественной организации, товарищеского суда, трудового коллектива или администрации предприятия, учреждения, организации для принятия соответствующих мер воздействия либо направляет материалы дела в суд для применения мер административного взыскания. Копия постановления о прекращении дела направляется прокурору, лицу, привлекавшемуся к уголовной ответственности, лицу, по заявлению которого было возбуждено дело, а также потерпевшему и гражданскому истцу.

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, оно не отвечает требованиям УПК Украины.

В мотивировочной части обжалуемого постановления о прекращении уголовного дела, в нарушение ст.214 УПК Украины, отсутствуют следующие сведения: о личности обвиняемого; об избирании кому-либо меры пресечения по настоящему уголовному делу, поскольку на основании ст.43-1 УПК Украины избрание меры пресечения влечет изменение процессуального статуса такого лица по уголовном делу; заявлялся гражданский иск по уголовному делу либо нет; применялись ли меры по обеспечению гражданского иска; отсутствуют сведения о том, приобщались к уголовному делу вещественные доказательства; отсутствует решение по вопросу о вещественных доказательствах (в частности - письменным вещественным доказательствам, находящимся в материалах уголовного дела) в соответствии со статьей 81 УПК Украины.

Также в нарушение ст.214 УПК Украины, поверхностно изложены сведения о сущности дела: отсутствует правовой анализ, ссылки на статьи и нормы закона в рамках которых оформлялось и переоформлялось право собственности на гостиничный комплекс «Колос» на каждого нового собственника, а имеется лишь указание на то, что такие действия осуществлялись в рамках действующего законодательства.

Проверяя наличие оснований для прекращения, предусмотренных в статье 213 УПК Украины, суд приходит к выводу, что досудебное следствие по делу хотя и было проведено -допрошены лица, приобщены письменные материалы дела, проводились иные следственные и процессуальные действия, однако, по мнению суда данное постановление следователем вынесено преждевременно, по материалам, не позволяющим сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков состава преступления, а именно: из постановления не ясно в действиях каких именно лиц, по мнению следователя, отсутствуют признаки субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины; не были приняты меры к установлению местонахождения и допросу должностных лиц ООО «Спарта» непосредственно взявших кредит; не принято решение, в порядке ст.97 УПК Украины, в отношении нотариуса нотариально заверявшего договор купли-продажи гостиничного комплекса «Колос», в отношении работников МКП «БТИ» г.Луганска перерегистрировавших право собственности на гостиничный комплекс «Колос»; не были приняты меры к установлению всех лиц, участвовавших в переоформлении права собственности за каждым новым собственником и иные обстоятельств дела. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, указывают на не мотивированность обжалуемого постановления, на поспешность принятого решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 6 п.2 УПК Украины, на не соблюдение требований ст.ст.213, 214 УПК Украины, на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления.

Иные доводы заявителя суд не принимает во внимание, поскольку, в соответствии со ст. 236-6 УПК Украины, суд при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, не вправе рассматривать и заблаговременно решать иные вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено поспешно, незаконно и необоснованно, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.213, 214, 215, 216, 130, 234, 236-5, 236-6 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя СО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_3 от 16.02.2009 г. о прекращении уголовного дела №01/08/9134 возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст.190 УК Украины, - удовлетворить.

Постановление следователя СО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_3 от 16.02.2009 г. о прекращении уголовного дела №01/08/9134 возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины, на основании ст.6 п.2 УПК Украины - отменить, возобновить следствие по прекращенному уголовному делу №01/08/9134.

Для организации досудебного следствия уголовное дело №01/08/9134 направить прокурору города Луганска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток его провозглашения в апелляционный суд Луганской области путём подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Луганска.