Вирок

від 22.07.2009 по справі 1-108/09

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-108/09p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2009 року. м. Галич.

Галицький районний суд Іва но-Франківської області в ск аладі: головуючого-судді Мул а О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

прокурора Головашкіна В.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у міста Галича справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженки жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки Украї ни, освітою середньою, одруже ної, пенсіонерки, в минулому н е судимої, за ст. 128 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 вчинила необереж не середньої тяжкості тілесн е ушкодження.

12 червня 2009 року біля 18.30год. в с. Лани, Галицького району на п роїжджій частині вулиці під час конфлікту з ОСОБА_4, як ий виник на грунті довготрив алих неприязних стосунків, у мисно нанесла потерпілій уда р рукою в область грудей, в нас лідок чого ОСОБА_5 впала н а асфальтне покриття дороги та при ударі до дорожнього по криття отримала тілесні ушко дження у вигляді закритого ч ерез виросткового перелому п равого стегна із зміщенням, с инцем і травматичним набряко м м' яких тканин в цій ділянц і, який став причиною проведе ння операції «Металоостеоси нтез пластиною ВО», який згід но висновку судово-медичної експертизи відносяться до ті лесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад з доров' я і не є небезпечними для життя в момент спричинен ня.

Допитана в судовому засіда нні ОСОБА_3 своєї вини в ін кримінованому їй злочині не визнала та пояснила, що не нан осила ОСОБА_5 тілесних ушк оджень, а отримала вона їх від падіння до дороги в результа ті спроби нанести сапою удар у під час вияснення відносин між 12.06.2009р. в с. Лани, та зазначил а, що з потерпілою проживають по сусідству, протягом 15р. пер ебуває в неприязних відносин ах з приводу земельної ділян ки та побутових конфліктів м іж ними з цього приводу.

Крім цього винність підсу дної у скоєному доводиться н аступними доказами.

Показами потерпілої, яка п ояснила, що 12.06.2009р. після обіду ї ї сусідка ОСОБА_3 безпричи нно, на дорозі перед її подвір ' ям сварилася з нею та нанес ла їй удар в груди від якого вп ала на асфальтне покриття і н е могла самостійно піднятись на ноги. Лікувалась з приводу перелому ноги, і продовжує лі куватись.

Показаннями свідка ОСОБА _6, яка ствердила, що проживає в сусідстві з підсудною та до терпілою. 12.06.2009р. близько 18.30год. з находячись на подвір' ї чула , як ОСОБА_2 сварилася з О СОБА_5, яка стояла з сапою на дорозі, через деякий час підс удна вибігла з свого подвір' я на вулицю і двома руками што вхнула підсудну в груди від ч ого послідня в пала на асфаль тне покриття дороги, а ОСОБ А_3 повернулась додому.

Підсудна має сварливу вдач у, а тому перебувала і перебув ає в неприязних стосунках з в сіма сусідами в тому числі і з потерпілою.

Свідок ОСОБА_7 пояснила , що ОСОБА_8 та ОСОБА_3 пр оживають з нею в сусідстві, пі дсудна перебуває в конфлікті з сусідами. 12.06.2009р. біля 18год. чул а, що ОСОБА_3 свариться та о бзиває нецензурними словами потерпілу, вийшовши на поріг бачила, що на дорозі лежить ОСОБА_5, а підсудна повертає ться від неї на своє подвір' я.

Свідок ОСОБА_9, показав, . що 12.06.2009р. біля 18.30год. до нього пр ибігла ОСОБА_6, яка повідо мила, що ОСОБА_3 вдарила йо го бабця, яка лежить на дорозі . Разом з товаришем на дорозі п обачили лежачу потерпілу, в ц ей час підсудна стоячи на сво єму подвір' ї та кричала в їх сторону.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, щ о є чоловіком підсудної конф лікт між ними та сусідкою мав місце давно, . 12.06.2009р. біля 18.30год. в ідбувався конфлікт між підсу дною та потерпілою, на вулиці ' , 1 ОСОБА_5 піднявши сапу, впала на дорогу, дружина її не била.

Протоколом огляду місця по дії від 15.06.2009р. та планом схемою до нього, в якому зазначено, щ о підсудна та потерпіла прож ивають по сусідству, а конфлі кт між ними мав місце на дороз і біля їх будинків та магазин у (а.с.7, 8).

Довідкою Галицької ЦРЛ від 16.06.2009р. про те, що ОСОБА_11 з 12.06.20 09р. перебуває в хірургічному в ідділенні з приводу черезвир осткового перелому правого с тегна (а.с. 15).

Висновком експерта судово -медичної експертизи № 128/114-Е ві д 23.06.2009р. з якого вбачається, що в потерпілої виявлено закрити й через виростковий перелом правого стегна із зміщенням, який став причиною проведен ня операції «Металоостеосин тез пластиною АО» і утворивс я від дії тупого твердого пре дмета, незадовго до поступле ння її в Галицьку ЦРЛ, може від повідати терміну, вказаному в наплавленні і відноситись до тілесних ушкоджень середн ього ступеня тяжкості, як так их, що викликали тривалий роз лад здоров' я і не є небезпеч ними для життя в момент сприч инення (а.с. 25, 26).

Суд кваліфікує дії ОСОБА _2 за ст. 128 КК України, як необе режне середньої тяжкості тіл есне ушкодження.

Призначаючи підсудній пок арання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, обставини справи, що пом' якшують та обтяжують п окарання.

До обставин справи, що пом' якшують покарання підсудної суд відносить, те, що судиться вперше, характер вчиненого, п отерпіла не наполягає на сув орому покаранні.

Обставин справи, що обтяжу ють покарання підсудної, суд ом не встановлено.

Всі вказані пом' якшуючі обставини справи з врахуванн ям того, що підсудна є пенсіон ером за віком, істотно знижую ть ступінь тяжкості вчиненог о злочину, а тому суд вважає за можливе застосубати ст.. 69 КК У країни при призначенні основ ного покарання за ст. 128 КК Укра їни, перейшовши до більш м' я кого виду основного покаранн я, не зазначеного в санкції ст атті за цей злочин у вигляді - штрафу.

На підставі наведеного, ке руючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 128 КК України з застосуванн ям ст.. 69 КК України та призначи ти покарання - 1000грн..

Запобіжний захід засуджен ому ОСОБА_3 до вступу виро ку в законну силу залишити бе з змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Іван-Фр анківської області протягом 15 діб з часу його проголошеня через Галицький районний су д.