Вирок

від 22.07.2009 по справі 1-108/09

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-108/09p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2009 року. м. Галич.

Галицький районний суд Івано-Франківської області в скаладі: головуючого-судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

прокурора Головашкіна В.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Галича справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освітою середньою, одруженої, пенсіонерки, в минулому не судимої, за ст. 128 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 вчинила необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

12 червня 2009 року біля 18.30год. в с. Лани, Галицького району на проїжджій частині вулиці під час конфлікту з ОСОБА_4, який виник на грунті довготривалих неприязних стосунків, умисно нанесла потерпілій удар рукою в область грудей, в наслідок чого ОСОБА_5 впала на асфальтне покриття дороги та при ударі до дорожнього покриття отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого через виросткового перелому правого стегна із зміщенням, синцем і травматичним набряком мяких тканин в цій ділянці, який став причиною проведення операції «Металоостеосинтез пластиною ВО», який згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому їй злочині не визнала та пояснила, що не наносила ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а отримала вона їх від падіння до дороги в результаті спроби нанести сапою удару під час вияснення відносин між 12.06.2009р. в с. Лани, та зазначила, що з потерпілою проживають по сусідству, протягом 15р. перебуває в неприязних відносинах з приводу земельної ділянки та побутових конфліктів між ними з цього приводу.

Крім цього винність підсудної у скоєному доводиться наступними доказами.

Показами потерпілої, яка пояснила, що 12.06.2009р. після обіду її сусідка ОСОБА_3 безпричинно, на дорозі перед її подвірям сварилася з нею та нанесла їй удар в груди від якого впала на асфальтне покриття і не могла самостійно піднятись на ноги. Лікувалась з приводу перелому ноги, і продовжує лікуватись.

Показаннями свідка ОСОБА_6, яка ствердила, що проживає в сусідстві з підсудною та дотерпілою. 12.06.2009р. близько 18.30год. знаходячись на подвірї чула, як ОСОБА_2 сварилася з ОСОБА_5, яка стояла з сапою на дорозі, через деякий час підсудна вибігла з свого подвіря на вулицю і двома руками штовхнула підсудну в груди від чого послідня в пала на асфальтне покриття дороги, а ОСОБА_3 повернулась додому.

Підсудна має сварливу вдачу, а тому перебувала і перебуває в неприязних стосунках з всіма сусідами в тому числі і з потерпілою.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_8 та ОСОБА_3 проживають з нею в сусідстві, підсудна перебуває в конфлікті з сусідами. 12.06.2009р. біля 18год. чула, що ОСОБА_3 свариться та обзиває нецензурними словами потерпілу, вийшовши на поріг бачила, що на дорозі лежить ОСОБА_5, а підсудна повертається від неї на своє подвіря.

Свідок ОСОБА_9, показав, . що 12.06.2009р. біля 18.30год. до нього прибігла ОСОБА_6, яка повідомила, що ОСОБА_3 вдарила його бабця, яка лежить на дорозі. Разом з товаришем на дорозі побачили лежачу потерпілу, в цей час підсудна стоячи на своєму подвірї та кричала в їх сторону.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що є чоловіком підсудної конфлікт між ними та сусідкою мав місце давно, . 12.06.2009р. біля 18.30год. відбувався конфлікт між підсудною та потерпілою, на вулиці, 1 ОСОБА_5 піднявши сапу, впала на дорогу, дружина її не била.

Протоколом огляду місця події від 15.06.2009р. та планом схемою до нього, в якому зазначено, що підсудна та потерпіла проживають по сусідству, а конфлікт між ними мав місце на дорозі біля їх будинків та магазину (а.с.7, 8).

Довідкою Галицької ЦРЛ від 16.06.2009р. про те, що ОСОБА_11 з 12.06.2009р. перебуває в хірургічному відділенні з приводу черезвиросткового перелому правого стегна (а.с. 15).

Висновком експерта судово-медичної експертизи № 128/114-Е від 23.06.2009р. з якого вбачається, що в потерпілої виявлено закритий через виростковий перелом правого стегна із зміщенням, який став причиною проведення операції «Металоостеосинтез пластиною АО» і утворився від дії тупого твердого предмета, незадовго до поступлення її в Галицьку ЦРЛ, може відповідати терміну, вказаному в наплавленні і відноситись до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення (а.с. 25, 26).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин справи, що помякшують покарання підсудної суд відносить, те, що судиться вперше, характер вчиненого, потерпіла не наполягає на суворому покаранні.

Обставин справи, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Всі вказані помякшуючі обставини справи з врахуванням того, що підсудна є пенсіонером за віком, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд вважає за можливе застосубати ст.. 69 КК України при призначенні основного покарання за ст. 128 КК України, перейшовши до більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин у вигляді - штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 128 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України та призначити покарання - 1000грн..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Іван-Франківської області протягом 15 діб з часу його проголошеня через Галицький районний суд.