Постанова

від 17.10.2011 по справі 45/65

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2011 р. Справа № 45/65

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Шевчук С.Р.

суддів Іванової Л.Б.

Кролевець О.А.

розглянувши касаційну ска ргу Публічного акціонерного т овариства “Комерційний банк “Актив-Банк”

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 04.07.2011р.

у справі № 45/65 господарського суду мі ста Києва

за позовом Публічного акціонерного т овариства “Комерційний банк “Актив-Банк”

до 1) Відділу державної викона вчої служби Святошинського р айонного управління юстиції в місті Києві,

2) Закритого акціонерного то вариства “Форум-ДС”

про звільнення майна з-під аре шту

В судовому засіданні взяли участь представники :

- позивача: ОСОБА_ 1 дов. №200 від 11.08.2011р.

- відповідачів: не з'яви лись

В С Т А Н О В И В :

У січні 2011 року Публічне а кціонерне товариство “Комер ційний банк “Актив-Банк” зве рнулося до господарського су ду міста Києва з позовом до Ві дділу державної виконавчої с лужби Святошинського районн ого управління юстиції в міс ті Києві та до Закритого акці онерного товариства “Форум-Д С” про звільнення майна з-під арешту.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 27.04.2011р. (судд я Балац С.В.), залишени м без змін постановою Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 04.07.2011р. (головуюч ий Рудченко С.Г., судді: Поляк О .І., Кропивна Л.В.), у задоволенні позову відмовлено. При цьому , прийняті у справі судові ріш ення мотивовані недоведеніс тю та необґрунтованістю поз овних вимог.

Не погоджуючись з прийняти ми у справі судовими актами, П ублічне акціонерне товарист во “Комерційний банк “Актив- Банк” звернулося до Вищого г осподарського суду України з касаційною скаргою, в якій по силаючись на неправильне зас тосування норм матеріальног о права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яки м позовні вимоги задовольнит и повністю.

Розпорядженням Заступника секретаря судової палати ві д 13.10.2011р. склад колегії суддів з мінено та призначено колегію суддів у складі: головуючого Шевчук С.Р., суддів Івано вої Л.Б. та Кролевець О.А. для ро згляду касаційної скарги у с праві № 45/65 господарського суд у міста Києва.

Відповідачі не скористали ся правом, наданим ст. 1112 ГПК Ук раїни, не надіслали відзиви н а касаційну скаргу, що в силу п оложень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду су дового акту, що оскаржується та не реалізували процесуал ьне право на участь у судовом у засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та міс це його проведення були пові домлені належним чином.

Перевіривши доводи касаці йної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обст авин, проаналізувавши правил ьність застосування господа рськими судами норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що касаційна скарга не під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Попередніми судовими інст анціями встановлено, що між П ублічним акціонерним товари ством “Комерційний банк “Акт ив-Банк” (правонаступник Від критого акціонерного товари ства “Комерційний банк “Акти в-Банк”) (далі - позивач) та За критим акціонерним товарист вом “Форум-ДС” (далі - відпов ідач 2, позичальник) був укладе ний кредитний договір № 1230/01 ві д 30.12.2009р. відповідно до умов яко го, з урахуванням додаткових договорів, позивач надав від повідачеві 2 кредит у формі ві дновлювальної кредитної лін ії з лімітом кредитування 2 650 00 0, 00 грн. на поновлення обігових коштів під 15, 5 % річних, строком до 29.12.2010р.

З метою забезпечення зобов ' язань за вказаним кредитни м договором, між Публічним ак ціонерним товариством “Коме рційний банк “Актив-Банк”) (да лі - заставодержатель) та За критим акціонерним товарист вом “Форум-ДС” (далі - застав одавець) був укладений догов ір застави основних засобів від 30.12.2009р. (далі - договір заст ави), відповідно до умов якого заставодавець передає в зас таву заставодержателю належ ні заставодавцю на праві вла сності основні засоби, викла дені в додатку № 1 до цього дог овору.

До реєстру обтяжень рухомо го майна внесено запис 33 про п риватне обтяження рухомого м айна, яке зареєстровано 08.04.2010р. за № 9707518 Київською міською філ ією державного підприємства “Інформаційний центр” Мініс терства юстиції України на п ідставі договору застави від 30.12.2009р. № б/н.

Об'єктом обтяження є основн і засоби на суму 5 111 759, 87 грн. згід но додатку № 1 до договору заст ави від 30.12.2009р. Обтяжувачем визн ачено ВАТ “Комерційний банк “Актив-Банк”, боржником є ЗАТ “Форум-ДС”. Розмір основного зобов'язання 2 000 000, 00 грн.

21.04.2010р. до реєстру обтяжень ру хомого майна внесено запис 34 п ро публічне обтяження на під ставі постави державного вик онавця про відкриття виконав чого провадження № 203/15 від 19.04.2010р ., об'єктом якого є все майно ЗА Т “Форум-ДС”.

01.12.2010р. до вказаного реєстру в несено доповнення до запису 33 згідно додаткової угоди від 30.06.2010р. до договору застави і ви значено розмір основного зоб ов'язання 2 650 000, 00 грн.

Предметом даного спору є ви мога позивача про звільнення майна з-під арешту, яке перебу ває в заставі банку. При цьому , в обґрунтування позовних ви мог позивач зазначає, що накл адення арешту на майно ЗАТ “Ф орум-ДС”, яке є предметом заст ави, порушує право банку задо вольнити свої вимоги в повно му обсязі за рахунок заставл еного майна, у зв' язку з чим п росить звільнити заставлене майно з-під арешту, накладено го 19.04.2010р. постановою державног о виконавця, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяже нь рухомого майна (запис 34 зар еєстровано 21.04.2010р. за № 9753789).

Частиною 4 ст. 5 Закону Україн и “Про забезпечення вимог кр едиторів та реєстрацію обтяж ень” №1255-IV від 18.11.2003р. встановлено , що рухоме майно може бути пре дметом декількох обтяжень, я кщо інше не встановлено зако ном або правочином, на підста ві якого виникло попереднє з ареєстроване обтяження. Дого вір, на підставі якого виникл о приватне обтяження, не може забороняти встановлення пуб лічного обтяження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України “Про забезпечення в имог кредиторів та реєстраці ю обтяжень” на підставі реєс трації встановлюється пріор итет обтяження, якщо інші під стави для виникнення пріорит ету не визначені цим Законом . Задоволення прав чи вимог де кількох обтяжувачів, на кори сть яких встановлено обтяжен ня одного й того ж рухомого ма йна, здійснюється згідно з пр іоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст. 14 Закону Україн и “Про забезпечення вимог кр едиторів та реєстрацію обтяж ень” якщо інше не встановлен о цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріорит ет над незареєстрованими обт яженнями. Пріоритет зареєстр ованих обтяжень визначаєтьс я у черговості їх реєстрації , за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які з ареєстрували обтяження одно го і того ж рухомого майна одн очасно, мають рівні права на з адоволення своїх вимог. Обтя жувач з вищим пріоритетом ма є переважне право на звернен ня стягнення на предмет обтя ження. Якщо відповідно до зак ону обтяжувач вправі притрим ати рухоме майно, що належить боржнику, для забезпечення с воєї вимоги, пріоритет таког о права притримання встановл юється з моменту його реєстр ації. Якщо право притримання не було зареєстроване, воно н е має пріоритету над зареєст рованими обтяженнями, але ма є вищий пріоритет над незаре єстрованими обтяженнями.

Частиною 3 ст. 38 Закону Україн и “Про забезпечення вимог кр едиторів та реєстрацію обтяж ень” передбачено, що якщо рух оме майно, яке є предметом пуб лічного обтяження, є також пр едметом інших обтяжень, задо волення прав обтяжувача за п ублічним обтяженням або особ и, на користь якої встановлен о публічне обтяження, здійсн юється в черговості згідно з пріоритетом публічного обтя ження.

Звернення стягнення на пре дмет публічного обтяження ви значено нормами ст. 40 Закону У країни “Про забезпечення вим ог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, так згідно вказан ої норми звернення стягнення на предмет публічного обтяж ення здійснюється в порядку, встановленому законом. Якщо щодо предмета публічного об тяження зареєстроване інше о бтяження з вищим пріоритетом , при зверненні стягнення на п редмет публічного обтяження обтяжувач або особа, на корис ть якої встановлено публічне обтяження, зобов'язані надіс лати обтяжувачу з вищим пріо ритетом письмове повідомлен ня про звернення стягнення з а публічним обтяженням у пор ядку, встановленому статтею 27 цього Закону. У цьому разі об тяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на зверн ення стягнення на відповідне рухоме майно згідно з положе ннями розділу IV цього Закону.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Однак, позивачем, всупереч в имог ст. 33 ГПК України, не надан о жодних доказів в підтвердж ення того, що його права, як за ставодержателя, порушені.

Відтак, за встановленими у с праві обставинами, суди попе редніх судових інстанцій дій шли вірного висновку, що Зако ном України “Про забезпеченн я вимог кредиторів та реєстр ацію обтяжень” передбачено м ожливість декількох обтяжен ь на одне й те саме рухоме майн о, а тому права позивача вказа ним публічним обтяженням (ар ештом майна), накладеним держ авним виконавцем на все майн о відповідача 2, не порушуютьс я, наслідком чого, є правомірн а відмова в задоволенні позо ву.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час в становлення судами попередн іх інстанцій обставин справи не було допущено порушень ст .43 ГПК України та оскільки в си лу вимог ст. 1117 ГПК України каса ційна інстанція не має права встановлювати або вважати д оведеними обставини, що не бу ли встановлені у рішенні або постанові господарського су ду чи відхилені ним, вирішува ти питання про достовірність того чи іншого доказу, про пер евагу одних доказів над інши ми, збирати нові докази або до датково перевіряти їх, колег ія суддів не вбачає підстав д ля задоволення касаційної ск арги та скасування оскаржува них судових рішень.

Щодо доводів касаційної ск арги, то вони не спростовують вказаних висновків судів, та , крім того, пов'язані з переоц інкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касац ійної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публі чного акціонерного товарист ва "Комерційний банк "Актив-Ба нк" залишити без задоволення , а постанову Київського апел яційного господарського суд у від 04.07.2011р. у справі №45/65 залишит и без змін.

Головуючий С.Р. Шевчук

С у д д я Л.Б. Іванова

С у д д я О.А. Кролевець