Рішення

від 06.10.2011 по справі 10/386

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/386 06.10.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Черкаська продовольча ком панія»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «ВІС-Ком панія»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 . (довіреність № 03/766 від 15.08.2011р.);

від відповідача: не з' явил ись.

В судовому засідан ні 6 жовтня 2011 року було оголоше но вступну та резолютивну ча стину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаськ а продовольча компанія»(пози вач) звернулося до Господарс ького суду міста Києва з позо вною заявою про стягнення з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ВІС-Компанія»(ві дповідач) заборгованості в с умі - 20 413,15 грн. з них основного бо ргу - 19 384,18 грн., 3% річних - 239,07 грн . та втрат від інфляції - 789,90гр н.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не викон ав належним чином взяті на се бе зобов' язання за договоро м купівлі-продажу № 96/04.01.11 від 4 сі чня 2011 року, зокрема, у визначен і договором строки не здійсн ив оплату вартості поставлен ого йому позивачем товару, вн аслідок чого у відповідача у творилась заборгованість пе ред позивачем.

Відповідач відзиву на поз овну заяву не надав, участь св ого представника в судове за сідання не забезпечив. Про ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м,докази чого містяться в мат еріалах справи.

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України «Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України» від 18.09.97р. особи, які беруть учас ть у справі, вважаються повід омленими про час і місце її ро згляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 19.09.2011 року п орушено провадження у справі , розгляд справи призначено н а 6.10.2011 року.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2011 року між позивач ем (надалі - Постачальник аб о Продавець) та відповідачем (далі по тексту - Покупець аб о Отримувач) (разом - сторони), б уло укладено договір купівлі -продажу № 96/04.01.11 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір поставки ), відповідно до п. 1.2. якого Прод авець продає, а Покупець купу є продукцію (товар) та здійсню є оплату, згідно умов договор у.

Позивач зазначає, що на вик онання умов Договору Продаве ць передавав товар, а Покупец ь приймав товар, що підтвердж ується видатковими накладни ми.

Загальна сума поставлено го Продавцем товару Покупцю за видатковими накладними, з а розрахунками позивача, ста новить - 23 033,31 грн.

Позивач вказує, що Покупець частково повернув товар на с уму - 3 649,13 грн., а відтак, відпов ідач має заборгованість пере д позивачем за Договором в ро змірі - 19 384,18 грн., тобто 23 033,31 грн. - 3 649,13 грн.

Судом встановлено, що в поря дку досудового врегулювання спору позивач 25.01.2011р. направив відповідачу претензію про с плату боргу на суму 19 384,18 грн. Фа кт отримання вимоги відповід ачем 25.01.2011р. підтверджується ві дміткою про вручення на прет ензії (оригінал претензії мі ститься в матеріалах справи) . Позивач стверджує, що суму за боргованості відповідач на й ого рахунок не провів, заборг ованість за Договором не опл атив.

З матеріалів справи вбачає ться, що 25.01.2011р. між сторонами бу в складний акт звірки взаємо розрахунків з якого вбачаєть ся, що заборгованість Покупц я перед Постачальником за пе ріод з 1.01.11р. по 24.01.11р. становить - 19 384,18 грн. (належним чином засві дчена копія акту міститься в матеріалах справи).

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вв ажає, що позовні вимоги підля гають задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 Цивільного кодексу України ).

Частиною 1 статті 665 Цивільно го кодексу України встановле но, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продав ець) передає або зобов'язуєть ся передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за ньог о певну грошову суму.

Статтею 691 Цивільного кодек су України передбачено, що по купець зобов'язаний оплатит и товар за ціною, встановле ною у договорі купівлі-прод ажу, а також вчинити за свій р ахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного з аконодавства або вимог, що з вичайно ставляться, необхідн і для здійснення платежу.

Пунктом 1.2. Договору встан овлено, що Продавець продає, а Покупець купує продукцію та здійснює оплату, згідно умов договору.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання умов Дог овору позивач передав відпов ідачу товар на загальну суму - 23 033,31 грн. (належним чином засві дчені копії накладних містят ься в матеріалах справи), а Пок упець отримав відповідний то вар, що підтверджується підп исом та відбитком печатки От римувача на відповідних вида ткових накладних.

Судом встановлено, що Покуп ець частково повернув продук цію Продавцю на суму - 3 649,13 грн ., що підтверджується видатко вими накладними на поверненн я товару №№ ВП: 22658, 22659, 35323, 35348, 35351 та ВК-0003114 (належним чином засвідч ені копії накладних містятьс я в матеріалах справи).

Частиною 2 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що Покупець зобов'язаний спл атити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

У відповідності до п. 5.1. Дого вору Покупець зобов'язаний с платити Продавцю вартість ко нкретної поставки товару, як ий замовлено Покупцем, не піз ніше чим через десять днів ві д дати отримання товару, згід но накладної чи/або рахунку-ф актури на товар, без врахуван ня дня відпуску товару.

Позивач стверджує, а відпов ідачем не спростовано, що Пок упець, грошових коштів за пос тавлений йому Продавцем това р в установленому Договором порядку та в передбачений До говором строк в повному обся зі не оплатив.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст . 525 Цивільного кодексу Україн и).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2011р. поз ивача було зобов' язано нада ти суду довідку, що підтвердж ує несплату суми, заявленої д о стягнення за поданим позов ом на час розгляду справи та з обов' язано сторін провести звірку взаєморозрахунків по договору купівлі-продажу № 96/ 04.01.11 від 4 січня 2011 року про що скл асти відповідний акт.

Так, на виконання вимог у хвали господарського суду по зивачем було представлено до відку № 031939 від 6.10.2011р., зі змісту я кої вбачається, що станом на 6. 10.2011 року заборгованість за Дог овором в розмірі 19 384,18 грн. Поку пцем на рахунок Продавця не п роведена (копія довідки міст иться в справі).

Окрім цього, на виконання ви мог ухвали суду позивачем бу ло надано до матеріалів спра ви акт звірки взаєморозрахун ків з якого вбачається, що заб оргованість Покупця перед По стачальником за період з 4.01.11р. по 28.09.11р. становить - 19 384,18 грн. Ак т звірки підписаний обома ст оронами та скріплений печатк ами позивача та відповідача (оригінал акту міститься в ма теріалах справи).

На виконання вимог ухвали Г осподарського суду міста Киє ва від 19.09.2011р. контррозрахунку з аявлених до стягнення сум ві дповідач до суду не надав та н е надіслав.

Зважаючи на викладене, зваж аючи на відсутність в матері алах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що до казів сплати грошових коштів за товар у більшому розмірі, а ніж вказано позивачем в заяв і, станом на жовтень 2011 року, ві дповідачем до суду не предст авлено, суд дійшов висновку, щ о обґрунтованими є позовні в имоги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості за Договором поставки в розмір і - 19 384,18 грн. (сума наявної заборг ованості за Договором за пер іод з 4.01.11р. по 28.09.11р.).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов' язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов' язання (неналежне ви конання).

Положеннями статті 625 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозр ахунку відповідача, суд дійш ов висновку, що стягненню з ві дповідача на користь позивач а, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягають 3% річних в сумі - 245,62 грн., що ста новить:

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

16153.48 30.01.2011 - 02.08.2011 185 3 % 245.62

та за відповідний період в трати від інфляції в сумі - 565 ,37 грн., з розрахунку:

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період№ Інфляційне збільшення сум и боргуІ Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляціїі

30.01.2011 - 02.08.2011 16153.48 1.035 565.37 16718.85

При цьому, суд зазначає, щ о частиною 3 ст. 55 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що ціну по зову вказує позивач. У випад ках неправильного зазначенн я ціни позову вона визначаєт ься суддею. Відтак, судом було здійснено перерахунок 3% річн их та втрат від інфляції за за явлений до стягнення позивач ем період у відповідності до встановлених чинним законод авством України вимог та інд ексів.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги підлягаю ть частковому задоволенню пр о стягнення 20 195,17 грн. з них осно вного боргу - 19 384,18 грн., 3% річних - 245,62 грн. та втрат від інфляції - 565,37 грн.

Судові витрати позивача пр опорційно сумі задоволених в имог в сумі 435,73 грн. (202,09 грн. держа вного мита та 233,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу) ві дповідно до положень статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України поклада ються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «ВІ С-Компанія»(ідентифікаційни й код: 37001633, адреса: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 2, р/р 26005301835968 в Філії ПАТ ПІБ м. Чернігова, МФ О 353456, свідоцтво платника ПДВ 1002 74746, Інд. податковий № 370016326557), або з будь-якого іншого рахунку, ви явленого державним виконавц ем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча комп анія»(ідентифікаційний код: 24350064, адреса: 18008, м. Черкаси, вул. См ілянська, 122/1, р/р 260093012703 у АБ «С тарокиївський банк», МФО 321477), а бо на будь-який інший рахунок , виявлений державним викона вцем під час виконання рішен ня суду, грошові кошти: основн ого боргу - 19 384,18 грн. (дев' ятн адцять тисяч триста вісімдес ят чотири гривні 18 копійок), 3% р ічних - 245,62 грн. (двісті сорок п ' ять гривень 62 копійки), втра т від інфляції - 565,37 грн. (п' ят сот шістдесят п' ять гривень 37 копійок) та судові витрати в сумі - 435,73 грн. (чотириста трид цять п' ять гривень 73 копійки ). Видати наказ.

В іншій частині позову ві дмовити.

Рішення набирає закон ної сили в порядку, встановле ному ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в с троки, встановлені ст. 93 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повно го тексту рішення 11.10.2011р.