Справа № 4-1637/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
"20" жовтня 2011 р.Шевченк івський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Радчик ової О.П.,
при секретарі Додонь Ю.В.
за участю прокурора Бубенк о І.П.
захисника ОСОБА_1
розглянувши в приміщенні с уду м.Києва подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в Шевченкі вському районі м. Києва Зери К .Ф., про обрання запобіжного за ходу у вигляді взяття під вар ту відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м . Умань Черкаської області, ук раїнця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого охоронцем ТОВ «Р ОСТ», зареєстрованого та про живаючого за адресою АДРЕС А_1, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненн і злочину, передбаченого ч. 3 с т. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ПМ Д ПІ в Шевченківському районі м. Києва за згодою заступника прокурора Шевченківського р айону м. Києва вніс до суду по дання про обрання міри запоб іжного заходу у вигляді взят тя під варту відносно ОСОБА _2, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст . 212 КК України, посилаючись на т е, що даний злочин відноситьс я до категорії тяжких, за який передбачено покарання у виг ляді позбавлення волі понад п»ять років, в м. Києві та Київ ській області не зареєстрова ний, на неодноразові виклики слідчого не з»являвся, у зв»я зку з чим 03.06.2011р. був оголошений у розшук, наведене дає підста ви вважати, що перебуваючи на свободі він може продовжити злочинну діяльність, ухилит ись від слідства, суду або від виконання процесуальних ріш ень, перешкоджати встановлен ню істини у справі.
Разом з тим, захисником об винуваченого подано скаргу н а його незаконне затримання, оскільки при затриманні бул о порушено встановлений зако ном порядок та процедуру зат римання, зауважують на невір не зазначення процесуальног о статусу ОСОБА_2 в проток олі затримання останнього, у тримання ОСОБА_2 понад стр ок, передбачений ч. 4 ст. 165-2 КПК У країни, вважає, що у слідчого б ули відсутні передбачені ст. 106 КПК України підстави для йо го затримання, просить скарг у задовольнити.
В судовому засіданні слідч ий подання підтримав.
Прокурор в судовому засіда нні подання підтримав, посил аючись на тяжкість злочину. З азначив, що у слідчого було до статньо підстав для зверненн я з зазначеним поданням до су ду. Вважає подання обґрунтов аним та просить його задовол ьнити. Скаргу на незаконне за тримання вважає безпідставн ою.
ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти задоволе ння подання як необґрунтован ого, посилаючись на ті обстав ини, що ОСОБА_2 не має намір у ухилятися від слідства та п ерешкоджати встановленню іс тини у справі, має постійне мі сце проживання за місцем сво єї реєстрації в м. Умані, позит ивно характеризується, від с лідства ніколи не ухилявся, а просто намагався реалізуват и своє право на отримання ком пенсації на дорогу до м. Києва і назад, про що неодноразово п овідомляв співробітникам мі ліції.
В судовому засіданні захис ник та обвинувачений підтрим али скаргу на незаконність з атримання ОСОБА_2
Вивчивши матеріали кримі нальної справи, заслухавши о бвинуваченого та його захисн ика, заслухавши слідчого, про курора, суд вважає за необхі дне обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, виходяч и з наступного.
Кримінальну справ у №80-0088 порушено за фактом зама ху на заволодіння чужим майн ом, шляхом зловживання служб овим становищем службовими о собами ТОВ «Кийон», в особлив о великих розмірах, та службо ве підроблення за ознаками с кладу злочинів, передбачених ст.ст. 15, 191 ч. 5; 366 ч. 2 КК України.
Крім того, під час досудо вого слідства 27 квітня 2011 року порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ «Кий он»ОСОБА_2, за ознаками зл очину передбаченого ч.3 ст.212 КК України, тобто умисне ухилен ні від сплати податків в особ ливо великих розмірах.
01.06.2011р. відносно ОСОБА_2 ви несено постанову про притягн ення як обвинуваченого у вчи ненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
03.06.2011 року ОСОБА_2 оголош ено в розшук, а кримінальна сп рава була зупинена на підста ві п. 1 ст. 206 КПК України.
Постановою Шевченківськог о районного суду м. Києва 07 чер вня 2011р. надано дозвіл на затри мання ОСОБА_2 і доставку й ого під вартою в суд для розгл яду питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляд і під вартою.
11.10.2011 року ОСОБА_2 було з атримано в порядку ст. 115 КПК Ук раїни, а досудове слідство бу ло відновлено.
Наведені слідчим як в пода нні так в матеріалах справи, а також в поясненнях, наданих п ід час розгляду даного подан ня обставини свідчать про на явність достатніх підстав вв ажати, що ОСОБА_2, перебува ючи на волі, може ухилитися ві д слідства та суду, продовжит и злочинну діяльність, переш коджатиме встановленню іст ини по справі.
Одночасно судом приймают ься до уваги і матеріали, які х арактеризують особу останнь ого, його вік, сімейний стан, с тан здоров»я, склад сім»ї, а та кож і те, що останній обвинува чується органами досудового слідства у скоєнні злочину, п ередбаченого ч. 3 ст.212 КК Україн и, за яке передбачено покаран ня у вигляді позбавлення вол і на строк від 5 до 10 років, не ма є постійного місця проживанн я у м. Києві, його процесуальну поведінку щодо явки до слідч ого та намагання уникнути ві д органів досудового слідств а. Крім того, в судовому засіда нні обвинувачений не зміг за значити поважні причини неод норазової своєї неявки до сл ідчого.
Враховуючи наведене, з мет ою запобігти спробам ОСОБА _2 ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановле нню істини у кримінальній сп раві, для забезпечення викон ання процесуальних рішень, с уд прийшов до висновку про об рання відносно нього запобі жного заходу у вигляді взятт я під варту.
Крім того, суд, дослідивши п ротокол про затримання ОСО БА_2, а також інші матеріали к римінальної справи, приходит ь до висновку про законність затримання ОСОБА_2 виходя чи з того, що зазначені слідчи м підстави та мотиви для затр имання ОСОБА_2 знайшли сво є підтвердження у матеріалах кримінальної справи. І хоча п ротокол про затримання ОСО БА_2 містить певні процесуа льні неточності, в тому числі щодо невірного зазначення п роцесуального статусу ОСО БА_2, однак вказане не вплива є на висновки суду про законн ість його затримання.
Крім того, згідно протоколу затримання ОСОБА_2 затрим ано у приміщенні ГВПМ ДПІ у Ше вченківському районі м. Києв а 11 жовтня 2011р. о 16 годині 00 хвилин . Протягом 72 годин його було до ставлено до суду і продовжен о строк тримання під вартою д о 10 діб. Зазначені дії працівн иків податкової міліції пров едені відповідно до вимог ст . 165-2 КПК України.
Таким чином, будь-яких закон них підстав для задоволення скарги захисника на затриман ня ОСОБА_2 немає.
Керуючись ст.ст. 106, 115, 148, 150, 165, 165-1, 1 65-2 КПК України , суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, згідно протоко лу затримання від 11 жовтня 2011 р оку - законним.
Обрати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, обвинуваченого у вчине нні злочину, передбаченого ч .3 ст.212 КК України, запобіжний з ахід у вигляді взяття під вар ту і утримувати його у Київсь кому слідчому ізоляторі Упра вління Державного Департаме нту України з питань виконан ня покарань у м. Києві і Київсь кій області.
В частині визнання затрима ння законним постанова може бути оскаржена до апеляційно го суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.
В частині обрання запобіжн ого заходу постанова може бу ти оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 3 діб з д ня її винесення.
Суддя
Суд | Шевченківський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 20.10.2011 |
Оприлюднено | 26.10.2011 |
Номер документу | 18749164 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Тиха І. М.
Кримінальне
Шевченківський районний суд міста Києва
Радчикова О. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні