Постанова

від 19.09.2011 по справі 4-1637/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2011 года г. Днепропетровск

Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Шелестов К.А., рассмотрев представление следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений относящихся к коррупционным деяниям прокуратуры Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Днепропетровской области, о разрешении на проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в помещении ПАО КБ «ПРИВАТБАНК»,-

УСТАНОВИЛ:

Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в помещении ПАО КБ «ПРИВАТБАНК».

В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.

15.03.2004 года судьей Жовтневого районного суда Кривого Рога Украинцем Ю.И. принято к судебному рассмотрению исковое заявление ОСОБА_1 к ОАО «Криворожский железорудный комбинат», третьи лица - ОАО «ЦГОК», отделение исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний Украины в г. Кривом Роге, о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам возмещения утраченного заработка, компенсации утраты части возмещения вреда (заработной платы, доходов) в связи с нарушением сроков выплаты, возмещения морального ущерба и предоставления справки о размере ежемесячных выплат возмещения утраченного заработка (дело №2-71/2010)

В начале ноября 2011 г. судья. ОСОБА_2 предложил лицу представляющему ОСОБА_1 по доверенности - ОСОБА_3 передать ему денежное вознагражден размере 30 % от суммы иска, то есть в размере 20.982,29 грн. за вынесенное решения об удовлетворении иска ОСОБА_1 ОСОБА_3 осознавая то, что исковое заявление ОСОБА_1 в течение пяти лет находится фактически без движения и иначе как после удовлетворения противоправных требований ОСОБА_2 рассмотрено не будет, вынужденно согласился на противоправные требования, обязавшись передать ОСОБА_2 вознаграждение в оговоренном размере после удовлетворения судьей вынесения судебного решения и фактического взыскания суммы дол ответчика в порядке исполнения решения суда.

30.11.2010 года судья Жовтневого районного суда г. Кривой Рог ОСОБА_2, ввиду согласия ОСОБА_3 удовлетворить его противоправные требования, вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований ОСОБА_1 и взыскании с ОАО «Криворожский железорудный комбинат»в пользу ОСОБА_1П." 69.940,95 грн. - одноразовой задолженности по ежемесячным выплатам возмещения утраченного заработка в сумме 27.012,28 грн., компенсации утраты части возмещения вреда в связи с нарушением сроков выплаты в сумме 42.92 8,67 грн. Определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 23.06.2011 года указанное решение Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 30.11.2011 года оставлено без изменений.

В период с 20 по 26 июля 2011 года судья Украинец Ю.И. получил от ОСОБА_4 взятку в размере 20.982,29 гривен за вынесение указанного решения суда от 30.11.2010 года.

19.08.2011 года заместителем Генерального прокурора Украины было возбуждено уголовное дело № 49-3283 в отношении ОСОБА_5, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины.

26.08.2011 года ОСОБА_2 избрано меру пресечения в виде подписки невыезде в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.3 УК Украины.

Досудебным следствием установлено

Досудебным следствием установлено, что ОСОБА_2 внесен вклад в размере 50.000 грн. в ПАО КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299.

Постановлением Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 29.08.2011 наложен арест на денежные средства, размещенные на счетах в ПАО КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, открытых от имени ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, и.н.н. НОМЕР_1. Денежные средства, находившиеся на банковских счетах, подлежали аресту в целях обеспечения возможного обвинительного приговора по делу в части конфискации имущества ОСОБА_2

Письмом специалиста по юридической работе ГО ПАО КБ «ПРИВАТБАНК»от 29.08.2011 № 30.1.0.0/2-110829/2118 постановление суда возвращено без исполнения по надуманным основаниям.

В целях установления настоящего местонахождения указанных денежных средств подлежат изучению данные об операциях по счетам ОСОБА_2 в ПАО КБ «ПРИВАТБАНК»за период с 29.08.2011 года.

Так с целью полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела, следователь просил разрешить проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в ПАО КБ «ПРИВАТБАНК».

Рассмотрев материалы представления, считаю, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку материалы предоставленные следователем дают достаточные основания полагать, что указанные в представлении документы необходимы для установления истины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», ст. 178 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Разрешить следователю по ОВД отдела по расследованию преступлений относящихся к коррупционным деяниям прокуратуры Днепропетровской области ОСОБА_6 производство выемки в ПАО КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, г.Днепропетровск ул.Набережная Победы, 50, документов об операциях за период с 29.08.2011 по настоящее время по всем счетам, открытым в ПАО КБ «ПРИВАТБАНК»от имени ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, и.н.н. НОМЕР_1, содержащих сведения о:

- номере платежного документа,

- дате и точном времени проведения операции,

- размере операции,

- виде операции (по дебету счета/по кредиту счета),

- назначении платежа,

- названии получателя (плательщика) платежа, коде банка получателя (плательщика) платежа.

Каждая страница документа, содержащая сведения об операциях, подлежит заверению подписью уполномоченного лица банка и печатью (штампом) банка.

Выемку провести в двадцатидневный срок, с момента вынесения постановления суда.

Судья Шелестов К.А.