Постанова

від 12.10.2011 по справі 4-1650/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа 4-1650/11

ПОСТАНОВА

10 жовтня 2011р. Центральний р айонний суд м.Миколаєва у скл аді: головуючого судді - Галаг уза В.В., при секретарі Алексан ян Л.А., за участю прокурора Кр еменцова А.В., слідчого Чорног о О.Д,. адвоката ОСОБА_1,

Розглянувши поданн я Слідчого з особливо важлив их справ прокуратури Миколаї вської області Чорного О.Д. , узгоджене з заступником пр окурора Миколаївської облас ті Котковим В.В., про обрання з апобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Доманівка Ми колаївської області, украї нця, гр-на України, одруженого , з вищою освітою, начальн ика сектору ДСБЕЗ Корабельно го РВ ММУ УМВС України в Микол аївській області, майора міл іції, проживаючого в АДРЕСА _1

обвинуваченого у скоєнні правопорушенні, передбачено го ч.3 ст.368 КК України,-,-

встановив:

29 вересня 2011 року в прокур атуру Миколаївської області з УСБУ в Миколаївській облас ті надійшли матеріали переві рки за заявою жителя м. Микола єва ОСОБА_4, про вимагання у нього хабара начальником в ідділення ДБЕЗ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаї вській області ОСОБА_3.

Перевіркою заяви встановл ено, що в вересні 2011 року началь ник СДСБЕЗ Корабельного РВ М МУ УМВС України в Миколаївсь кій області ОСОБА_3, являю чись працівником міліції, пр едставником влади, а також ке рівником структурного підро зділу органу державної влади і внаслідок цього службовою особою, яка займає відповіда льне становище, став вимагат и у колишнього директора ТОВ «Укрмолстандарт»ОСОБА_4 хабар в сумі 100 тисяч грн. за вч инення в інтересах останньог о дій з використанням надано ї йому влади, а саме вжиття зах одів до не притягнення остан нього до кримінальної відпов ідальності за матеріалами пе ревірок, що проводилися підл еглими ОСОБА_3 працівника ми міліції.

ОСОБА_4, розуміючи, що ОСО БА_3 є службовою особою мілі ції, який здійснює оперативн о-розшукову діяльність та ді знання у сфері протидії злоч инам економічного спрямуван ня, в тому числі у сфері підпри ємництва, будучи керівником та засновником декількох під приємств, що здійснюють діял ьність на території Корабель ного району м. Миколаєва і мож е в подальшому негативно впл инути на їх діяльність, вимуш ений був погодитись на дачу х абара в розмірі 100 000 грн., але пов ідомив про це органи СБУ.

В свою чергу ОСОБА_3, буду чи обізнаним про методику ви явлення злочинів, пов'язани х з хабарництвом, з метою уник нення викриття та покарання за одержання хабара, попроси в колишнього співробітника К орабельного РВ ММУ УМВС Укра їни в Миколаївській області ОСОБА_5, з яким знайомий по сумісній службі і який у свою чергу перебуває в дружніх ст осунках з ОСОБА_4, прийнят и у останнього призначений й ому - ОСОБА_3 - хабар в су мі 100000 грн. і передати йому.

За даним фактом щодо ОСОБ А_3 прокуратурою Миколаївсь кої області було порушено кр имінальну справу № 11900031 за озна ками ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.

30.09.2011 біля 19.00 ОСОБА_3 одержа в від ОСОБА_5 згідно з їх по передньою домовленістю грош і в сумі 100 тис. грн. в якості хаб ара за вжиття заходів до не пр итягнення ОСОБА_4 до кримі нальної відповідальності за матеріалами перевірок, що пр оводилися підлеглими ОСОБ А_3 працівниками міліції.

За даним фактом щодо ОСОБ А_3 прокуратурою Миколаївсь кої області було порушено кр имінальну справу за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України, яка об'єдн ана з кримінальною справою № 11900031.

30.09.2011 о 19.00 в порядку ст. 115 КПК Укр аїни затримано: ОСОБА_3.

06.10.2011 року ОСОБА_3 пред' явлено обвинувачення у вчине нні злочину, передбаченого ч .3 ст.368 КК України.

У ході розгляду подання пр о обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варто ю відносно ОСОБА_3 захисни ком ОСОБА_6 було заявлено клопотання про обрання запоб іжного заходу у вигляді заст ави в сумі 17000грн. та у зв'язку з цим продовжити тримання пі д вартою до 10 діб. ОСОБА_3 кл опотання адвоката підтримав .

Постановою Централ ьного районного суду м.Микол аєва від 03.10.2011г. строк затриманн я ОСОБА_3 продовжено до 10 д іб та визначена сума застави 17000 грн.

В поданні слідчий просит ь обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді т римання під вартою.

Заслухавши пояснення сл ідчого, який підтримав подан ня, думку прокурора про необх ідність обрання обвинувачен ому запобіжного заходу у виг ляді тримання під вартою, обв инуваченого та його захисник а, які просили відмовити в под анні слідчого та обрати міру запобіжного заходу у вигляд і застави, вивчивши матеріал и кримінальної справи та над ані матеріали, суд дійшов до н аступного.

При вирішенні пита ння про обрання міри запобіж ного заходу, суд, згідно з вимо гами ст.150 КПК України, врахову є особу обвинуваченого ОСО БА_3, його сімейний стан, стан здоров'я та характеризуючи дані, які є в матеріалах справ и.

Однак, ОСОБА_3, об винувачується у скоєнні тяжк ого злочину, за яке передбаче но покарання у вигляді покар ання у вигляді позбавлення в олі на строк до 12 років. Крім то го, згідно з матеріалами крим інальної справи, є достатні д ані вважати, що знаходячись н а свободі обвинувачений може переховуватись від суду та с лідства, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати вс тановленню істини по справі шляхом зміни показань.

Вказані обставини є достатніми для обрання обви нуваченому міри заходу у виг ляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладе ного, суд дійшов до висновку, щ о відсутні підстави, що інші м енш сурові, ніж тримання під в артою, міри заходу, в тому числ і застава, забезпечить викон ання обвинуваченим ОСОБА_3 процесуальних обов'язкі в, та його належну поведінку, а тому в клопотанні захисника про обрання ОСОБА_3 міри з апобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Керуючись ст.ст. 154-1, 165-2 К ПК України,-

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ _1 обрати міру запобіжного з аходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва.

В клопотанні захисника про обрання ОСОБА_3 міри захо ду у вигляді застави - відмови ти.

Зобов'язати Територіал ьне управління державної суд ової адміністрації України в Миколаївський області повер нути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _1, прописаного АДРЕСА_2, - 17000грн. (сімнадцять тисяч) грн., я кі він вніс 04.10.2011г. на депозитни й рахунок ТУДСА України в Мик олаївський області у якості застави за ОСОБА_3.

На постанову може бут и подана апеляція до апеляці йного суду Миколаївської обл асті протягом 3 діб.

Подача апеляції не приз упиняє виконання постанови.

Суддя Галагуза В.В .