Постанова

від 03.10.2011 по справі 4-1650/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа 4-1650/11

ПОСТАНОВА

03 жовтня 2011р. Центральний районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді - Галагуза В.В., при секретарі Ковальовій Я.С., за участю прокурора Кременцова А.В., слідчого Чорного О.Д,. адвоката ОСОБА_1,

Розглянувши подання Слідчого з особливо важливих справ прокуратури Миколаївської області Чорного О.Д., узгоджене з заступником прокурора Миколаївської області Котковим В.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Доманівка Миколаївської області, українця, гр-на України, одруженого, з вищою освітою, начальника сектору ДСБЕЗ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, майора міліції, проживаючого в АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ,-

встановив:

29 вересня 2011 року в прокуратуру Миколаївської області з УСБУ в Миколаївській області надійшли матеріали перевірки за заявою жителя м. Миколаєва Краснікова Олександра Вікторовича, про вимагання у нього хабара начальником відділення ДБЕЗ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3.

Перевіркою заяви встановлено, що в вересні 2011 року начальник СДСБЕЗ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, являючись працівником міліції, представником влади, а також керівником структурного підрозділу органу державної влади і внаслідок цього службовою особою, яка займає відповідальне становище, став вимагати у колишнього директора ТОВ «Укрмолстандарт»ОСОБА_4 хабар в сумі 100 тисяч грн. за вчинення в інтересах останнього дій з використанням наданої йому влади, а саме вжиття заходів до не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за матеріалами перевірок, що проводилися підлеглими ОСОБА_3 працівниками міліції.

ОСОБА_4, розуміючи, що ОСОБА_3 є службовою особою міліції, який здійснює оперативно-розшукову діяльність та дізнання у сфері протидії злочинам економічного спрямування, в тому числі у сфері підприємництва, будучи керівником та засновником декількох підприємств, що здійснюють діяльність на території Корабельного району м. Миколаєва і може в подальшому негативно вплинути на їх діяльність, вимушений був погодитись на дачу хабара в розмірі 100 000 грн., але повідомив про це органи СБУ.

В свою чергу ОСОБА_3, будучи обізнаним про методику виявлення злочинів, повязаних з хабарництвом, з метою уникнення викриття та покарання за одержання хабара, попросив колишнього співробітника Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5, з яким знайомий по сумісній службі і який у свою чергу перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_4, прийняти у останнього призначений йому ОСОБА_3 хабар в сумі 100000 грн. і передати йому.

За даним фактом щодо ОСОБА_3 прокуратурою Миколаївської області було порушено кримінальну справу № 11900031 за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.

30.09.2011 біля 19.00 ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_5 згідно з їх попередньою домовленістю гроші в сумі 100 тис. грн. в якості хабара за вжиття заходів до не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за матеріалами перевірок, що проводилися підлеглими ОСОБА_3 працівниками міліції.

За даним фактом щодо ОСОБА_3 прокуратурою Миколаївської області було порушено кримінальну справу за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України, яка обєднана з кримінальною справою № 11900031.

30.09.2011 о 19.00 в порядку ст. 115 КПК України затримано: ОСОБА_3.

Після затримання ОСОБА_3 почав скаржитися на різке погіршення стану здоровя, серцевий напад.

Викликана бригада «швидкої допомоги»госпіталізувала ОСОБА_3 на стаціонарне лікування.

На даний час ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні Жовтневої ЦРЛ і скаржиться на поганий стан здоровя, через що допит підозрюваного та інші слідчі дії за його участю за клопотанням захисника, підтриманого ОСОБА_3, перенесені до покращення стану його здоровя. З тих же причин обвинувачення не предявлено.

В поданні слідчий просить обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

У ході розгляду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 17000грн. та у звязку з цим продовжити тримання під вартою до 10 діб. Підозрюваний клопотання адвоката підтримав.

Заставодавцем є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., який прописаний АДРЕСА_2.

Для вирішення даного клопотання, згідно за ст.154-1 КПК України суду необхідно вирішити питання про розмір застави.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому згідно вимог ч.2 ст. 154-1 КПК України, з урахуванням обстави справи, особи підозрюваного, його сімейного та майнового стану, вважаю необхідним визначити суму застави у розмірі не менше 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 грн.

Дану суму застави вважаю достатньою, щоб забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 та утримати від порушення взятих ним на себе обовязків, згідно з ч.1 ст.154-1 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до 10 діб.

Керуючись ст.ст. 154-1, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 /десяти/ діб.

Визначити суму застави у розмірі 17000 грн.

Заставодавцю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., прописаного АДРЕСА_2 в строк до 10.10.2011г. необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Миколаївський області заставу у розмірі 17000 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галагуза В.В.