Ухвала

від 20.10.2011 по справі 52/1

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"20" жовтня 2011 р. Справа № 52/1

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого судді:

суддів: Козир Т.П.,

Іванової Л.Б.,

Губенко Н.М.,

перевіривши матеріали ка саційної скарги Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2011

у справі № 52/1 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю

"Мануфактура" в особі Харків ської філії ТОВ "Мануфактура "

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю

"Нью текстиль лайн",

Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

про стягнення 25156,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_1 до Вищого господарського с уду України касаційна скарга не відповідає вимогам розді лу ХІІ1 Господарського проце суального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно частини 4 статт і 111 ГПК України, якою встановл ено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, з окрема, докази сплати держав ного мита.

Згідно частини 1 статті 46 ГПК України державне мито с плачується в доход державног о бюджету в порядку і розмірі , встановлених законодавство м України.

Порядок і розмір сплати д ержавного мита в Україні вст ановлено Декретом Кабінету М іністрів України від 21.01.1993 р. № 7-9 3 "Про державне мито" (надалі - Декрет).

Відповідно до п. 2 ст. 3 Декрет у ставку державного мита з по зовних заяв майнового характ еру встановлено в розмірі 1% ці ни позову, але не менше 6 неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян (102,00 грн.) і не більш е 1 500 неоподатковуваних мінім умів доходів громадян (25 500,00 грн .).

Згідно з підпунк том "г" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне м ито із апеляційних і касацій них скарг на рішення та поста нови, а також заяв про перегля д їх за нововиявленими обста винами сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підляг ає сплаті у разі подання заяв и, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнов ого характеру - 50 відсотків с тавки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рішенням Господарсь кого суду міста Києва від 17.02.2011 у справі № 52/1, залишеним без змі н постановою Київського апел яційного господарського суд у від 17.08.2011 у цій справі, позов до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Нью текстиль л айн" задоволено, вирішено стя гнути з Товариства з обмежен ою відповідальністю "Нью тек стиль лайн" на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Мануфактура" в особі Ха рківської філії ТОВ "Мануфак тура" 500, 00 грн. - основного борг у, 5,00грн. - витрат по оплаті дер жавного мита, 4, 69 грн. - витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу; позов до Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 задоволе но частково, вирішено стягну ти з Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "Мануфактура" в осо бі Харківської філії ТОВ "Ман уфактура" 11178,26 грн. - основного боргу, 2414, 50 грн. - інфляційної с кладової боргу, 54747, 28 грн. - 25% річ них, 190,67грн. - витрат по оплаті державного мита, 178, 87грн. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су;

Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 17.08.2011 у справі № 52/1 повністю, при йняти нове рішення, яким відм овити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмежено ю відповідальністю "Мануфакт ура" в особі Харківської філі ї ТОВ "Мануфактура" в повному о бсязі.

Таким чином, у касаційній скарзі оскаржуються висновк и суду апеляційної інстанції , викладені у постанові Київс ького апеляційного господар ського суду від 17.08.2011 у цій спра ві, якою залишено без змін ріш ення Господарського суду міс та Києва від 17.02.2011 у справі № 52/1.

З огляду на дані вимоги ска ржника, колегія суддів дійшл а висновку, що в порушення Дек рету додана до касаційної ск арги квитанція містить непра вильне обрахування суми держ авного мита, яке підлягає спл аті в касаційній інстанції. В ідтак, квитанцію від 06.09.2011 № К9/6/57 н е можна вважати належним док азом сплати державного мита у встановленому порядку.

Вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначені статтею 111 ГПК України. Відпов ідно до цієї статті касаційн а скарга повинна містити, зок рема, вимоги особи, що подала с каргу, із зазначенням суті по рушення або неправильного за стосування норм матеріально го чи процесуального права, т обто, має чітко викладатис я зміст порушення з обґрун туванням порушених норм зако нодавчих актів та вказуватис я конкретні пункти і статті.

У касаційній скарзі не доп ускаються посилання на недов еденість обставин справи, оскільки згідно з імператив ними вимогами статей 1115, 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлени х фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи пост анову апеляційного господар ського суду виключно на пред мет правильності застосуван ня господарськими судами нор м матеріального і процесуаль ного права, тобто в межах юрид ичної оцінки фактичних обста вин справи.

У касаційній скарзі с каржник зазначає про порушен ня судом першої інстанцій но рм процесуального права та п озбавлення його надання дока зів по справі, вказує на недов еденість обставин справи, од нак не наводить жодної норми матеріального чи процесуаль ного права, які були поруш ені апеляційною інстанцією і суті цього порушення при при йнятті оскаржуваної постано ви.

Допущені скаржнико м порушення є підставою для п овернення касаційної скарги на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційна ін станція зазначає, що відпові дно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скар жник не позбавлений можливос ті повторного подання касаці йної скарги після усунення з азначених недоліків в загаль ному порядку, тобто з дотрима нням вимог процесуального за конодавства, зокрема, припис ів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 86, 111, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГП К України, Вищий господарськ ий суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 17.08.2011 року у справі № 52/1 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Т. Козир

судді: Л. Іванова

Н. Губенко