Постанова

від 18.10.2011 по справі 6/597-32/544

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "18" жовтня 2011 р.                                                                                    

Справа № 6/597-32/544  

 Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

головуючого      

Демидової А.М.,

суддів:

Воліка І.М.,

Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Роден Лімітед" (Rodane Limited) (позивач)

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2011 р.

у справі

№ 6/597-32/544 господарського суду міста Києва

за позовом

Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Роден Лімітед" (Rodane Limited)

до

Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прага-Реєстр"

за участю

Прокуратури міста Києва

про

визнання договору застави акцій № 18106Z172 від 13.12.2006 р. недійсним, зобов'язання вчинити дії та визнання недійсним розпорядження

за участю представників:

від позивача

Руднєва І.В.

від відповідача

Жадобін В.І.  

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

не з'явилися

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

не з'явилися

від Прокуратури міста Києва

не з'явилися

від Генеральної прокуратури України

Шокіна Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватна компанія з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Роден Лімітед" (Rodane Limited) звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"             (далі – ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України"), з урахуванням заяви про зміну предмету позову, про визнання договору застави акцій № 18106Z172 від 13.12.2006 р. недійсним, зобов'язання ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" розблокувати з-під застави цінні папери, а саме: прості іменні акції у загальній кількості 55 204 194 штуки, номінальною вартістю 0,10 грн. за одну одиницю цінного паперу та визнання недійсним розпорядження.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.03.2010 р. у справі № 6/597 у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2010 р. рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2010 р. у справі № 6/597 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

При новому розгляді справи рішенням господарського суду міста Києва від    05.07.2011 р. у справі № 6/597-32/544 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Палій В.В., судді Смирнова Ю.М., Омельченко Л.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватна компанія з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Роден Лімітед" (Rodane Limited) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2011 р. у справі            № 6/597-32/544 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Куксова В.В., судді                Несвєтова Н.М., Моторний О.А.), на підставі ст. 94, п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Роден Лімітед" (Rodane Limited) на рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2011 р. повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2011 р. у справі № 6/597-32/544, Приватна компанія з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Роден Лімітед" (Rodane Limited)  звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначену ухвалу, справу № 6/597-32/544 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами передати до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Роден Лімітед" (Rodane Limited) на рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2011 р.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2011 р. колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Воліка І.М., Коваленко С.С. прийнято касаційну скаргу Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Роден Лімітед" (Rodane Limited) до касаційного провадження та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 18.10.2011 р. о 10 год. 35 хв.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги, однак Прокуратура міста Києва та треті особи не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією.

Заслухавши представників позивача, відповідача та прокурора Генеральної прокуратури України, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначено статтею 94 ГПК України, якою зокрема, встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Недотримання вимог вказаної норми тягне за собою повернення поданої апеляційної скарги скаржнику без розгляду.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, яка застосована судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового акта, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, за змістом вказаної норми, підставою для повернення є наявність однієї з таких обставин:

- апеляційна   скарга   підписана   особою,  без   зазначення   посадового становища;

- апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

З матеріалів справи вбачається, що подана позивачем апеляційна скарга була підписана представником Руднєвою І.В., право підпису якого підтверджувалося наявною в матеріалах справи належним чином оформленою довіреністю від 20.06.2011р.

Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд виходив із того, що в наявній в матеріалах справи довіреності на ім'я Руднєвої І.В. не зазначено право останньої на підписання апеляційних скарг.

Проте погодитись з таким висновком апеляційного суду неможливо з наступних підстав.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

При цьому необхідно зауважити, що Господарський процесуальний кодекс України, передбачаючи можливість здійснення представництва юридичних осіб в господарському суді на підставі довіреності, встановлює лише дві вимоги форми довіреності - підпис керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчення печаткою підприємства, інші вимоги, зокрема, щодо змісту довіреності, в т. ч. обов'язкове зазначення наданого повіреному права підписувати апеляційні скарги від імені підприємства, нормами Господарського процесуального кодексу України та іншими нормами чинного законодавства не встановлені.

Відтак доводи апеляційного господарського суду щодо відсутності доказів на підтвердження повноважень Руднєвої І.В. на підписання апеляційних скарг Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Роден Лімітед" (Rodane Limited) визнаються колегією суддів касаційної інстанції безпідставними.

Колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що у разі сумніву щодо повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, суд повинен був витребувати додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення апеляційної скарги.

Повернувши незаконно апеляційну скаргу, Київський апеляційний господарський суд, всупереч ст. 19 Конституції України, обмежив суб'єкта на оскарження у здійсненні прав, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, і фактично ухилився від здійснення визначених законом повноважень.

З огляду на викладене, ухвала апеляційного суду, як постановлена з порушенням вимог ст. 97 ГПК України, не може залишитися в силі і підлягає скасуванню, а                     справа - передачі до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Роден Лімітед" (Rodane Limited) задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2011 р. у справі              № 6/597-32/544 скасувати.

Справу № 6/597-32/544 скерувати до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Головуючий суддя                                                                                                    А.М. Демидова

Судді                                                                                                                                  І.М.Волік

                                                                                                              С.С.Коваленко