Постанова

від 15.11.2011 по справі 6/597-32/544

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 № 6/597-32/544

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Кошіля В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Моторного О.А.

при секретарі: Бра славській А.В.

за участю представників:

від позивача Руд нєва І.В.,

від відповідача Жадобін В.І.,

від ТОВ «Прага-Реєстр» не зявився,

від ТОВ «Стандарт» не зявився,

від прокурора Некрасо вО.М.,

розглянувши матеріали апе ляційної скарги Приватної ко мпанії з обмеженою в розмірі акцій відповідальністю «Род ен Лімітед» (Rodane Limited) на рішення Г осподарського суду м. Києва в ід 05.07.2011 (головуючий суддя Палі й В.В., судді Смирнова Ю.М., Омель ченко Л.В..)

за позовом Приватної компанії з обмеженою в розмі рі акцій відповідальністю «Р оден Лімітед» (Rodane Limited)

до Відкрит ого акціонерного товариства «Державний експортно-імпорт ний банк України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а

Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Прага-Реєстр»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Стандарт»

про визнан ня договору застави акцій № 181 06Z172 від 13.12.2006 недійсним, зобов' я зання вчинити дії та визнанн я недійсним розпорядження,

За участю прокуратури міст а Києва,

Встановив:

Приватна компанія з обмеже ною у розмірі акцій відповід альністю «Роден Лімітед» (Rodane L imited) звернулася до Господарськ ого суду міста Києва з позово м до Відкритого акціонерного товариства «Державний експо ртно-імпортний банк України» про визнання договору заста ви акцій № 18106Z172 від 13.12.2006 неукладе ним та зобов' язання відпові дача розблокувати з-під заст ави цінні папери, а саме: прост і іменні акції у загальній кі лькості 55 204 194 штуки, номінальн ою вартістю 0,10 грн. за одну оди ницю цінного паперу, емітент ом по яким виступає Закрите а кціонерне товариство «АТП 13060 ».

В ході розгляду справи в гос подарському суді першої інст анції позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в я кій останній просить суд виз нати договір застави акцій № 18106Z172 від 13.12.2006 недійсним з момент у його укладення та зобов' я зати відповідача розблокува ти з-під застави цінні папери , а саме, прості іменні акції у загальній кількості 55 204 194 шту ки, номінальною вартістю 0,10 гр н. за одну одиницю цінного пап еру, емітентом по яким виступ ає ЗАТ «АТП 13060» (а. с. 102, том 1).

Згодом позивач подав заяву про уточнення позовних вимо г (а. с. 162, том 1), в якій просив виз нати недійсним договір заста ви акцій № 18106Z172 від 13.12.2006 з моменту його укладення та визнати не дійсним та скасувати розпоря дження позивача від 14.12.2006 № 3-1.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 11.03.2010 у спра ві № 6/597 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 27.09.2010 № 6/597 рішення Господарського су ду міста Києва від 11.03.2010 у справ і № 6/597 скасовано, а справу пере дано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справі № 6/597 присвоєно № 6/597-32/544.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 05.07.2011 у справі № 6/597-32/544 у задоволені позовних ви мог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказани м рішенням, Приватна компані я з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Роден Лім ітед» (Rodane Limited) звернулась із апе ляційною скаргою до Київсько го апеляційного господарськ ого суду, в якій просить рішен ня суду скасувати та прийнят и нове рішення, яким задоволь нити позовну заяву у повному обсязі, з підстав зазначених в апеляційній скарзі.

Представник Відкритого ак ціонерного товариства «Держ авний експортно-імпортний ба нк України» надав відзив на а пеляційну скаргу, в якому про сив рішення господарського с уду першої інстанції залишит и без змін, апеляційній скарг у без задоволення, з підстав з азначених у відзиві на апеля ційну скаргу.

Представники третіх осіб у судове засідання не з' явил ись, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомл ені належним чином, про що сві дчить відповідний штамп апел яційного господарського суд у на звороті у лівому нижньом у куті ухвали від 31.10.2011 про прий няття апеляційної скарги до провадження з відміткою про відправку документа, здійсне ною згідно із вимогами Інстр укції з діловодства в господ арських судах України, затве рдженої наказом Голови Вищог о господарського суду Україн и від 10.12.2002 № 75.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апел яційної скарги, дослідивши н аявні матеріали справи у пов ному обсязі, перевіривши пов ноту встановлення обставин с прави та їх юридичну оцінку, п роаналізувавши правильніст ь застосування судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права, за слухавши пояснення представ ників сторін та прокурора вс тановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК Укр аїни майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов' язання, що виникають між учасниками господарськи х відносин при здійсненні го сподарської діяльності, в си лу яких зобов' язана сторона повинна вчинити певну госпо дарську дію на користь друго ї сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторо на має право вимагати від зоб ов' язаної сторони виконанн я її обов' язку. Майнові зобо в' язання, які виникають між учасниками господарських ві дносин, регулюються Цивільни м кодексом України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Як свідчать матеріали спра ви, 10.11.2005 між ВАТ «Державний екс портно-імпортний банк Україн и» (банк), ТОВ «БМ Будмеханізац ія» та ТОВ «БМ Транс-ВМ Trans» (поз ичальниками) було укладено г енеральну угоду № 18105N3/2114 (далі ге неральна угода), відповідно д о умов якої банк взяв на себе з обов' язання з фінансування протягом терміну дії генера льної угоди програми по розв итку діяльності позичальник ів, яка включає всі напрями ді яльності підприємства, зазна чені у бізнес-плані, в порядку передбаченому п 1.3. цієї генер альної угоди (п. 1.2.).

Додатково угодою № 18105N3-2/2114 від 07.06.2006 сторонами розповсюджено дію угоди на договори про над ання кредиту у формі овердра фту укладені ВАТ «Державний експортно-імпортний банк Укр аїни» з ТОВ «ВМ.СОМ», ТОВ «ВМ-2000 », ТОВ «БМ-Сервіс», ЗАТ «АТП 13060» , ТОВ «БМ Транс-ВМ Trans» та ТОВ «БМ Будмеханізація».

Відповідно до п. 1.3. генераль ної угоди метою цієї генерал ьної угоди є визначення зага льних умов фінансування інве стиційної, виробничої та інш ої діяльності позичальників , яке здійснюється відповідн о до цієї генеральної угоди, ш ляхом укладених договорів пр о надання кредитних операцій .

Відповідно до п. 4.1.1. генераль ної угоди (в редакції додатко вої угоди № 18105N3-14/2114 від 25.09.2008), термі н користування кредитом за д аною генеральної угодою вста новлюється до 30.06.2012.

13.12.2006 між Відкритим акціонерн им товариством «Державний ек спортно-імпортний банк Украї ни» (найменування якого змін ене на Публічне акціонерне т овариство «Державний експор тно-імпортний банк України») , в якості заставодержателя (д алі відповідач) та Приватною компанією з обмеженою у розм ірі акцій відповідальністю « Роден Лімітед» (Rodane Limited), в якості заставодавця (далі позивач) в особі уповноваженої особи ОСОБА_1, що діє на підставі д оручення, виданого Компанією з обмеженою відповідальніст ю «Роден Лімітед» 14.11.2006, засвідч еної ОСОБА_2, службовцем у справах засвідчення довірен остей, м. Нікосія, Республіка К іпр, Апостиль № 201677/06 від 22.11.2006, укл адено договір застави акцій № 18106Z172 (далі договір).

Відповідно до п.п. 1.1.1. договор у, заставодавець надав у заст аву наступні цінні папери: ак ції прості іменні у загальні й кількості 55 204 194 штуки, номіна льною вартістю 0,10 грн. за 1 шт, як і є часткою у статутному капі талі ЗАТ «АТП 13060» (емітента) в р озмірі 99,6458%, заставна вартість цінних паперів, які передают ься в заставу складає 1 000 грн.

Відповідно до п. 1.2. договору (в редакції договору про внес ення змін № 18106Z172-3 від 29.09.2008 (а. с. 21, то м 1)), заставодавець забезпечу є у повному обсязі виконання зобов' язань, що випливають з генеральної угоди від 10.11.2005 № 18105N3/2114, з усіма чинними кредитни ми договорами, які укладені т а будуть укладені в рамках ге неральної угоди, в період дії останньої, їй підпорядковую ться та є додатками до генера льної угоди, є невід' ємними її частинами та складають єд иний документ, укладені між з аставодержателем з однієї ст орони та TOB «БМ Транс-ВМ Trans», TOB «Б М Будмеханізація», ЗАТ «АТП 130 60», TOB «ВМ.СОМ», TOB «БМ-Сервіс», TOB «В М-2000», з другої сторони, відпові дно до яких заставодержатель проводить кредитні операції шляхом укладання відповідни х кредитних договорів в межа х ліміту заборгованості, вст ановлених у розмірі, що не пер евищуватиме загальну суму ек вівалентну 13 900 000,00 доларів США, 12 760 000,00 євро та 26 890 000,00 грн., терміно м користування до 30.06.2010, щодо: по вернення кредитних коштів в сумах та в терміни, що зазнача ються в генеральній угоді; сп лати відсотків за користуван ня кредитними коштами в розм ірі та в терміни, що зазначают ься в генеральній угоді та ві дповідних угодах до неї; дост рокового повернення кредитн их коштів та сплати відсоткі в за користування ними у випа дках дострокового стягнення заставодержателем кредитни х коштів та відсотків за кори стування ним відповідно до г енеральної угоди; сплати ком ісій, пені, штрафу, інших витра т та відшкодуванні в повному обсязі збитків, у розмірі та у випадках, передбачених гене ральною угодою, цим договоро м, тощо.

Передача цінних паперів в з аставу здійснюється шляхом б локування Цінних паперів про тягом 10 робочих днів, починаюч и з дати підписання цього дог овору на рахунку в цінних пап ерах Заставодавця, що відкри тий у ВАТ «Укрексімбанк» (ліц ензія № 113348 від 20.10.2004), який викону є функції зберігача (далі збе рігач), з подальшим наданням З аставодавцем «Розпорядженн я на блокування цінних папер ів» для блокування в заставу Цінних паперів, вказаних в п.п . 1.1.1. цього договору та надання м Заставодержателю документ ів, що підтверджують блокува ння Цінних паперів на рахунк у у цінних паперах заставода вця у зберігача (п. 1.3. договору ) (а. с. 16, том 1).

14.12.2006 позивачем на виконання умов п. 1.3. договору видане розп орядження № 3-1 (а. с. 164, том 1), яким заблоковано цінні папери, а с аме: прості іменні акції у заг альній кількості 55 204 194 штуки, н омінальною вартістю 0,10 грн. за один цінний папір, загальною вартістю цінних паперів 5 520 419, 40 грн., емітентом по яким висту пає Закрите акціонерне товар иство «АТП 13060» на рахунку у цін них паперах № 003433, відкритому у Відкритому акціонерному тов аристві «Державний експортн о-імпортний банк України».

Позивач просить суд визнат и недійсним вищезазначений д оговір на підставі ст. ст. 203, 215 Ц К України.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК Укр аїни підставою недійсності п равочину є недодержання в мо мент вчинення правочину стор оною (сторонами) вимог, які вст ановлені частинами першою - т ретьою, п' ятою та шостою ста тті 203 цього Кодексу.

Згідно із ст. 203 ЦК України зм іст правочину не може супере чити цьому Кодексу, іншим акт ам цивільного законодавства , а також моральним засадам су спільства (в редакції чинній на момент укладення договор у); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності; в олевиявлення учасника право чину має бути вільним і відпо відати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у фор мі, встановленій законом; пра вочин має бути спрямований н а реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним ; правочин, що вчиняється бать ками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтере сам їхніх малолітніх, неповн олітніх чи непрацездатних ді тей.

Спір у даній справі виник у зв' язку з тим, що позивач вва жає, що сторонами не досягнут о згоди з усіх істотних умов, х арактерних для договору заст ави, а саме: договором не визна чено розмір відсотків за кор истування кредитними коштам и та не визначено строк сплат и відсотків за користування кредитними коштами і як насл ідок, такий договір має бути в изнано недійсним. Крім того, п озивач зазначає, що ОСОБА_1 . не мала повноважень на уклад ення договору від імені пози вача, відтак, договір застави акцій № 18106Z172 від 13.12.2006 укладено в ід імені позивача особою з пе ревищенням наданих їй повнов ажень. Зокрема, позивач зазна чає, що статутом позивача пер едбачено обов' язковість пр оведення загальних зборів ак ціонерів, які приймають ріше ння щодо майна компанії, а так ож п. 17 Статуту передбачено пр ийняття рішень загальними зб орами акціонерів лише за ная вності кворуму. Таким чином, п озивач зазначає, що для здійс нення розпорядження майном к омпанії необхідне рішення за гальних зборів акціонерів, п рийняте за наявності кворуму . Відтак, ОСОБА_1. не мала по вноважень на розпорядження м айном компанії (акціями) при у кладенні договору № 18106Z172 від 13.1 2.2006, діючи на підставі дорученн я від 14.11.2006.

Натомість відповідач запе речуючи проти позову зазначи в, що договір застави акцій № 18106Z172 від 13.12.2006 містить всі умови, я кі відповідно до діючого зак онодавства є обов' язковими для таких договорів, а саме: с уть, розмір та строк виконанн я зобов' язання, забезпечено го заставою, опис предмета за стави, зокрема, позивач забез печує у повному обсязі викон ання зобов' язань, що виплив ають з генеральної угоди з ус іма чинними кредитними догов орами, які укладені в рамках г енеральної угоди, є невід' є мними її частинами та склада ють єдиний документ, укладен і між відповідачем, з однієї с торони, та TOB «БМ Транс-ВМ Trans», TOB « БМ Будмеханізація», ЗАТ «АТП 13060», TOB «ВМ.СОМ», TOB «БМ-Сервіс», TOB « ВМ-2000», з іншої сторони, відпові дно до яких відповідач прово дить кредитні операції, шлях ом укладення відповідних кре дитних договорів, в межах лім іту заборгованості, встановл еного у розмірі, що не перевищ уватиме загальну суму, еквів алентну 13 900 000,00 доларів США, 12 760 000 ,00 євро та 26 890 000,00 грн., терміном ко ристування до 30.11.2010р. Також, від повідач зазначає, що детальн ий опис предмету застави вик ладено в умовах п.1.1.2. договору застави акцій. Крім того, відп овідач вказує, що оскільки за става має похідний характер від забезпеченого нею зобов' язання, то у відповідності до приписів ст. 3 Закону України «Про заставу» умови договору застави можуть бути викладе ні як безпосередньо в тексті цього договору, так і шляхом в ідсилання до умов договору, і з якого виникає основне зобо в' язання, що забезпечується заставою. Також, відповідач з азначає, що згідно доручення від 14.11.2006, ОСОБА_1. уповноваж ена на передачу права на цінн і папери, у тому числі з переда чею цінних паперів у заставу .

Представник прокуратури в судовому засіданні 15.11.2011 зазна чив про те, що він підтримує по зицію відповідача та погоджу ється з рішенням господарськ ого суду першої інстанції.

Колегія суддів, переглядаю чи в апеляційному порядку рі шення суду першої інстанції про відмову в задоволенні по зовних вимог про визнання не дійсним договору, дійшла вис новку, що підстави для скасув ання рішення у даній справі в ідсутні, виходячи з наступно го.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК Укр аїни господарські договори у кладаються за правилами, вст ановленими Цивільним кодекс ом України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно- правовими актами щодо окреми х видів договорів.

Згідно із ч. 1 - 4 ст. 180 ГК Україн и зміст господарського догов ору становлять умови договор у, визначені угодою його стор ін, спрямованою на встановле ння, зміну або припинення гос подарських зобов' язань, як погоджені сторонами, так і ті , що приймаються ними як обов'я зкові умови договору відпові дно до законодавства. Господ арський договір вважається у кладеним, якщо між сторонами у передбачених законом поря дку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов . Істотними є умови, визнані та кими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а т акож умови, щодо яких на вимог у однієї із сторін повинна бу ти досягнута згода. При уклад енні господарського договор у сторони зобов'язані у будь-я кому разі погодити предмет, ц іну та строк дії договору. Умо ви про предмет у господарськ ому договорі повинні визнача ти найменування (номенклатур у, асортимент) та кількість пр одукції (робіт, послуг), а тако ж вимоги до їх якості. Вимоги щ одо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін норм ативних документів, зазначен их у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в догові рному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживач ів товарів і послуг.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобо в' язань, якщо інше не встано влено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) за безпеченого заставою зобов' язання одержати задоволення з вартості заставленого май на переважно перед іншими кр едиторами. Застава виникає н а підставі договору, закону а бо рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про заставу» заста вою може бути забезпечена бу дь-яка дійсна існуюча або май бутня вимога, що не суперечит ь законодавству України, зок рема така, що випливає з догов ору позики, кредиту, купівлі-п родажу, оренди, перевезення в антажу тощо.

В силу застави кредитор (зас таводержатель) має право у ра зі невиконання боржником (за ставодавцем) зобов' язання, забезпеченого заставою, одер жати задоволення за рахунок заставленого майна переважн о перед іншими кредиторами ц ього боржника, якщо інше не вс тановлено законом (право зас тави) (ст. 572 ЦК України).

Застава виникає на підстав і договору, закону або рішенн я суду (ч. 1 ст. 574 ЦК України).

Відповідно до ст. 584 ЦК Украї ни у договорі застави визнач аються суть, розмір і строк ви конання зобов' язання, забез печеного заставою, подається опис предмета застави, а тако ж визначаються інші умови, по годжені сторонами договору. Опис предмета застави у дого ворі застави може бути подан ий у загальній формі (вказівк а на вид заставленого майна т ощо).

Зміст договору застави виз начено в ст. 12 Закону України « Про заставу».

Так, відповідно до ч. 1 та 2 заз наченої статті у договорі за стави визначаються суть, роз мір та строк виконання зобов ' язання, забезпеченого заст авою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно як их за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угод а. Опис предмета застави в дог оворі застави може бути пода ний у загальній формі (вказів ка на вид заставленого майна тощо).

Як свідчать умови договору , зокрема п. 1.1.1. та п. 1.2. (в редакці ї договору про внесення змін № 18106Z172-3 від 29.09.2008), сторонами в дого ворі визначено, опис предмет а застави: акції прості іменн і у загальній кількості 55 204 194 ш туки, номінальною вартістю 0,10 грн. за 1 шт., які є часткою у ста тутному капіталі емітента За критого акціонерного товари ства «АТП 13060», заставна вартіс ть цінних паперів, які переда ються в заставу складає 1 000 грн .; суть договору: заставодавец ь забезпечує виконання зобов ' язань, що випливають з гене ральної угоди від 10.11.2005 № 18105N3/2114, з у сіма чинними кредитними дого ворами, які укладені та будут ь укладені в рамках генераль ної угоди, в період дії останн ьої, їй підпорядковуються та є додатками до генеральної у годи, є невід' ємними її част инами та складають єдиний до кумент; розмір та строк викон ання зобов' язання: в межах л іміту заборгованості, встано влених у розмірі, що не переви щуватиме загальну, еквівален тну 13 900 000,00 доларів США, 12 760 000,00 євр о та 26 890 000,00 грн., терміном корист ування до 30.06.2012.

Крім того, умови договору св ідчать про те, що сторонами та кож погоджено строк дії дого вору.

За таких обставин, апеляцій ний господарський суд приход ить до висновку, що сторонами в договорі визначено суть, ро змір та строк виконання зобо в' язання, забезпеченого зас тавою, опис предмета застави .

На підставі викладеного ап еляційний господарський суд вважає вірним висновок госп одарського суду першої інста нції про те, що умови договору містять усі істотні умови, не обхідні для цієї категорії д оговорів згідно вимог ст. ст. 3 , 12 Закону України «Про застав у».

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про заставу» заста ва має похідний характер від забезпеченого нею зобов' яз ання.

Отже, умови договору застав и можуть бути викладені як бе зпосередньо в тексті цього д оговору, так і шляхом відсила ння до умов договору, із якого виникає основне зобов' язан ня, що забезпечується застав ою.

Господарським судом першо ї інстанції вірно зазначено, що в даній справі основне зоб ов' язання виникає із генера льної угоди № 18105N3/2114 від 10.11.2005.

Отже, посилання позивача в а пеляційній скарзі про те, що д оговором не визначено розмір відсотків за користування к редитними коштами та не визн ачено строк сплати відсотків за користування кредитними коштами є безпідставним, оск ільки розмір відсотків за ко ристування кредитними кошта ми та строк їх сплати визначе но у генеральній угоді, на заб езпечення якої укладено оска ржуваний договір.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 ЦК Укра їни орган або особа, яка відпо відно до установчих документ ів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов' язана діяти в інтересах юрид ичної особи, добросовісно і р озумно та не перевищувати св оїх повноважень.

Згідно із ч. 2 ст. 97 ЦК Управлі ння товариством здійснюють й ого органи. Органами управлі ння товариством є загальні з бори його учасників і викона вчий орган, якщо інше не встан овлено законом.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасни ків (ч. 1 ст. 145 ЦК України).

Правочин, який вчиняє юриди чна особа, підписується особ ами, уповноваженими на це її у становчими документами, дові реністю, законом або іншими а ктами цивільного законодавс тва, та скріплюється печатко ю (абзац 2 ч. 2 ст. 207 ЦК України).

В матеріалах справи містит ься доручення видане 14.11.2006 ОС ОБА_1. (а. с. 22, том 1).

Згідно із вказаним доручен ням., засвідченого ОСОБА_2 , службовцем у справах засвід чення довіреностей, м. Нікосі я, Республіка Кіпр, Апостиль № 201677/06 від 22.11.2006 (а. с. 24, том 1), ОСОБА _1. надано право укладати, кер увати, здійснювати та викону вати всі та кожні ділові опер ації та дії в будь-якій країні світу, необхідні, які мають ві дношення придбанням-продаже м та відчуженням у будь-якій і ншій формі цінних паперів: ак цій ЗАТ «АТП 13060» код ЄДРПОУ 03117085 (вул. Жмеринська, 26 м. Київ, Укра їна) та з цією метою підписува ти від імені компанії, викону вати будь-які дії, подавати бу дь-які заяви, здійснювати буд ь-які платежі чи приймати буд ь-які зобов' язання відносно підписання або виконання бу дь-якого контракту, пов' яза ного з вищенаведеним. Права д овіреної особи поширюються н а передачу прав на цінні папе ри, у тому числі передачею цін них паперів у заставу (п. 1); під писувати, виконувати та пере давати всі юридичні документ и, у тому числі договори, угоди , контракти, необхідні чи бажа ні для вищенаведених цілей, у тому числі з правом встановл ення істотних умов цих докум ентів (п. 4).

Господарським судом першо ї інстанції вірно зазначено, що вказаним дорученням не пе редбачено жодних обмежень, в тому числі необхідності отр имання згоди загальних зборі в позивача.

Відповідно до п. 17 розділу «Д іяльність загальних зборів» Статуту позивача по жодних с правах не приймаються рішенн я на жодних загальних зборах без кворуму на час початку ро боти зборів. Із збереженням п ередбаченого даним Статутом іншого, кворум складається з будь-яких акціонерів, присут ніх на зборах особисто або че рез довірених осіб, які волод іють не менше, ніж половиною в иданих на даний час акцій. Від повідно до положень Закону р езолюції і питання, що вносят ься на загальні збори, вирішу ються більшістю голосів.

За таких обставин, апеляцій ний господарський суд погодж ується із висновком господар ського суду першої інстанції про те, що даною статтею Стату ту передбачена необхідність кворуму із вирішення всіх пи тань, по яким приймаються ріш ення загальними зборами, про те, не визначено повноважень загальних зборів позивача, з окрема не передбачено обов' язкового проведення загальн их зборів акціонерів для вир ішення питання щодо майна Ко мпанії.

Також вірним є висновок гос подарського суду першої інст анції про те, що застереження щодо виключного вирішення п итань, які пов' язані з майно м Компанії (зокрема, щодо укла дення договорів, предметом я ких є майно Компанії) загальн ими зборами, шляхом прийнятт я відповідного рішення, відс утні у інших положеннях Стат уту Компанії.

Таким чином, апеляційний го сподарський суд вражає право мірним та обґрунтованим висн овок господарського суду пер шої інстанції про те, що ОСО БА_1. мала достатній обсяг по вноважень для укладення оска ржуваного договору від імені позивача.

Крім того, договір прийняти й позивачем до виконання, тоб то, дії ОСОБА_1., яка підписа ла від імені позивача спірни й договір, схвалені позиваче м.

Так, позивачем, на виконання умов п.1.3 договору застави акц ій, 14.12.2006 видане розпорядження № 3-1, яким заблоковано цінні пап ери, а саме: прості іменні акці ї у загальній кількості 55 204 194 ш туки, номінальною вартістю 0,10 грн. за один цінний папір, заг альною вартістю цінних папер ів 5 520 419,40 грн., емітентом по яким виступає Закрите акціонерне товариство «АТП 13060» на рахунк у у цінних паперах № 003433, відкри тому у Відкритому акціонерно му товаристві «Державний екс портно-імпортний банк Україн и».

За таких обставин, апеляцій ний господарський суд вважає правомірним висновок господ арського суду першої інстанц ії про відмову в задоволенні вимоги про визнання недійсн им договору з моменту його ук ладення.

Оскільки вимога позивача п ро визнання недійсним та ска сування розпорядження № 3-1, ро зблокування з під застави ці нних паперів є похідною від в имоги про визнання недійсним договору з моменту його укла дення, в задоволенні якої від мовлено, то відповідно відсу тні підстави для задоволення похідних вимог, а тому господ арський суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в зад оволенні даної вимоги.

З урахуванням наведених пр авових положень та встановле них обставин справи апеляцій ний господарський суд вважає , що доводи, викладені позивач ем в апеляційній скарзі, є нео бґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відпові дають вимогам закону.

За таких обставин, апеляцій ний господарський суд вважає , що судом першої інстанції по вно, всебічно і об' єктивно з ' ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідн ості до норм матеріального і процесуального права, тому а пеляційна скарга Приватної к омпанії з обмеженою в розмір і акцій відповідальністю «Ро ден Лімітед» (Rodane Limited) не підляга є задоволенню, а рішення Госп одарського суду м. Києва від 05.07.2011 у справі № 6/597-32/544 не підлягає скасуванню.

Відповідно до викладеного , керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляцій ний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Пр иватної компанії з обмеженою в розмірі акцій відповідаль ністю «Роден Лімітед» (Rodane Limited) з алишити без задоволення, ріш ення Господарського суду м. К иєва від 05.07.2011 у справі № 6/597-32/544 - бе з змін.

2. Матеріали справи № 6/59 7-32/544 повернути до Господарсько го суду м. Києва.

Головуючий суддя Кошіль В.В.

Судді Шапран В.В.

Мото рний О.А.