Рішення

від 18.10.2011 по справі 11/11-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" жовтня 2011 р. Спра ва № 11/11-К

Господарський суд Житоми рської області у складі:

головуючого - судді Тимошен ка О.М.

при секретарі Кудряшовій М .І.

за участю представників ст орін:

від позивача ОСОБА_1 (дов іреність від 13.10.11)

від 1-го відповідача ОСОБА _2 (довіреність б/н від 31.12.10)

ід 2-го відповідача ОСОБА_3 (довіреність №9/4270 від 16.11.10)

від 3-го відповідача ОСОБА _4

від третьої особи (державни й реєстратор) ОСОБА_5 (дові реність №9/4574 від 14.12.10)

від третьої особи (МАУП) ОС ОБА_6 (довіреність б/н від 08.12.10)

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_7 (м.Рівн е)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Новоград-В олинський економіко-гуманіт арний коледж (м.Новоград-Воли нський) ,

2. Виконкому Новоград-Волин ської міської ради (м.Новогра д-Волинський),

3. ОСОБА_4 (м.Новоград-Воли нський)

За участю третіх осіб:

1. Державний реєстратор вико нкому Новоград-Волинської мі ської ради (м.Новоград-Волинс ький),

2. Міжрегіональна академія У правління персоналом (м.Київ )

про визнання недійсними рі шення загальних зборів від 14.11.08р. та часткову реєстрацію з мін до Статуту Товариств а.

Позивач неодноразово пода вав заяви, якими уточнював св ої вимоги.

Клопотанням від 21.10.10 (а.с. 48-50 т.4) п озивач остаточно сформулюва в свої вимоги, просить:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів від 14.11.2008р. (пр отокол № 23) про виключення ОС ОБА_7 з числа засновників;

2) скасувати реєстрацію змін до нової редакції статуту ТО В "НВЕГК", зареєстрованих 26.12.2008р . на підставі рішення загальн их зборів ТОВ "НВЕГК" від 14.11.2008р. ( протокол № 23) (а.с.95,т.2).

3) визнати недійсною реєстра цію нової редакції статуту т овариства у Новоград-Волинсь кому міськвиконкомі від 16.03.2007р . за № 13071050001000338 в частині складу за сновників (п. 1.1 ) та розміру їх в несків у статутному фонді (п. 2.1);

4) визнати за ОСОБА_7 прав о на частку у статутному фонд і ТОВ "НВЕГК" в розмірі 25% згідно з установчим договором;

5) зобов'язати ТОВ "НВЕГК" вне сти відповідні зміни до абз. 2 п.1.1, п. 2.1 Статуту Товариства від 16.03.07 за № 13071050001000338 відносно О СОБА_7

6) визнати недійсними рішен ня загальних зборів ТОВ "НВЕГ К" від 11.01.2007р. (протокол № 16) в ціло му та від 02.03.2007р. (протокол № 19) в ча стині визнання часток заснов ників як у грошовій формі, так і в процентному відношенні в статутному фонді ТОВ "НВЕГК").

7) скасувати розпорядження В иконавчого комітету Новогра д-Волинської міської ради № 191 від 19.07.2002р. про реєстрацію змін та доповнень до статуту та ус тановчого договору ТОВ "НВЕГ К", затверджених зборами засн овників від 05.04.2002р. (протокол № 12) , визнати недійсними ці зміни та доповнення як такі, що не в ідповідають змісту рішення д аних загальних зборів;

8) відшкодувати ОСОБА_7 м оральну шкоду в сумі 5000,00 грн. т а 3000,00 грн. витрат на правову до помогу.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав.

1-й та 3-й відповідачі позов не визнають, свої заперечення в иклали у письмових відзивах. (а.с. 85-89 т.1; 85-87 т.2; 12-15 т.4; 103,104 т.4; 24, 31 т.6).

2-й відповідач позов визнав, про що зазначив у письмовому відзиві (а.с. 17 том 6)

Державний реєстратор, як тр етя особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача подав письмові пояснення щодо вчи нення ним реєстраційних дій згідно поданих ТОВ "Новоград -Волинський економіко-гуман ітарний коледж" (а.с. 82 т. 2).

Міжрегіональна академія У правління персоналом, яка ма є статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідачів роти позовних вим ог заперечує, що вбачається з письмових пояснень (а.с. 105-115 т.4).

Крім того, відповідач 1 та ві дповідач 3, керуючись ст.ст. 256, 257 ЦК України, подали заяви про в ідмову в задоволенні позовн их вимог щодо скасування роз порядження Виконавчого ком ітету Новоград-Волинської м іської ради № 191 від 19.07.02 про реєс трацію Змін та Доповнень до Статуту та Установчого Дог овору коледжу, затверджених зборами засновників 05.04.02 (про токол № 12) та відповідно відмо вити у вимозі про визнання не дійсними цих Змін та Доповне нь (а.с. 119, 120 т.4), яку суд розцінив я к заяву про застосування поз овної давності в порядку ч. 3 с т. 267 ЦК України.

В судовому засіданні оголо шувалась перерва з 27.09.11 до 03.10.11 та з 03.10.11 до 18.10.11.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з пункту 1 У становчого договору про ство рення Новоград-Волинського е кономіко-гуманітарного коле джу від 10.06.1997р. Виконком Новогра д-Волинської міської ради на родних депутатів та громадян и України: ОСОБА_7; ОСОБА _9; ОСОБА_4, домовились ств орити Новоград-Волинський ек ономіко-гуманітарний коледж у формі спільного підприємс тва (а.с.111-112,т.1).

Рішенням зборів співзасно вників Новоград-Волинського економіко-гуманітарного кол еджу від 10.06.1997р. (протокол № 1) вир ішено:

- створити Новоград-Волинсь кий економіко-гуманітарний к оледж І-ІІ рівня акредитації у формі спільного підприємс тва із співзасновниками: 1. Вик онком Новоград-Волинської мі ської ради народних депутаті в; 2. Громадяни України: ОСОБА _7; ОСОБА_9; ОСОБА_4;

- затвердити статут та устан овчий договір про створення Новоград-Волинського економ іко-гуманітарного коледжу;

- створити статутний фонд в розмірі 10 625,00 грн., до якого засн овники вносять кошти, а саме: В иконком Новоград-Волинської міської ради народних депут атів - 2657,00 грн.; ОСОБА_7 - 2657,00 грн .; ОСОБА_9 - 2657,00 грн.; ОСОБА_4 - 2657,00 грн. (а.с.90,т.1)

- призначити директором Нов оград-Волинського економіко -гуманітарного коледжу ОСО БА_4

Рішенням загальних зборів засновників ТОВ "НВЕГК" від 15.02 .2001р. (протокол № 7) вирішено задо вольнити заяву ОСОБА_9 про вихід зі складу засновників товариства та передати його частку у розмірі 25 % гр. ОСОБА _10

Крім того, даним рішення зб ільшено розмір статутного фо нду товариства до 26025,00 грн. за ра хунок прибутку, отриманого в ід результатів діяльності к оледжу в 2000 році, з пропорційни м розподілом до часток засно вників (а.с.93,т.1).

Зміни та доповнення до уста новчого договору та Стату ту зареєстровано Виконком ом Новоград-Волинської міськ ої ради на підставі розпоряд ження № 119 від 19.03.2001р. (а.с.143-144 т.1; 67-70 т.2).

Рішенням загальних зборів засновників ТОВ "НВЕГК" від 22.11 .2001р. (протокол № 11) вирішено задо вольнити заяву ОСОБА_10 пр о вихід зі складу засновникі в товариства та передати йог о частку у розмірі 25 % гр. ОСОБ А_4, тим самим визнати за ним частку в статутному фонді і в ідповідні права в розмірі 50% (а .с.94,т.1).

Зміни та доповнення до уста новчого договору про створен ня Новоград-Волинського екон оміко-гуманітарного коледжу зареєстровано Виконкомом Но воград-Волинської міської ра ди на підставі розпорядження № 23 від 17.01.2002р. (а.с.141-142 т.1; 5 8, 59 т.3).

Рішенням загальних зборів засновників ТОВ "НВЕГК" від 05.04 .2002р. (протокол № 12) вирішено 40% при бутку, отриманого в 2001 році нап равити на збільшення статутн ого капіталу, 10% на виплату див ідендів пропорційно сум внес ених в статутний капітал; 50% на правити до резервного фонду товариства (а.с.95 т.1).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення зборі в засновників від 05.04.02 (протоко л 12) відповідач 1 вніс зміни до У становчого договору та Ста туту.

Зокрема, п. 4 Установчого дог овору викладено в наступній редакції: "Утворюється стату тний фонд в розмірі 50185 грн. Вне сено засновниками міськвико нком - 0 грн.; ОСОБА_4 - 50185 грн.; ОСОБА_7 - 0 грн." (а.с.139 т.1).

Змінений п. 11.4 Статуту вк азує, що статутний фонд в розм ірі 50185 грн. формується засновн иками, пропорційно сум, внесе них ними в статутний фонд (а.с .140 т.1).

Вказані зміни зареєстрова ні п.2 розпорядженням міськог о голови № 191 від 19.07.02 "Про реєстра цію суб"єктів підприємницько ї діяльності", який зазначає: "Зареєструвати зміни та допо внення до Установчих докуме нтів Новоград-Волинського ЕГ К, в зв"язку з Ухвалою Верховно го суду України від 06.03.02 (а.с. 89 т.2).

Рішенням загальних зборів засновників ТОВ "НВЕГК" від 21.11 .2006р. (протокол № 14) вирішено виве сти із числа співзасновників ОСОБА_7 відповідно до под аної заяви (а.с.96,т.1).

Рішенням загальних зборів засновників ТОВ "НВЕГК" від 11.01 .2007р. (протокол № 16) розподілено р озміри частки статного фонду ТОВ "НВЕГК" в сумі 168 400,00 грн. наст упним чином: Виконкомом Ново град-Волинської міської ради - 42100,00 грн., що становить 25% від ста тутного фонду; ОСОБА_4 - 126 300,0 0 грн., що становить 75% статутног о фонду. Дивіденди за 2004-2006р.р. в с умі 23 700,00 грн. розподілено між у часниками пропорційно частк ам у статутному фонді (а.с.19,т.1).

Рішенням зборів співзасно вників ТОВ "НВЕГК" від 02.03.2007р. (про токол № 18) відповідно до части ни 4 статті 52 Закону України "Пр о господарські товариства", п ункту 7 статті 145 Цивільного ко дексу України, пункту 4.4, 11.6 стат уту ТОВ "НВЕГК", пунктами 4,5,8 уст ановчого договору ТОВ "НВЕГК " вирішено виключити із числа співзасновників ОСОБА_7 ( а.с.98,т.1).

Рішенням загальних зборів засновників ТОВ "НВЕГК" від 02.03 .2007р. (протокол № 19) вирішено вста новити статутний фонд ТОВ "НВ ЕГК" в розмірі 233 542,00 грн. та розпо ділити його наступним чином: Виконкомом Новоград-Волинсь кої міської ради - 53 385,00 гр н., що становить 25% від статутно го фонду; ОСОБА_4 -175 157,00 грн., що становить 75% статутного фонду (а.с.99, т.1).

Затверджено нову редакцію статуту і установчого догов ору ТОВ "НВЕГК", про що здійсне но запис до державного реєст ру 16.03.07, реєстраційний № 13071050001000338 (а .с. 64-80 т.3).

Відповідно до пунктів 1.1 та 2. 1 Статуту ТОВ "НВЕГК", затве рдженого зборами засновникі в від 02.03.2007р., засновниками коле джу є Виконком Новоград-Воли нської міської ради та ОСОБ А_4 Внески засновників до ст атутного фонду визначено від повідно до рішення зборів за сновників, тобто виконкомом Новоград-Волинської міської ради - 53 385,00 грн., що становить 25% в ід статутного фонду; ОСОБА_ 4 - 175 157,00 грн., що становить 75% стат утного фонду (а.с.122-138,т.1).

Рішенням зборів засновник ів ТОВ "НВЕГК" від 05.09.2008р. (протоко л № 22) скасовано рішення зборі в від 21.11.2006р. (протокол № 14) та 02.03.2007р . (протокол №18), якими було вивед ено зі складу засновників ТО В "НВЕГК" ОСОБА_7 (а.с.22,т.1).

Рішенням зборів засновник ів ТОВ "НВЕГК" від 14.11.2008р. (протоко л № 23) виключено з числа учасни ків ТОВ "НВЕГК" ОСОБА_7

Вказане вище рішення ґрунт ується на тому, що ОСОБА_7 т ривалий час грубо порушував умови установчого договору т овариства, ухилявся від вико нання рішень зборів, перешко джав своїми діями досягненню цілей товариства. (а.с.100-103,т.1).

Позивач, як учасник ТОВ "Нов оград-Волинський ЕГК", вважає , що в процесі здійснення діял ьності товариством порушені його права, тому звернувся до суду для захисту своїх корпо ративних прав і просить (а.с. 48-5 0 т.4).

1) визнати недійсним рішення загальних зборів від 14.11.2008р. (пр отокол № 23) про виключення ОС ОБА_7 з числа засновників;

2) скасувати реєстрацію змін до нової редакції статуту ТО В "НВЕГК", зареєстрованих 26.12.2008р . на підставі рішення загальн их зборів ТОВ "НВЕГК" від 14.11.2008р. ( протокол № 23) (а.с.95,т.2).

3) визнати недійсною реєстра цію нової редакції статуту т овариства у Новоград-Волинсь кому міськвиконкомі від 16.03.2007р . за № 13071050001000338 в частині складу за сновників (п. 1.1 ) та розміру їх в несків у статутному фонді (п. 2.1);

4) визнати за ОСОБА_7 прав о на частку у статутному фонд і ТОВ "НВЕГК" в розмірі 25% згідно з установчим договором;

5) зобов'язати ТОВ "НВЕГК" вне сти відповідні зміни до абз. 2 п.1.1, п. 2.1 Статуту Товариства від 16.03.07 за № 13071050001000338 відносно О СОБА_7

6) визнати недійсними рішен ня загальних зборів ТОВ "НВЕГ К" від 11.01.2007р. (протокол № 16) в ціло му та від 02.03.2007р. (протокол № 19) в ча стині визнання часток заснов ників як у грошовій формі, так і в процентному відношенні в статутному фонді ТОВ "НВЕГК").

7) скасувати розпорядження В иконавчого комітету Новогра д-Волинської міської ради № 191 від 19.07.2002р. про реєстрацію змін та доповнень до статуту та ус тановчого договору ТОВ "НВЕГ К", затверджених зборами засн овників від 05.04.2002р. (протокол № 12) , визнати недійсними ці зміни та доповнення як такі, що не в ідповідають змісту рішення д аних загальних зборів;

8) відшкодувати ОСОБА_7 м оральну шкоду в сумі 5000,00 грн. т а 3000,00 грн. витрат на правову до помогу.

Фактично позивачем пред"яв лено дев"ять вимог немайново го характеру та одна вимога м айнового характеру.

Відповідачі проти позовни х вимог заперечують. Зокрема відповідач 1 вказав, що з мом ету створення товариства уч асть у формуванні статутног о фонду приймали ОСОБА_9 т а ОСОБА_4 ОСОБА_7 та вик онком у формуванні статутног о фонду за перший рік діяльно сті коледжу участі не брали.

Факт формування статутног о фонду ОСОБА_9 та ОСОБА_ 4 підтвердженого свідоцтв ами ТОВ "НВЕГК" (а.с.57, 58 т.2).

Відповідачі вважають, що з кінця 2001 року ОСОБА_4 являв ся єдиним засновником колед жу, тому на початку 2007 року він і вирішив передати частину с воєї частки у статутному кап італі коледжу у розмірі 25 % вик онкому Новоград-Волинської м іської ради.

ОСОБА_7 не приймав участі у формуванні статутного фонду , тобто не виконав обов'язків, передбачених законом устан овчим договором та законодав ством України, що і позбавило його права стати учасником т овариства, як результат - прав а на частку у статутному фон ді у розмірі 25%.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності мате ріали справи, заслухавши поя снення представників сторін та третіх осіб, господарськи й суд вважає, що вимоги позива ча підлягають частковому зад оволенню. Вказаного висновку суд дійшов, враховуючи насту пне.

Як передбачено ч.1 ст. 167 ГК Ук раїни, корпоративні права - це права особи, частка яко ї визначається у статутному фонді (майні) господарської о рганізації, що включають пра вомочності на участь цієї ос оби в управлінні господарськ ою організацією, отримання п евної частки прибутку (дивід ендів) даної організації та а ктивів у разі ліквідації ост анньої відповідно до закону, а також інші правомочності, п ередбачені законом та статут ними документами.

ОСОБА_7, як засновник та уч асник ТОВ "НВЕГК", звернувся до суду, оскільки вважає, що відп овідачами порушено його корп оративні права.

Відповідно до п. 4 ст. 12 ГПК Укр аїни, господарським судам пі двідомчі справи, що виникают ь з корпоративних відносин у спорах між господарським то вариством та його учасником (засновником, акціонером), у то му числі учасником, який вибу в, а також між учасниками (засн овниками, акціонерами) госпо дарських товариств, що пов'яз ані із створенням, діяльніст ю, управлінням та припинення м діяльності цього товариств а, крім трудових спорів.

Як вбачається з п. 2 розпоряд женням міського голови від 19 .07.02 "Про реєстрацію суб'єктів п ідприємницької діяльності в ирішено: "Зареєструвати змін и та доповнення до Установчи х документів Новоград-Волинс ького ЕГК, в зв'язку з Ухвалою Верховного суду України від 06.03.02 (а.с. 89 т.2).

Як вбачається зі змісту ухв али Верховного Суду України від 06.03.02 (а.с.9 т.5), судом відмовлен о в задоволенні касаційної с карги учасників товариства н а рішення Новоград-Волинсько го районного суду Житомирсь кої області від 31.05.01 (а.с.6, 7 т.5), яки м визнано незаконним та скас овано рішення загальних збор ів засновників Новоград-Воли нського економіко-гуманітар ного коледжу від 15.02.01 в частині внесення доповнень до п. 7.5 ст атуту коледжу, якими передба чалась відповідальність ст удентів коледжу за незадовіл ьну поведінку, нанесені мате ріальні збитки, неявку або не підготовленість до екзамені в, тощо.

Відповідно до п. 20 ст. 42 п. 5 ст. 51 та п. 8 ст. 59 Закону України від 21 .05.1997, № 280/97-ВР "Про місцеве самовря дування в Україні" у межах сво їх повноважень міський голов а, який очолює виконавчий ком ітет, видає розпорядження.

Відповідно до п. 2 Постанови КМ України від 25.05.1998, № 740 "Про поря док державної реєстрації суб 'єктів підприємницької діяль ності"в 2002 році державна реєст рація суб'єктів підприємниць кої діяльності проводилась у виконавчому комітеті місько ї, районної у місті ради або в районній, районній міст Києв а і Севастополя державній ад міністрації за місцезнаход женням або місцем проживання суб'єкта, якщо інше не передба чено законом.

Відповідно до ч. 2 Роз'ясненн я Вищого арбітражний суду ві д 26.01.2000, № 02-5/35 "Про деякі питання пр актики вирішення спорів, пов 'язаних з визнанням недійсни ми актів державних чи інших о рганів", підставами для визна ння акта недійсним є невідпо відність його вимогам чинног о законодавства та/або визна ченій законом компетенції ор гану, який видав цей акт. Обов' язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відпов ідного акта прав та охоронюв аних законом інтересів підпр иємства чи організації - пози вача у справі. Якщо за результ атами розгляду справи факту такого порушення не встановл ено, у господарського суду не має правових підстав для зад оволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивіль ного кодексу України, кожна о соба має право на захист свог о цивільного права у разі йог о порушення, невизнання або о спорювання.

Статтею 16 Цивільного кодекс у України визначається, що ко жна особа має право звернути ся до суду за захистом свого о собистого немайнового або ма йнового права та інтересу, пр и цьому одним із способів зах исту цивільних прав та інтер есів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльност і органу державної влади, орг ану влади Автономної Республ іки Крим або органу місцевог о самоврядування, їхніх поса дових і службових осіб.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України, підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), мають право звертатися д о господарського суду згідно з встановленою підвідомчіст ю господарських справ за зах истом своїх порушених або ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів, а також д ля вжиття передбачених цим К одексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

Виходячи із приписів зазна чених вище правових норм, суд вважає, що підставою для зве рнення до суду з вимогою про с касування розпорядження мі ського голови № 191 від 19.07.02, є пору шення таким актом прав та охо ронюваних законом інтересів позивача, а умовою визнання ц ього акту недійсним є встано влення судом такого факту по рушення.

Враховуючи, що розпоряджен ня міського голови стосуєтьс я внесення змін до установчи х документів товариства у зв 'язку з ухвалою Верховного су ду України від 06.03.02, господарсь кий суд не вбачає в результат і його прийняття прав чи охор онюваних законом інтересів позивача, вважає, що розпоряд ження відповідає вимогам чи нного законодавства та вида но компетентним органом.

За таких обставин, позовна в имога в частині скасування в ищевказаного розпорядження міського голови задоволенню не підлягає.

Щодо визнання недійсними з мін та доповнень до Статуту та Установчого договору ТО В "НВЕГК", затверджених зборам и засновників від 05.04.2002р. (прото кол № 12), то в цій частині позовн і вимоги підлягають задоволе нню, оскільки, як вбачається з титульних листів Змін та Доп овнень до Установчого догово ру та Статуту (а.с. 139, 140 т.1), вк азані зміни прийняті та затв ерджені зборами засновників (протокол № 12) від 05.04.02, в той час як зборами засновників щодо цього не приймались ніякі рі шення.

Крім того, як доказ того, що зміни та доповнення до Устан овчого договору та Статуту не розглядались на зборах засновників від 05.04.02 (протокол № 12) є відсутність підпису ОСОБА_7 під ними, що супереч ить, зокрема, вимогам п. п. 6, 23 Пос танови КМ України від 25.05.1998 № 740 "П ро порядок державної реєстра ції суб'єктів підприємницько ї діяльності", яка була чинною на дату проведення реєстрац ії вищевказаних змін.

З огляду на викладене Зміни та доповнення до Статуту "Новоград-Волинського еконо міко-гуманітарного коледжу" (а.с. 140 т.1) та зміни та доповнення до Установчого договору про створення "Новоград-Волинсь кого економіко-гуманітарног о коледжу (а.с. 139 т.1), зареєстров ані в журналі обліку реєстра ційних справ 19.07.02 за № 0120, слід ви знати недійсними.

Щодо заяв відповідача 1 та в ідповідача 3 про застосуванн я позовної давності до вимог щодо скасування розпоряджен ня Виконавчого комітету Нов оград-Волинської міської рад и № 191 від 19.07.02 про реєстрацію Змі н та Доповнень до Статуту та Установчого Договору кол еджу, затверджених зборами з асновників 05.04.02 (протокол № 12) та відповідно вимог про визнан ня недійсними цих Змін та Доп овнень (а.с. 119, 120 т.4), то суд зазна чає наступне.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК Ук раїни, позовна давність - це ст рок, у межах якого особа може з вернутися до суду з вимогою п ро захист свого цивільного п рава або інтересу. Загальна п озовна давність встановлюєт ься тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК Укра їни, перебіг позовної давнос ті починається від дня, коли о соба довідалася або могла до відатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з матеріалів справи, після зборів засновн иків, які відбулись 05.04.04 і до 2007 р оку позивач був позбавлений можливості мати інформацію щодо прийняття та внесення з мін та доповнень до Статуту та Установчого договору. Вк азане пов'язане з тим, що анал огічні питання не включалис ь до порядку денного зборів, які проводились пізніше, а з 21 .11.06 ОСОБА_7 зі складу учасни ків (протокол № 14) фактично був виключений, і лише в 2007 році по чав вимагати надання йому не обхідних документів, що вбач ається з переписки між ТОВ "НВ ЕГК" та позивачем.

За таких обставин суд погод жується з твердженнями позив ача (а.с. 65 т.2), що про існування в ищевказаних змін він дізнавс я в 2007 році. З цього часу і почин ається перебіг позовної давн ості.

До суду позивач звернувся 13 .03.09, що вбачається з відтиску н а поштовому конверті (а.с. 59 т.1).

З огляду на викладене, строк позовної давності щодо вище вказаних вимог позивачем не пропущено.

Таким чином, оскільки суд ді йшов висновку, щодо визнання недійсними змін до Статуту та Установчого договору, то му Статут та Установчий д оговір з відповідними змінам и та доповненнями має діяти в редакції станом на 22.11.2001р. - день проведення загальних зборів учасників товариства (прото кол № 11), згідно яких за ОСОБА _4 визнано частку в статутно му фонді і відповідні права в розмірі 50%, оскільки зі складу учасників вийшов ОСОБА_10 (а.с.94,т.1) і як наслідок ОСОБА_7 та виконком Новоград-Волин ської міської ради мають час тку у статутному капіталі ро зміром 25%, а статутний капітал становить 26025,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 58 Закону України "Про господарські то вариства", учасники товарист ва мають кількість голосів, п ропорційно розміру їх часток у статутному капіталі, а не су мі їх фактичних внесків.

Частка це складова статутн ого капіталу, поділення на ча стки якого є істотною ознако ю товариства з обмеженою від повідальністю.

Розмір частки кожного з уча сників відповідно статті 51 За кону України "Про господарсь кі товариства" повинен бути з азначений у статуті.

У відповідності з ч. 2 ст. 51 Зак ону “Про господарські товари ства" зміни вартості майна, вн есеного як вклад, та додатков і внески учасників не вплива ють на розмір їх частки у стат утному фонді, вказаної в уста новчих документах товариств а, якщо інше не передбачено ус тановчими документами.

При цьому, згідно частини 2 с татті 140 Цивільного кодексу Ук раїни учасники товариства, я кі не повністю внесли вклади , несуть солідарну відповіда льність за його зобов'язання ми у межах вартості невнесен ої частини вкладу кожного з у часників, а згідно частини 3 ст атті 147 Цивільного кодексу Укр аїни частка учасника товарис тва з обмеженою відповідальн істю може бути відчужена до п овної її сплати лише у тій час тині, в якій її уже сплачено, з чого слід зробити висновок, щ о частка в статутному капіта лі - це об' єкт цивільних прав овідносин, який засвідчує уч асть у товаристві, а несплата або несвоєчасна сплата вкла ду породжує інші правові нас лідки, як-то відповідальніст ь у вигляді 10% річних від суми п ростроченого платежу, яка бу ла передбачена статтею 52 Зако ну України "Про господарські товариства"в редакції, чинні й до 27.04.2007 року, або зменшення ст атутного капіталу (в редакці ї статті 52 цього Закону із змі нами, внесеними Законом Укра їни від 27.04.2007 року №997 ) в передбач еному законом порядку, або ін ша відповідальність чи засоб и забезпечення виконання зоб ов' язання зі сплати вкладу, передбачені Статутом то вариства, а також відповідні розрахунки у разі виходу з то вариства учасника, який не вн іс або неповністю вніс свій в клад.

З огляду на викладене, оскіл ьки розмір частки ОСОБА_7 оспорюється відповідачами п о справі, а суд дійшов висновк у, що станом на 22.11.01 згідно змі сту Статуту вона станови ть 25%, тому суд задовольняє вим огу позивача та визнає за О СОБА_7 частку в статутному к апіталі ТОВ "Новоград-Волинс ький економіко-гуманітарний коледж" в розмірі 25%.

Як наголошувалось вище, ріш еннями зборів засновників в ід 21.11.06 (протокол № 14) та рішенням и зборів засновників від 02.03.07 (п ротокол № 18) ОСОБА_7 було ви ключено зі складу учасників.

Рішеннями зборів від 05.09.08 (про токол № 22) (а.с. 22 т.1) рішення зборі в засновників від 21.11.06 та рішен ня зборів засновників від 02.03.07 про виключення з членів това риства ОСОБА_7 були скасов ані, при цьому фактично було п ідтверджено, що ОСОБА_7 бу в засновником ТОВ НВЕГК прот ягом 2006-2008 рр., а тому мав право, як учасник, приймати участь в за гальних зборах товариства, я кі проводились і 11.01.2007р. (проток ол № 16) та 02.03.2007р. (протокол № 19), на я ких були визначені частки уч асників товариства ОСОБА_4 та Виконкому Новоград-Вол инської міської ради відпові дно 75% та 25%, дивіденди за 2004-2006р.р. в сумі 23 700,00 грн. розподілено між учасниками пропорційно част кам у статутному фонді та зат верджено нові редакції стату ту і установчого договору ТО В "НВЕГК", про що здійснено зап ис до державного реєстру 16.03.07, р еєстраційний № 13071050001000338 (а.с. 64-80 т.3).

Відповідно до п. п. 17, 18 Постан ови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008, № 13 "Про практи ку розгляду судами корпорати вних спорів", підставами для в изнання недійсними рішень за гальних зборів акціонерів (у часників) господарського тов ариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/ або установчих документів пі д час скликання та проведенн я загальних зборів товариств а;

- позбавлення акціонера (уча сника) товариства можливості взяти участь у загальних збо рах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасни ка) товариства рішенням зага льних зборів.

Безумовною підставою для в изнання недійсними рішень за гальних зборів у зв'язку з пря мою вказівкою закону є, зокре ма, прийняття загальними збо рами рішення про зміну стату тного капіталу товариства, я кщо не дотримано процедури н адання акціонерам (учасникам ) відповідної інформації (ста тті 40, 45 Закону про господарськ і товариства).

З огляду на викладене, оскіл ьки рішення, які були прийнят і на зборах від 11.01.2007р. (протокол № 16) та від 02.03.2007р. (протокол № 19) про внесення змін до статуту та Установчого договору були пр ийняті без участі позивача, т ому останній був позбавлений можливості мати будь-яку інф ормацію щодо прийнятих рішен ь і вказані рішення впливают ь на права та інтереси позива ча по справі, як учасника това риства, тому вимоги в частині визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ "НВЕГК" в ід 11.01.2007р. (протокол № 16) в цілому та від 02.03.2007р. (протокол № 19) в част ині визнання часток засновни ків як у грошовій формі, так і в процентному відношенні в с татутному фонді ТОВ "НВЕГК", а саме: ОСОБА_4 - 175157 грн. або 75%, В иконавчий комітет Новоград-В олинської міської ради - 58385 грн . або 25%, а також в частині розпо ділу дивідендів між ними суд вважає законними, такими що в ідповідають способам захист у порушеного права, та задово льняє їх в повному обсязі.

Щодо позовної вимоги позив ача про зобов'язання ТОВ "НВЕГ К" внести відповідні зміни до абз. 2 п.1.1, п. 2.1 Статуту Товар иства зареєстрованого 16.03.07 за № 13071050001000338 відносно ОСОБА_7, то остання задоволенню не підл ягає, оскільки, згідно матері алів реєстраційної справи ТО В "НВЕГК", які були надані для о гляду в судовому засіданні д ержавним реєстратором, а так ож згідно пояснень відповіда ча 1, 20.11.09 в державному реєстрі з а № 13071090010000338 здійснено реєстраці йний запис про реєстрацію С татуту ТОВ "НВЕГК" в новій ре дакції (а.с.67-85 т.4).

Згідно приписів ст. 64 Закону України "Про господарські то вариства", учасника товарист ва з обмеженою відповідаль ністю, який систематично не в иконує або неналежним чином виконує обов'язки, або переш коджає своїми діями досягне нню цілей товариства, може б ути виключено з товариств а на основі рішення, за як е проголосували учасники, щ о володіють у сукупності бі льш як 50 відсотками загально ї кількості голосів учасник ів товариства.

Отже, суттєвим для доведенн я підстав виключення учасник а є:

- систематичне невиконання обов'язків, що за загальним пр авилом слід розуміти як неви конання два чи більше разів;

- неналежне виконання, тобто виконання не в повному об' є мі або неякісне, чи несвоєчас не;

- перешкоджання своїми діям и досягненню цілей товариств а, тобто вчинення таких дій, як і перешкоджають досягнення ц ілей товариства.

Таким чином, невиконання бу дь-якого обов' язку учасника товариства може бути підста вою для його виключення з тов ариства лише у разі наявност і систематичності, яка повин на бути відображена у рішенн ях товариства з цього привод у два чи більше разів.

Згідно п. 29 Постанова Пленум у Верховного Суду України ві д 24.10.2008, № 13 "Про практику розгляд у судами корпоративних спорі в", при вирішенні спорів, пов'я заних з виключенням учасника з товариства, господарські с уди, як випливає зі змісту ста тті 64 Закону про господарські товариства, повинні досліди ти всі обставини, пов'язані з в иключенням учасника з товари ства, дати оцінку його поведі нці, встановити наявність не гативних для товариства насл ідків у зв'язку з діями (бездія льністю) учасника. Якщо негат ивні наслідки ще не настали, п отрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Не обхідно встановити причинни й зв'язок між діями (бездіяльн істю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідит и мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.

Вирішуючи питання про наяв ність факту перешкоджання уч асником своїми діями досягне нню цілей товариства, необхі дно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи роб ить її практично неможливою.

Господарські суди повинні враховувати як фактичні обс тавини, що були підставою для виключення учасника з товар иства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних зага льних зборів.

Як вбачається зі змісту пр отоколу № 23 від 14.11.08, підставою д ля розгляду питання щодо вик лючення ОСОБА_7 з учасник ів ТОВ "НВЕГК" та неможливість його перебування у товарист ві стало невиконання ОСОБА _7 вимоги п. 4 Договору про фор мування статутного фонду; не виконання рішення зборів ві д 03.11.99 (протокол № 4) "Про виконанн я вимог п. 4 Установчого догово ру", а тому 29.04.00р. статутний фонд був сформований без його уча сті. Таким чином ОСОБА_7 чл еном товариства не став, підт вердивши це своєю заявою від 21.11.06.

Як зазначено в протоколі, що б мати можливість чинити пер ешкоди статутній діяльності товариства він відмовився п освідчити свою заяву про вих ід нотаріально.

Перешкоджаючи статутній д іяльності товариства, свою у часть у роботі зборів обумов лював непередбаченими Ста тутом та Установчим догово ром вимогами, пов'язував свою участь в зборах лише виконан ням його незаконних вимог. Та кою поведінкою і неявкою на з бори з причин "невиконання йо го вимог" перешкоджав внесен ню невідкладних змін до Ста туту ТОВ.

Одержавши конфіденційну і нформацію, що ТОВ мало намір о рендувати сусідній учбовий корпус, заключив договір оре нди для використання даного приміщення Університетом, ре ктором якого являється.

В письмовому відзиві від 20.09. 10 вих. № 161 (а.с.12-15 т.4), обгрунтувуюч и систематичність невиконан ня Позивачем своїх обов'язкі в, відповідач знову ж таки вка зав, що вказаний факт підтвер джується протоколом загаль них зборів товариства № 4 від 0 3.11.99, протоколом № 5 від 29.05.00, прото колом загальних зборів товар иства № 18 від 02.03.07.

Так, дійсно позивач не запер ечує, що ним не внесено до ста тутного капіталу відповідну суму свого вкладу, що супереч ить приписам Установчого дог овору, Статуту товариств а та законодавства. Тобто є на явним факт неналежного викон ання позивачем своїх обов'яз ків.

Однак, згідно приписів ст. 52 Закону України від 19.09.1991 № 1576-XII "Пр о господарські товариства", в редакції, яка була чинною до 2 7.04.07, учасник зобов'язаний повн істю внести свій вклад не піз ніше року після реєстрації т овариства. У разі невиконанн я цього зобов'язання у визнач ений строк учасник, якщо інше не передбачено установчими документами, сплачує за час п рострочки 10 відсотків річних з недовнесеної суми.

Відповідно до редакції вка заної статті від 27.04.07, частина статутного капіталу, що зали шилася несплаченою, підлягає сплаті протягом першого рок у діяльності товариства. Якщ о учасники протягом першого року діяльності товариства н е сплатили повністю суму сво їх вкладів, товариство повин не оголосити про зменшення с вого статутного капіталу і з ареєструвати відповідні змі ни до статуту в установленом у порядку або прийняти рішен ня про ліквідацію товариства .

Аналогічну норму містить і ч. 2 п.3 ст. 144 ЦК України.

Тобто законодавець, з метою усунення негативних наслід ків для товариства, передбач ив заходи, які слід вчинити в р азі якщо статутний капітал н есформований в результаті не належного виконання одним з учасників своїх обов"язків.

Однак, відповідач 1 не вчиня в ніяких дій, які передбачені вищевказаною статтею, що є п ідставою вважати про відсутн ість негативних для товарист ва наслідків у зв'язку з безді яльністю ОСОБА_7 щодо внес ення до статутного капіталу суми свого вкладу.

Крім того, судом не встановл ено, що бездіяльність ОСОБ А_7 перешкоджала досягненню цілей товариства.

Відсутність нотаріально п освідченої заяви ОСОБА_7 п ро вихід з товариства також не може розцінюватись як під става для виключення учасник а з товариства.

Щодо укладення договору ор енди учбових корпусів (а.с. 35-40 т .2), то на думку суду, відповідач 1 помилково ототожнює ОСОБ А_7 як учасника ТОВ "НВЕГК" та ОСОБА_7 як ректора Міжна родного економіко-гуманітар ного університету ім. С. Дем'ян чука.

До того ж, як вбачається з ли ста Регіонального відділен ня ФДМУ в Житомирській облас ті (а.с.33 т.2), оскільки приміщенн я, які були передані в оренду, знаходяться у державній вла сності, то передача його в пл атне користування здійснюв алась на конкурсних засадах.

Таким чином, ТОВ "НВЕГК" мав м ожливість прийняти участь у конкурсі і запропонувати сво ї умови як учасник конкурсу.

З огляду на викладене, позов ні вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Новоград-Волинський еко номіко-гуманітарний коледж" від 14.11.08р. (протокол №23) в частині виключення ОСОБА_7 з числ а засновників цього Товарист ва підлягають задоволенню.

Скасовуючи судові рішення по даній справі Вищий господ арський суд України в постан ові від 23.08.11 зазначив, що суд має дати оцінку рішенням загаль них зборів товариства, якими зафіксовано факт порушення позивачем обов'язку щодо вне сення вкладу в статутний фон д.

Виконуючи вказівку суду ка саційної інстанції господар ський суд зазначає, що дійсно позивач не виконав вказаног о обов'язку, однак ця бездіяль ність позивача не призвела д о негативних наслідків для т овариства та не стала перешк одою в досягненні цілей това риства. Відповідачами також не представлено жодного обґр унтування стосовно того, що н евиконання позивачем обов'яз ку щодо внесення внеску до ст атутного фонду завдало шкоди товариству чи може завдати ш коди в майбутньому. З викладе ного господарський суд прихо дить до висновку, що невикона ння позивачем обов'язку щодо внесення внеску до статутно го фонду не є підставою для ви ключення його за статтею 64 Зак ону України "Про господарськ і товариства".

Також позивач просить визн ати недійсною реєстрацію нов ої редакції статуту товарист ва у Новоград-Волинському мі ськвиконкомі від 16.03.2007р. за №130710500 01000338 в частині складу засновни ків (п. 1.1 ) та розміру їх внесків у статутному фонді (п. 2.1) та ска сувати реєстрацію змін до но вої редакції статуту ТОВ "НВЕ ГК", зареєстрованих 26.12.2008р. на пі дставі рішення загальних збо рів ТОВ "НВЕГК" від 14.11.2008р. (проток ол № 23) (а.с.95,т.2).

Зазначені вимоги позивача не підлягає задоволенню вих одячи з наступного.

Частиною 1 ст. 31 Закону Україн и “Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців” передбачен о, що у разі постановлення суд ового рішення щодо скасуванн я рішення засновників (учасн иків) юридичної особи або упо вноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю аб о частково недійсними змін д о установчих документів юрид ичної особи суд у день набран ня законної сили судовим ріш енням надсилає його державно му реєстратору для внесення запису про судове рішення що до скасування державної реєс трації змін до установчих до кументів юридичної особи.

Таким чином, державна реєст рація змін до установчих док ументів юридичної особи скас овується за наявності судово го рішення державним реєстра тором в порядку, визначеному цим законом, і додаткове скас ування державної реєстрації Статуту судом не передбачен о ні як спосіб захисту цивіль них прав та інтересів (ст. 16 ЦК У країни), ні спеціальним закон ом.

Щодо позовних вимог в части ні стягнення моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. суд вважає за не обхідне зазначити таке.

У відповідності з п.1 ст.1167 ЦК У країни моральна шкода, завда на фізичній або юридичній ос обі неправомірними рішенням и, діями чи бездіяльністю, від шкодовуються особою, яка її з авдала, за наявності її вини.

Факт заподіяння моральної шкоди позивачем не доведено , відомості, які підривають ав торитет коледжу, в матеріала х справи відсутні, настання н егативних наслідків поруше ння немайнових прав позиваче м не доведено.

За таких обставин в цій част ині позовних вимог суд відмо вляє.

Крім того, позивачем заявле на вимога щодо стягнення вит рат по оплаті послуг адвокат а у розмірі 3000,00 грн.

В підтвердження надання юр идичних послуг позивачем под ано договір-доручення на вед ення цивільної справи в госп одарському суді від 02.03.09 (а.с. 60 т. 1), укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_1; Свідоцтво про пр аво заняття адвокатською дія льністю, видане ОСОБА_1 та прибутковий ордер про сплат у адвокату ОСОБА_7 коштів в сумі 3000,00 грн.

Статтею 44 ГПК України перед бачено, що до складу судових в итрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї но рми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справ и підлягають сплаті лише в то му випадку, якщо вони сплачен і адвокату стороною, котрій т акі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відп овідними фінансовими докуме нтами.

Відповідно до частини 3 стат ті 48 ГПК України витрати, що пі длягають сплаті за послуги а двоката, визначаються у поря дку встановленому Законом Ук раїни "Про адвокатуру", а згідн о зі ст.12 цього Закону, оплата п раці адвоката здійснюється н а підставі письмової угоди м іж громадянином чи юридично ю особою і адвокатським об'єд нанням чи адвокатом.

Дія вказаного закону пошир юється тільки на осіб, які є ад вокатами.

Відповідно статті 2 Закону У країни "Про адвокатуру", адвок атом може бути громадянин Ук раїни, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціа льністю юриста або помічника адвоката не менше двох років , склав кваліфікаційні іспит и, одержав свідоцтво про прав о на зайняття адвокатською д іяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Таким чином, визначальним т а достатнім для відшкодуванн я стороні витрат по оплаті по слуг адвоката є факт здійсне ння такої оплати за умовами в ідповідного договору, підтве рджений платіжними документ ами, а також факт надання посл уг саме адвокатом, а не іншим п редставником.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за проведення судової експ ертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу та інші вит рати, пов' язані з розглядом справи, покладаються: при зад оволенні позову - на відповід ача; при відмові в позові - на п озивача; при частковому задо воленні позову - на обидві сто рони пропорційно розміру зад оволених позовних вимог.

З огляду на викладене, оскіл ьки суд дійшов висновку про ч асткове задоволення позовни х вимог та виходячи з кількос ті заявлених позивачем (дев"я ть немайнових і одна майнова ) та задоволених судом (п"ять н емайнових) вимог, судові витр ати по сплаті послуг адвокат а покладаються на відповідач а 1 пропорційно розміру задов олених позовних вимог з розр ахунку 300,00 грн. одна вимога (3000,00г рн./10 вимог).

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення позову також покладаю ться на відповідача 1 в анало гічному порядку.

Позивачем подавалась заяв а про забезпечення позову, в я кій позивач просить заборони ти державному реєстратору вн осити будь-які зміни до реєст раційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський економ іко-гуманітарний коледж".

Заява задоволенню не підля гає виходячи з наступного.

Згідно п. 47 Постанова Пленум у Верховного Суду України ві д 24.10.2008, № 13 "Про практику розгляд у судами корпоративних спорі в" заходи до забезпечення поз ову можуть бути вжиті судом л ише в межах предмета позов у та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учас ників) товариства. У разі, якщ о необхідність вжиття захо ду до забезпечення позову з аявник обґрунтовує тим, що у випадку невжиття такого за ходу йому буде завдано значн ої шкоди, він повинен обґрунт увати можливість завдання та кої шкоди, її розмір, зв'язок м ожливої шкоди з предметом с пору, а також необхідність і достатність для її запобіг ання вжиття саме цього заход у до забезпечення позову.

Як вбачається із заяви про з абезпечення позову вимога по зивача виходить за межі пред мету позову, а можливість зав дання шкоди не обґрунтована.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

1. Визнати недійсними зміни та доповнення до Статуту ТОВ "Новоград-Волинського ек ономіко-гуманітарного колед жу" та зміни та доповнення до У становчого договору про ств орення "Новоград-Волинського економіко-гуманітарного кол еджу", які зареєстровані в жу рналі обліку реєстраційних с прав 19.07.02 за № 0120.

2. Визнати за ОСОБА_7 пра во на частку у статутному фон ді Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Новоград-Вол инський економіко-гуманітар ний коледж" у розмірі 25% .

3. Визнати недійсними рішенн я загальних зборів Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Новоград-Волинський екон оміко-гуманітарний коледж" в ід 11.01.2007р. (протокол №16).

4. Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Новоград-Волинський еконо міко-гуманітарний коледж" ві д 02.03.2007р. (протокол №19) в частині в изначення часток засновникі в як у грошовій формі так і у п роцентному відношенні у Стат утному фонді Товариства з об меженою відповідальністю "Но воград-Волинський економіко -гуманітарний коледж".

5. Визнати недійсним рішення загальних зборів засновникі в Товариства з обмеженою від повідальністю "Новоград-Воли нський економіко-гуманітарн ий коледж" від 14.11.08р. (протокол № 23) .

6. В решті позовних відмовит и.

7. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю " Н овоград-Волинський економік о-гуманітарний коледж" (11700, Жит омирська обл., м. Новоград-Воли нський, вул. Ушакова,44, код 24703775) н а користь ОСОБА_7 (33000, АДРЕ СА_1, і.н. НОМЕР_1)

- 47,22 грн. витрат по оплаті держ авного мита;

- 59,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

- 1500,00 грн. витрат на оплату пос луг адвоката.

8. Відмовити в задоволенні з аяви про забезпечення позову .

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Дата підпи сання 21.10.11

Суддя Тимошенк о О.М.

< Поле для текста >

Віддрукувати: 1 - в справу