Рішення

від 26.09.2011 по справі 17/290

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/290 26.09.11

За позовом публічного акціонерного т овариства «Київенерго»

До това риства з обмеженою відповіда льністю «Українська інвести ційно-інжинірингова компані я»

Про с тягнення 25 171,65 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА _1 (за дов.)

Від відповідача ОСО БА_2 (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом публічне акціонерне то вариство «Київенерго»до тов ариства з обмеженою відповід альністю «Українська інвест иційно-інжинірингова компан ія»про стягнення 46484,33 грн. забо ргованості за договором на п остачання теплової енергії у гарячій воді № 510408 від 26.11.2007 р..

Позовні вимоги моти вовані тим, що відповідач пор ушив взяті на себе зобов' яз ання щодо повноти та своєчас ності внесення оплати за над ані послуги.

Ухвалою господарсько го суду міста Києва від 18.07.2011 р. п орушено провадження у справі № 17/290 та призначено її до розгл яду на 22.08.2011 р..

Позивач подав заяву п ро зменшення розміру позовни х вимог до 25171,65 грн., а саме: 21312,69 грн . основного боргу, 1833,43 грн. інфля ційних, 414,73 грн. трьох проценті в річних та 1610,80 грн. пені.

Ухвалою від 22.08.2011 р. розгляд с прави було відкладено на 07.09.2011 р . у зв' язку з неподанням витр ебуваних доказів та необхідн істю витребування доказів.

Представник позивача нада в письмове пояснення по спра ві щодо застосування тарифів на теплову енергію.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, 06.09.2011 р. подавши до канцелярі ї суду клопотання про відкла дення розгляду справи.

Представник позивача нада в клопотання про продовження строку вирішення спору на пі дставі ст. 69 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Розглянувши клопотання ві дповідача, суд ухвалою від 07.09.2 011 р. відклав розгляд справи на 21.09.2011 р. у зв' язку з неявкою пре дставників відповідача та не поданням витребуваних доказ ів, а також продовжив строк ви рішення спору.

21.09.2011 р. представником відпов ідача подано суду відзив, в як ому відповідач позовні вимог и відхилив, зокрема зазначив ши, що розпорядження Київськ ої міської державної адмініс трації № 758 від 30.06.2009 р., за яким бу ли нараховані тарифи, не набр ало чинності та застосуванню не підлягає, оскільки не було зареєстровано в установлено му законодавством порядку.

21.09.2011 р. у судовому засіданні н а підставі статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України було оголошено пер ерву до 26.09.2011 р.

26.09.2011 р. відповідач подав клоп отання про витребування у по зивача оригіналу листа Мініс терства юстиції України від 17.06.2011 р., відповідно до якого дія Указу Президента України ві д 03.10.1992 р. № 493 «Про державну реєст рацію нормативно-правових ак тів міністерств та інших орг анів виконавчої влади»не пош ирюється на постанови НКРЕ.

Розглянувши зазначене кло потання відповідача, суд від мовив в його задоволенні у то му числі у зв' язку з тим, що к опія зазначеного листа була додана позивачем до письмово го пояснення та залучена суд ом до матеріалів справи.

Розглянувши надані стор онами документи та матеріали , заслухавши пояснення предс тавників сторін, всебічно та повно з' ясувавши обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об' єк тивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, суд встановив :

26.11.2007 р. між акціон ерною енергопостачальною ко мпанією «Київенерго», правон аступником якої є позивач (да лі - енергопостачальна орган ізація, позивач), та товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Українська інвестиційн о-інжинірингова компанія»(да лі - абонент, відповідач) бул о укладено договір № 510408 (далі - Д оговір).

Відповідно до умов До говору (пункт 1.1) предметом ост аннього є постачання, корист ування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теп лової енергії у гарячій воді на умовах, передбачених Дого вором.

Згідно з пунктом 2.2.1 Дог овору енергопостачальна орг анізація зобов' язується по стачати теплову енергію у ви гляді гарячої води на потреб и: опалення та вентиляцію в пе ріод опалювального сезону; г арячого водопостачання - пр отягом року; в кількості та об сягах згідно з Додатком № 1 до Договору.

Згідно з додатком № 3 до Дог овору розрахунки за відпущен у теплову енергію здійснюють ся на підставі тарифів, встан овлених та затверджених Київ ською міською державною адмі ністрацією.

Відповідно до п. 2 додатку № 4 до Договору абонент до почат ку розрахункового періоду (м ісяця) сплачує енергопостача льній організації вартість з аявленої у договорі кількост і теплової енергії на розрах унковий період з урахуванням сальдо розрахунків на почат ок місяця або оформлює догов ір про заставу майна.

Пунктом 3 зазначеного додат ку в разі, якщо абонент розрах овується за показниками прил адів обліку: при перевищенні фактичного використання теп лової енергії понад заявлено го та сплаченого до початку р озрахункового періоду ця кіл ькість перевищення самостій но сплачується абонентом не пізніше 28 числа поточного міс яця; у випадку, якщо фактичне в икористання теплової енергі ї нижче від заявленого та спл аченого до початку розрахунк ового періоду, сальдо розрах унків визначається за фактич ними показниками приладів об ліку.

Пунктом 5 додатку № 4 до Догов ору передбачено, що відповід ач зобов' язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отриму вати у районному відділі теп лозбуту табуляграму фактичн ого споживання теплової енер гії за період, акт звірки на по чаток розрахункового період у (один примірник оформленог о акту звірки повертає у РВТ).

Відповідно до умов вказано го Договору позивач поставив теплову енергію за період з л ютого 2011 року по червень 2011 року на загальну суму 93248,13 грн., що пі дтверджується табуляграмам и споживання теплової енергі ї та довідкою про розрахунок основного боргу.

З наведених в табуляграмах показників вбачається, що ві дповідачем у спірний період було спожито теплову енергію в меншому обсязі, ніж заявлен о відповідно до додатку № 1 до договору, отже, щодо порядку р озрахунків у спірних місяцях застосовуються положення п. 2 додатку № 4 до Договору.

Заперечення відповідача щ одо неправомірного застосув ання позивачем тарифів суд н е бере до уваги з огляду на нас тупне.

Згідно зі ст. 16 Закону Україн и «Про теплопостачання»(зі з мінами і доповненнями, внесе ними Законом України від 07.10.2010 р . № 2592-УІ) до повноважень Націон альної комісії, регулювання ринку комунальних послуг Укр аїни при регулюванні господа рської діяльності суб' єкті в відносин у сфері теплопост ачання, зокрема належить вст ановлення тарифів на теплову енергію суб'єктам природних монополій у сфері теплопост ачання, ліцензування діяльно сті яких здійснюється Комісі єю.

Відповідно до положень Зак ону України «Про внесення зм ін до деяких законодавчих ак тів України щодо приведення їх у відповідність до Консти туції України»від 07.10.2010 р. № 2592-УІ до створення Національної к омісії регулювання ринку ком унальних послуг України, дан а функція покладена на Націо нальну комісію регулювання е лектроенергетики України.

Відповідно до Указу Презид ента України від 03.10.1992 р. № 493/92 «Пр о державну реєстрацію нормат ивно-правових актів міністер ств та інших органів виконав чої влади»дія даного Указу н е поширюється на рішення Нац іональної комісії регулюван ня електроенергетики Україн и в частині встановлення цін і тарифів.

Зі змісту постанови Націон альної комісії регулювання е лектроенергетики України ві д 14.12.2010 р. № 1729 вбачається, що тариф и на теплову енергію затверд жені для Компанії.

У постанові Національної к омісії регулювання електрое нергетики України від 14.12.2010 р. № 1729 (п. 2) вказано, що постанова (та тарифи на теплову енергію) на бирає чинності з 01.01.2011 р..

Відповідно до абзацу 10 ст. 25 З акону України «Про теплопост ачання»передбачено, що тепло постачальна організація зоб ов' язана при зміні тарифів на теплову енергію повідомля ти споживача письмово або в з асобах масової інформації в порядку, встановленому закон одавством.

Оскільки постанову було оп убліковано Національною ком ісією регулювання електроен ергетики України, то повідом лення споживачів теплової ен ергії було здійснено в публі чному порядку шляхом публіка ції в засобах масової інформ ації. Крім того, позивач пості йно в обов'язковому порядку п овідомляє споживачів про змі ну тарифів в 5-денний термін з моменту введення в дію нових тарифів.

З огляду на викладене, право мірним є використання постан ови Національної комісії рег улювання електроенергетики України від 14.12.2010 р. № 1729 з 01.01.2011 р..

Відповідач вартість спожи тої теплової енергії оплатив частково 02.03.2011 р. в сумі 50000,00 грн. т а у липні 2011 р. в сумі 21312,68 грн. Борг у розмірі 21312,69 грн. залишився н епогашеним.

Як визначено частиною 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов' язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України договір є обов' язковим для виконанн я сторонами.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином, відповідно до у мов договору та вимог ЦК Укра їни, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України встановлено, що од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 6, 7 статті 276 Господ арського кодексу України вст ановлено, що розрахунки за до говорами енергопостачання з дійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відпо відно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, зд ійснюється, як правило, у форм і попередньої оплати. За пого дженням сторін можуть застос овуватися планові платежі з наступним перерахунком або о плата, що провадиться за факт ично відпущену енергію.

Враховуючи те, що позивачем доведено неналежне виконанн я відповідачем умов Договору та беручи до уваги те, що відп овідач свої зобов' язання за Договором не виконав, вимога про сплату боргу в сумі 21312,69 грн . є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою є грошова сума а бо інше майно, які боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов' язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов' язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України, я кщо предметом неустойки є гр ошова сума, її розмір встанов люється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 7 Додатку 4 Договору за несвоєчасне виконання йо го умов передбачено пеню, яка нараховується на суму боргу на початок місяця, у розмірі 0 ,5% за кожен день прострочення до моменту його повного пога шення.

Господарський суд дійшов в исновку, що вимоги позивача щ одо стягнення пені в межах ви значеного позивачем періоду є правомірними та підлягают ь задоволенню частково в сум і 1601,46 грн. за наступним розраху нком суду з урахуванням умов Договору щодо виникнення зо бов' язання по оплаті до поч атку місяця та з урахуванням здійсненої позивачем оплати 02.03.2011 р. в сумі 50000,00 грн.:

86 161,35 грн. (01.03.2011 р.)* 1 день*2*7,75%/365 = 36,59 грн .;

36 161,35 грн. (з 02.03.2011 р. по 31.03.2011 р.)*30 днів *2*7,75%/365= 460,69 грн.;

42 625,37 грн. (з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 р.)*30 днів* 2*7,75%/365= 543,04 грн.;

42 625,37 грн. (з 01.05.2011 р. по 31.05.2011 р.)*31 день *2*7,75%/365 = 561,14 грн.

У стягненні 9,34 грн. пені судо м відмовлено.

Беручи до уваги те, що відпо відач прострочив оплату нада них послуг, тому з нього на під ставі п. 7 Додатку 4 до Договору підлягає стягненню пеня в су мі 1601,46 грн. за розрахунком пози вача, перевіреним судом.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку простро чення грошового зобов' язан ня повинен сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції та три пр оценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Циві льного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також три пр оценти річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

Виходячи з системного ана лізу законодавства, а також б еручи до уваги лист Верховно го суду України від 03.04.1997 р. № 62-97р «Рекомендації щодо порядку з астосування інфляції під час розгляду судових справ»при нарахуванні інфляції, індекс нараховується не на кожну да ту місяця, а в середньому на мі сяць, тому індекс інфляцій за стосовується лише тоді, коли заборгованість була наявна протягом конкретного місяця та кількість днів, протягом я ких була наявна заборгованіс ть, перевищує половину кільк ості днів у даному місяці.

З урахуванням зазначеного , вимоги позивача щодо стягне ння інфляційних втрат в межа х визначеного позивачем пері оду є правомірними та підляг ають задоволенню частково в сумі 1804,05 грн. за наступним розр ахунком суду з урахуванням у мов договору щодо виникнення зобов' язання по оплаті до п очатку місяця та з урахуванн ям здійсненої позивачем опла ти 02.03.2011 р. в сумі 50 000 грн.:

44740,28 грн. (заборгованість, яка існувала в лютому 2011 року) *100,9 % (і ндекс інфляції в лютому 2011 р.) - 44 740,28 грн. = 402,66 грн.;

36 161,35 грн. (заборгованість, яка існувала в березні 2011 року) *101,4 % (індекс інфляції в березні 2011 р .) - 36 161,35 грн. = 506,26 грн.;

42 625,37 грн. (заборгованість, яка існувала в квітні 2011 року) *101,3 % (і ндекс інфляції в квітні 2011 р.) - 42 625,37 грн. = 554,13 грн.;

42 625,37 грн. (заборгованість, яка існувала в травні 2011 року) *100,8 % (і ндекс інфляції в травні 2011 р.) - 42 625,37 грн. = 341 грн.

У стягненні 29,38 грн. інфляцій них втрат судом відмовлено.

Вимоги позивача щодо стягн ення трьох процентів річних в межах визначеного позиваче м періоду є правомірними та п ідлягають задоволенню частк ово в сумі 412,91 грн. за наступним розрахунком суду з урахуван ням умов договору щодо виник нення зобов' язання по оплат і до початку місяця та з ураху ванням здійсненої позивачем оплати 02.03.2011 р. в сумі 50 000 грн.:

44 740,28 грн. (з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р.)*28 днів * 3%/365 = 102,96 грн.;

86 161,35 грн. (01.03.2011 р.)* 1 день* 3%/365 = 7,08 грн. ;

36 161,35 грн. (з 02.03.2011 р. по 31.03.2011 р.)*30 днів * 3%/365 = 89,16 грн.;

42 625,37 грн. (з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 р.)*30 днів* 3%/365 = 105,10 грн.;

42 625,37 грн. (з 01.05.2011 р. по 31.05.2011 р.)*31 день * 3%/365 = 108,61 грн.

У стягненні 1,82 грн. трьох про центів річних судом відмовле но.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно за доволених вимог.

Зокрема, з останнього підля гає стягненню 251,31 грн. витрат п о сплаті державного мита та 127 ,59 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. Державне мито зі зменшених позовних вимог по кладається на позивача.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задов ольнити частково.

Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Українська інвестиційно -інжинірингова компанія»(03049, м . Київ, вул. Єреванська, 1, кв. 1, ко д 32102765) на користь публічного ак ціонерного товариства «Київ енерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка , 5, код 00131305) в особі структурного відокремленого підрозділу « Енергозбут Київенерго»(04050, м. К иїв, вул. Мельникова, 31, код 26187764) 213 12 (двадцять одну тисячу триста дванадцять) грн. 69 коп. основно го боргу, 1601 (одну тисячу шістсо т одну) грн. 46 коп. пені, 1804 (одну ти сячу вісімсот чотири) грн. 05 ко п. інфляційних втрат, 412 (чотири ста дванадцять) грн. 91 коп. трьо х процентів річних, 251 (двісті п ' ятдесят одну) грн. 31 коп. витр ат по оплаті державного мита та 127 (сто двадцять сім) грн. 59 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позов у відмовити.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 14.10.2011 р.