Ухвала

від 10.10.2011 по справі 37/574

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

37/574

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  37/574

10.10.11

За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107»

Пророзірвання угоди про реструктуризацію заборгованості № 597-04 від 12.10.2004 р. за договорами про постачання теплової енергії у гарячій воді та стягнення          3 060 779, 87 грн.

                                                                                                      Суддя  Гавриловська І.О.  

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107» про стягнення            1 745 118, 68 грн. основного боргу, 315 404, 54 грн. інфляційної складової боргу та             76 370, 39 грн. трьох відсотків річних у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за угодою про реструктуризацію заборгованості № 597-04 від 12.10.2004 р. за договорами про постачання теплової енергії у гарячій воді; розірвання угоди про реструктуризацію заборгованості № 597-04 від 12.10.2004 р. до договору № 540308 від 01.02.2005 р. та 85, 00 грн. за її розірвання; стягнення 923 886, 26 грн. залишку коштів за угодою про реструктуризацію заборгованості № 597-04 від 12.10.2004 р.

Ухвалою суду від 19.11.2010 р. було порушено провадження у даній справі № 37/574 та призначено її розгляд на 08.12.2010 року, зобов'язано сторін надати певні документи.

У судовому засіданні 08.12.2010 р. представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 12.11.2010 р. надав витребувані документи.

Представник відповідача надав суду клопотання про зобов'язання позивача надати йому копію ухвали про реструктуризацію заборгованості  № 597-04 від 12.10.2004 р. до договору           № 540308 від 01.02.2005 р. та перенесення судового засідання на інший період.

Розглянувши зазначене клопотання, суд його відхилив з тих підстав, що у відповідності до квитанції УДППЗ «Укрпошта»та опису вкладення, які були додані до позовної заяви, 11.11.2010 р. позовна заява та додані до неї документи були направлені позивачем на адресу відповідача.

Крім того, ухвала про порушення провадження у даній справі була отримана                   ТОВ «ЖЕК-107»30.11.2010 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим у відповідача було достатньо часу для того, щоб ознайомитися з матеріалами справи та зробити необхідні копії документів.

Враховуючи наведене, суд визнав клопотання відповідача необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Для надання можливості позивачу надати суду письмові пояснення та оригінали договору № 540308 від 01.02.2005 р. та угоди № 597-04 від 12.10.2004 р., відповідачу –ознайомитись з матеріалами справи у судовому засіданні 08.12.2010 р. було оголошено перерву до 13.12.2010 р.

У судовому засіданні 13.12.2010 р. представник позивача повторно позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача надав суду пояснення по суті спору.

Для дослідження доказів у справі у судовому засіданні 13.12.2010 р. було оголошено перерву до 22.12.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні 22.12.2010 р. повторно позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив та надав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі № 37/574 у зв'язку з тим, що в Господарському суді міста Києва знаходиться позовна заява про внесення змін до угоди № 597-04 від 12.10.2004 р. за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді в частині споживача за позовом          ТОВ «ЖЕК-107»до АЕК «Київенерго», до винесення рішення у даній справі, у підтвердження чого надав копію зазначеної позовної заяви.

З метою витребування у відповідача доказів у підтвердження прийняття судом до розгляду його позовної заяви, на яку він посилається у своєму клопотанні, у судовому засіданні 22.12.2010 р. було оголошено перерву до 02.02.2011 р. о 9 год. 00 хв.

У судовому засіданні 02.02.2011 р. представники відповідача заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу надати докази прийняття судом до розгляду позовної заяви, на яку він посилається у своєму клопотанні про зупинення провадження у даній справі.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечень не навів.

Розглянувши клопотання відповідача, суд його задовольнив, у зв'язку з чим у судовому засіданні 02.02.2011 р. було оголошено перерву до 07.02.2011 р. о 09:10.

У судовому засіданні 07.02.2011 р. представники відповідача підтримали подане ними у судовому засіданні 22.12.2010 р. клопотання про зупинення провадження у даній справі та надали суду копію ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 58/92 від 31.01.2011 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю           «ЖЕК-107»до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»про внесення змін до угоди № 597-04 від 12.10.2004 р. за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді в частині споживача і про визнання ТОВ «ЖЕК-107» неналежним боржником за даною угодою № 597-04 від            12.10.2004 р.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107», суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у даній справі № 37/574 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 58/92 у відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Зокрема, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з наданих суду документів, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107»звернулося з позовом до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»про внесення змін до угоди № 597-04 від 12.10.2004 р. за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді в частині споживача і про визнання ТОВ «ЖЕК-107»належним боржником за даною угодою        № 597-04 від 12.10.2004 р., і цей позов прийнятий Господарським судом міста Києва до розгляду у справі № 58/92, тоді як позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»у справі № 37/574 ґрунтуються на зазначеній угоді. При цьому питання заміни споживача за угодою  № 597-04 від 12.10.2004 р. та визнання ТОВ «ЖЕК-107»неналежним боржником, незважаючи на те, що воно має істотне значення для даної справи, не може бути вирішено в межах справи № 37/574, оскільки воно поза межами позовних вимог, заявлених у ній.

Ухвалою від 07.02.11 р. враховуючи викладені вище обставини та неможливість подальшого вирішення спору та надання правової оцінки поданим доказам до вирішення судом при розгляді справи № 58/92 було зупинено провадження у справі № 37/574 до вирішення зазначеної справи № 58/92 та зобов'язано сторін повідомити Господарський суд м. Києва про обставини, які зумовили зупинення провадження у справі.

06.10.2011 року через службу діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі № 37/574, оскільки рішенням господарського суду міста Києва № 58/92 від 13.04.2011 р. в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107»відмовлено.

Враховуючи наведене, Господарський суд м. Києва вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1    Поновити провадження у справі № 37/574.

2.          Призначити розгляд справи № 37/574 на 09.11.11 р. о 09:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва  за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 41.

3.          Зобов'язати позивача надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії яких додані до клопотання про поновлення провадження у справі № 37/574.

4.          Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5.          Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                          Гавриловська І.О.

Розгляд справи призначив на 09.11.11  о 09:10. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.