Рішення

від 06.10.2011 по справі 18/250

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/250 06.10.11

За позовом Відкри того акціонерного товариств а «Український інститут по п роектуванню

засобів та споруд зв'язк у «Діпрозв' язок»;

до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Бізнес Центр «Солом' я нський»;

про стягненн я 529 318,66 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 , представник, довіреність б/н від 27.01.2011 р.;

Від відповідача: не з'я вились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить стягнути з від повідача суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції у розмірі 436 895,68 грн. (411 108,62 грн. основного боргу + 25 787,06 гр н. інфляційних втрат), 57 204,90 грн. 1 5% річних, 35 218,07 грн. пені, 5 293,19 грн. в итрат по сплаті держмита та 236 ,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу з мотивів, вказан их у позовній заяві.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити у повному обсязі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Солом' янськ ий», повноважних представник ів в судове засідання не напр авив, відзив на позов не надав , позовні вимоги по суті не зап еречив. Керуючись статтею 75 ГП К України, господарський суд вважає за можливе розглянут и справу і вирішити спір по су ті за наявними у справі матер іалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставника позивача, всебіч но і повно з' ясувавши всі об ставини справи, оцінивши док ази, які мають значення для ви рішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.11.2009 р. між сторонами укла дений договір №410 на оренду не житлового приміщення, за умо вами якого позивач передає, а відповідач приймає в строко ве платне користування нежит лові приміщення площею 800,20 кв.м ., які знаходяться у власності позивача за адресою: м. Київ, в ул. Солом' янська, 3.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата за майно встан овлюється згідно з протоколо м про встановлення договірно ї ціни (додаток №1 до договору) та складає за місяць 54 032,22 грн. П ідставою для початку нарахув ання орендної плати є підпис аний уповноваженими предста вниками обох сторін акт прий мання-передачі нежитлових пр иміщень.

Пунктом 3.2. договору передба чено, що відповідач самостій но зобов' язаний сплатити до 5-го числа кожного місяця аван совий платіж, визначений п. 3.1. д оговору (за місяць).

Позивач до 15-го числа кожног о місяця виписує відповідаче ві акт здачі - приймання роб іт (надання послуг) та виставл яє рахунок-фактуру за оренду майна, згідно з яким відповід ач здійснює остаточний платі ж позивачеві до 20-го числа нас тупного за розрахунковим міс яцем (крім платежу, що передба чений п. 3.2. договору) (п. 3.2.1. догов ору).

Відповідач сплачує орендн у плату з урахування її індек сації, крім випадків дефляці ї (п. 3.2.2. договору).

Розмір орендної плати за ко жний наступний місяць визнач ається шляхом коригування ро зміру місячної орендної плат и за попередній місяць на інд екс інфляції за поточний міс яць, крім випадків дефляції (п . 3.2.3. договору).

Позивач до 15-го числа кожног о місяця виставляє рахунок - фактуру за комунальні послуг и, експлуатаційні витрати та компенсацію земельного пода тку, згідно з яким відповідач здійснює платіж позивачеві до 20-го числа наступного за ро зрахунковим місяцем (п. 3.4. дого вору).

Пунктом 3.5. договору визначе но, що відповідач зобов' яза ний самостійно забрати акт з дачі - приймання робіт (нада ння послуг) та рахунки - факт ури, які вказані в п. 3.2.1. та 3.4. дог овору до 15-го числа кожного мі сяця.

01.04.2010 р. між сторонами укладен а додаткова угода №1 до догово ру, за умовами якої сторони до мовились п. 3.6. договору виклас ти в редакції, згідно з яким ві дшкодування вартості комуна льних послуг (водопостачання , водовідведення, теплопоста чання) та плати за експлуатац ійні витрати (охорона, виклик міліції, вивіз сміття, прибир ання місць загального корист ування, профдезінфекція, обс луговування ліфтів та електр оустановок в місцях загально го користування) буде провод итись на підставі фактичних витрат в пропорційному відно шенні загальної площі, що оре ндує відповідач до загальної площі будівлі.

Пунктом 2 додаткової угоди № 1 визначено, що сторони дійшли до згоди п. 3.6. договору доповни ти п. 3.6.1., згідно з яким відшкоду вання вартості спожитої відп овідачем електроенергії буд е проводитись згідно з показ никами лічильників спожитої електроенергії, які встанов лені в технологічному приміщ енні - головному розподільч ому щиті будівлі ВАТ «Діпроз в' язок».

Згідно з пунктом 3 додатково ї угоди №1 до договору сторони дійшли до згоди п. 3.6. договору доповнити п. 3.6.2., згідно з яким п редставники сторін першого ч исла кожного місяця знімають показники лічильників з офо рмленням акту встановленої ф орми.

22.07.2011 р. між сторонами укладен а угода про розірвання догов ору №410 від 01.11.2009 р. оренди нежитл ових приміщень.

На підставі акту приймання -передачі майна від 22.07.2011 р. пози вач передав, а відповідач при йняв в оренду нежитлові прим іщення згідно з договором №410 від 01.11.2009 р., які знаходяться в бу динку за адресою: м. Київ, вул. С олом' янська, 3, загальною пло щею 216,23 кв.м.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачеві були виставлені рахунки-фактури на загальну суму 534 446,83 грн.

Відповідач неналежним чин ом виконав свої зобов' язанн я за договором, орендну плату та комунальні платежі сплат ив частково, у зв'язку з чим з б оку відповідача перед позива чем утворилась заборгованіс ть у сумі 411 108,62 грн.

Як визначено абзацом 1 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України, суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Як визначено частиною 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

За прострочку платежу пози вачем нарахована пеня у розм ірі 35 218,07 грн., передбачена п. 8.2. до говору. Розрахунок пені відп овідає матеріалам справи, ум овам договору та підлягає ст ягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України н еустойкою (штрафом, пенею) є гр ошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кр едиторові у разі порушення б оржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільно го кодексу України визначено , що пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Позивачем також нарахован а сума боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї у розмірі 436 895,68 грн. (411 108,62 грн. ос новного боргу + 25 787,06 грн. інфляц ійних втрат) та 57 204,90 грн. 15% річни х, що передбачено п. 8.3. договору .

Як визначено частиною 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими д оказами та матеріалами справ и.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги н алежними та допустимими засо бами доказування не спростув ав, а наявні в матеріалах спра ви документи свідчать про бе зспірність та обґрунтованіс ть позовних вимог позивача, в имоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Бізнес Центр «Солом' янс ький»(інд. 03110, м. Київ, вул. Солом ' янська, 3, оф. 9, код ЄДРПОУ 36629203) н а користь Відкритого акціоне рного товариства «Українськ ий інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку «Ді прозв' язок»(інд. 03110, м. Київ, ву л. Солом' янська, 3, код ЄДРПОУ 01168185) суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії у розмірі 436 895 (чотириста три дцять шість тисяч вісімсот д ев' яносто п' ять) грн. 68 коп., 5 7 204 (п' ятдесят сім тисяч двіст і чотири) грн. 90 коп. 15% річних, 35 218 (тридцять п' ять тисяч двіст і вісімнадцять) грн. 07 коп. пені , 5 293 (п' ять тисяч двісті дев' яносто три) грн. 19 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу. В идати наказ.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

4. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 13.10.2011 р.