Рішення

від 21.12.2011 по справі 18/250

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.11 р. Сп рава № 18/250

за позовом: Комунального п ідприємства „Експлуатаційн е лінійне

управління автомобільних шляхів”, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Югспецсервіс”,

м. Селидове Донецької облас ті

про стягнення 249651,38 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овся ннікова

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу за

участю представників стор ін:

від позивача: ОСОБА_1 - д ов.

від відповідача: не з' явив ся.

Комунальне підприємст во „Експлуатаційне лінійне у правління автомобільних шля хів” звернулось з позовом пр о стягнення з Товариства з об меженою відповідальністю „Ю гспецсервіс” 168261,60 грн. боргу, 20025 ,43 грн. пені, 14756,31 грн. річних, 46608,04 гр н. інфляційних втрат, а всього 249651,38 грн.

В обґрунтування заявле них вимог позивач посилаєтьс я на те, що зобов' язання за д оговором ним були виконані у повному обсязі, але в порушен ня умов договора відповідач за виконані роботи не розрах увався, тому виник борг за про строчку оплати якого нарахов ані інфляційні та річні відп овідно до ст. 625 Цивільного код ексу України, пеня на підстав і п. 6.3 договора.

Відповідач відзива по справі не надав, його предста вник у жодне судове засіданн я не з' явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним ч ином, тому справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами, відповідно до ст. 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника пози вача, суд встановив наступне .

31 жовтня 2008 р. між сторона ми був укладений договір № 03-059, відповідно до п. 1.1 якого позив ач (Підрядник) прийняв на себе зобов' язання виконати по з авданню відповідача (Замовни ка) роботи по благоустрою тер иторії по вул. Іванова, 105 у межа х договірної ціни з використ анням коштів і матеріалів Пі дрядника і Замовника, а остан ній зобов' язався прийняти і оплатити виконані роботи.

За правовою природою ук ладений договір є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Ци вільного кодексу України за договором підряду одна стор она (підрядник) зобов'язуєтьс я на свій ризик виконати певн у роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовни к зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строк дії договору вста новлений з моменту його підп исання сторонами і до момент у виконання робіт.

Ціна договора становит ь 103028,40 грн., є орієнтовною і узго джена у договірній ціні і лок альному кошторисі.

У зв' язку із зміною об ' ємів робіт сторони збільши ли орієнтовну ціну договора до 168261,60 грн. і виклали це у додат ковій угоді № 1 від 17 листопада 2008 р.

Відповідно з п. 5.1.1 догово ра Замовник зобов' язався пр ийняти виконані роботи з під писанням акта прийомки викон аних робіт.

Позивач зобов' язання за договором виконав у повно му обсязі, що підтверджуєтьс я актом № 1147 прийомки виконани х підрядних робіт форми КБ-2в з а листопад 2008 р. на суму 168261,60 грн., підписаним Замовником без за уважень.

Сторонами також була п ідписана довідка про вартіст ь виконаних підрядних робіт ф. КБ-3 на суму 168261,60 грн.

Відповідно з п. 3.2 договор а кінцева оплата по договору здійснюється по факту викон аних робіт, на підставі рахун ку впродовж 3 - х днів після п ідписання акта прийомки вико наних робіт, підписаних упов новаженими представниками с торін.

Тобто, з аналізу даної у мови договору вбачається, що виникнення обов'язку відпов ідача по оплаті виконаних ро біт має прив'язку до наявност і не тільки підписаного акту , а й виставленого рахунку на о плату робіт, а, відповідно, від сутність виставленого рахун ку звільняє відповідача від обов'язку оплатити виконані роботи, факт виконання яких п ідтверджується наявним в мат еріалах справи актом виконан их підрядних робіт.

Рахунок на оплату робіт № Ф2-В 1147/ на суму 168261,60 грн. був над ісланий відповідачу 18.11.2011 р., що підтверджується описом вкла дення до цінного листа.

В порушення умов догово ру відповідач рахунок не опл атив.

Таким чином на момент пр ийняття рішення у відповідач а виникли боргові зобов' яза ння перед позивачем в сумі 168261, 60 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відпо відачем не надано.

Позовні вимоги в части ні стягнення пені, інфляційн их втрат та річних задоволен ню не підлягають з огляду на н аступне.

Відповідно до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом.

За прострочку виконанн я грошового зобов' язання по зивачем на підставі ст. 625 Циві льного кодексу України нарах овані інфляційні втрати за п еріод з грудня 2008 р. по жовтень 2011 р. в сумі 46608,04 грн. та річні в сум і 14756,31 грн. за 1067 днів простроченн я (з 01.12.2008 р. по 03.11.2011 р.).

Поряд з тим, відповідно до п. 6.3 договора за несвоєчасн у оплату виконаних робіт поз ивачем нарахована пеня в сум і 20025,43 грн. за період прострочен ня з 01.12.2008 р. по 01.05.2009 р. (181 день) у розм ірі подвійної облікової став ки НБУ.

За приписами ч. 1 ст. 612 Циві льного кодексу України боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м.

В силу ч. 4 ст. 612 Цивільного кодексу України простроченн я боржника не настає, якщо зоб ов'язання не може бути викона не внаслідок прострочення кр едитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 613 Цив ільного кодексу України кред итор вважається таким, що про строчив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, аб о не вчинив дій, що встановлен і договором, актами цивільно го законодавства чи випливаю ть із суті зобов'язання або зв ичаїв ділового обороту, до вч инення яких боржник не міг ви конати свого обов'язку.

Як вбачається з матеріа лів справи рахунок на оплату був надісланий відповідачу 18.11.2011 р., що підтверджується опи сом вкладення до цінного лис та, а тому строк оплати рахунк у з урахуванням поштового об ігу - до 25.11.2011 р., а початок пері ода прострочки - з 26.11.2011 р.

Таким чином позивачем безпідставно нараховані інф ляційні втрати та річні за пе ріод з грудня 2008 р. по жовтень 2010 р.

Згідно зі ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Госп одарського процесуального к одексу України обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Беручи до уваги, що позо вні вимоги обґрунтовані част ково і відповідачем в цій час тині не оспорені, вони підляг ають задоволенню в обґрунтов аній частині.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, на під ставі ст.ст. 526, 610, 611, ч. ч. 1, 4 ст. 612, ч. 1 ст. 613, ч. 1 ст. 837 Цивіль ного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комуна льного підприємства „Експлу атаційне лінійне управління автомобільних шляхів”, м. Зап оріжжя до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Югсп ецсервіс”, м. Селидове Донець кої області про стягнення 249651 ,38 грн. - задовольнити частко во.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Югспецсервіс”, (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Шкіл ьна, 50-А; р/р 26000003368001 в ФЗДАТ „Індекс Банк” МФО 313861; код ЄДРПОУ 31476590) на користь Комунального підпри ємства „Експлуатаційне ліні йне управління автомобільни х шляхів” (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградс ька, 23; р/р 26008702894407 в ПАТ „Райфайзен Банк Аваль” м. Запоріж жя МФО 380805; код ЄДРПОУ 03345018) 168261,60 грн . боргу, 3365,23 грн. судового збору.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення оголошено 21.12.2011 р . і набирає законної сили післ я закінчення десятинного стр оку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О .В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >