Ухвала

від 24.10.2011 по справі 5013/1873/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/1873/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"24" жовтня 2011 р.                                                  Справа № 5013/1873/11

 Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову приватного підприємства "ЛАН Холдінгс" від 18.10.2011р. по справі № 5013/1873/11

за позовом: Приватного підприємства "ЛАН Холдінгс", Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Стара Осота  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал", Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Стара Осота      

про стягнення 52 060,59 грн.  

                                                                ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЛАН Холдінгс" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 18.10.2011р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал" орендної плати в розмірі 52 060,59 грн. та                   25 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, а також 520,60 грн. державного мита та              236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При звернені з позовом позивачем подано заяву від 18.10.2011 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми 50 060,00 грн. на грошові кошти ТОВ "Трайдент Кепітал" (Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Стара Осота,             вул. Кірова, 72, ідентифікаційний код 33750574, р/р 26002000098796 у ПуАТ "СЕБ Банк", МФО 300175, р/р 26002060296923 та р/р 26054060265623 у Кіровоградське РУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 323583), а також на будь-які інші рахунки, виявлені державним виконавцем під час виконання ухвали.

Відповідно до положень ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Тобто, забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення. Необхідною умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

В обґрунтування підстав для застосування заходів до забезпечення позову приватне підприємство "ЛАН Холдінгс" зазначає про тривале невиконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати орендних платежів та ухилення від їх виконання; посилається на рішення господарського суду від 06.10.2011 р. по справі № 5013/1603/11, за яким з відповідача вже стягнуто заборгованість по оренді за серпень-вересень 2011 р.; вказує, що зазначені обставини, а також виставлення рахунків на оплату свідчить про достатню обґрунтованість того, що невжиття заходів до забезпечення позову може  в подальшому утруднити реальне виконання рішення суду.

Оцінивши наведені доводи та подані докази, господарський суд вважає, що позивачем не доведено наявність загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду з боку відповідача  в разі задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, позивач вказує на тривале невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами оренди, тоді як предметом позову від 18.10.2011 р.  є стягнення заборгованості з орендних платежів за жовтень 2011 р. зі строком оплати за умовами договорів - не пізніше 5-го числа поточного місяця (п. 4.4. договорів). Посилання на рішення господарського суду від 06.10.2011 р. по справі № 5013/1603/11, за яким з відповідача вже стягнуто заборгованість по оренді за серпень-вересень 2011 р., є безпідставним, оскільки дане рішення ще не набрало законної сили у зв'язку з його оскарженням в апеляційному порядку. Повідомлення про те, що відповідач ухиляється від спілкування з позивачем спростовується прикладеною до позову відповіддю відповідача на претензію позивача, у відповідності до якої ТОВ "Трайдент Кепітал"  зазначає про те, що не має заперечень з приводу пред'явлених вимог та пояснює причини несплати орендної плати за жовтень 2011 р. ненаданням на час звернення згоди власників товариства на оплату.

Позивачем не надано жодного належного доказу, який би свідчив про наявність обставин утруднення чи неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову. Викладені у заяві доводи є власним припущенням позивача, які належним чином не обґрунтовані та не підтверджені.

За вказаних обставин, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви  приватного підприємства "ЛАН Холдінгс" про забезпечення позову від 18.10.2011р.

Керуючись статтями 33, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд          

                                                            УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви приватного підприємства "ЛАН Холдінгс" про забезпечення позову від 18.10.2011р. відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам у справі.

                    Суддя                    < Текст >                                        В.В.Тимошевська