Ухвала

від 29.09.2011 по справі 18/122/09-нр

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

29 вересня 2011 р.                                                                                   

№ 18/122/09-НР  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:

Кота О.В.,

Козир Т.П.,

Заріцької А.О.,

Малетича М.М.,

Пановоі І.Ю. ,

розглянувши заяву

Відкритого акціонерного товариства "Інгул"

про перегляд Верховним Судом України

постанови

у справі  

за позовом

до

про

Вищого господарського суду України від 28.07.2011 

№18/122/09-НР

Відкритого акціонерного товариства "Інгул"

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой"

Миколаївської міської ради

Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації"

визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.11.2004, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Інгул"  подало заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28.07.2011 у справі №18/122/09 НР.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2011 у справі №18/122/09-НР касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Інгул"  залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2011 залишено без змін.  

            Відкрите акціонерне товариство "Інгул" у заяві просить постанову Вищого господарського суду України від 28.07.2011 у даній справі скасувати та направити справу    на новий розгляд до Вищого господарського суду України. Заяву з посиланням на постанову  Вищого господарського суду України від 23.02.2011 у справі №3/103-10-4206 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: положень статей 387, 388 Цивільного   кодексу України.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

          Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2011 у справі №3/103-10-4206, на яку посилається заявник, касаційні скарги задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.12.2010 та рішення господарського суду Одеської області від 17.11.2010 у справі № 3/103-10-4206 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.  

           Колегія суддів звертає увагу на те, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому відповідні постанови не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом XII-2 ГПК України, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Посилання заявника на постанову Судової палати у господарських справах Верховного суду України  від 28.03.2011 не може бути доказом неоднакового застосування судами  касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки до судових рішень, на які в заяві може бути посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, не належать судові рішення Верховного Суду України в господарських та адміністративних справах.

Таким чином, постанова Судової палати в господарських справах Верховного Суду України від 28.03.2011, якою рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, не може бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи Відкритого акціонерного товариства " Інгул" про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права не підтверджені доданими до заяви матеріалами. Відтак, відсутні підстави, визначені статтею 11116 ГПК України, для допуску до провадження Верховного Суду України справи № 18/122/09-НР.

Керуючись статтями 86, 11114–11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Інгул" у допуску справи №18/122/09-НР до провадження Верховного Суду України.

Головуючий  суддя

О. Кот

Судді

Т.Козир

А.Заріцька

М. Малетич

І. Панова

  KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)