Ухвала

від 17.10.2011 по справі 31/137

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2011 р. № 31/137

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Уліцького А.М.,

суддів: Бакуліної С.В.,

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.,

Першикова Є.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про перегляд Верховним Су дом України

постанови Вищого господарського су ду України від 02.08.2011

у справі №31/137 господарського суду Л ьвівської області

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ "Юріс"

про стягнення вартості частин и майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з з аявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищ ого господарського суду Укра їни від 02.08.2011 у справі №31/137 господ арського суду Львівської обл асті в порядку, передбаченом у п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11116 ГПК України заява про перегляд с удових рішень господарських судів може бути подана на під ставі неоднакового застосув ання судом (судами) касаційно ї інстанції одних і тих самих норм матеріального права, вн аслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у п одібних правовідносинах.

При цьому ухвалення різних за змістом судових рішень ма тиме місце в разі, коли суд (су ди) касаційної інстанції у ро згляді двох чи більше справ з а подібних предмета спору, пі дстав позову, змісту позовни х вимог та встановлених судо м фактичних обставин і однак ового матеріально-правового регулювання спірних правові дносин дійшов (дійшли) неодна кових правових висновків, по кладених в основу цих судови х рішень.

У справі №31/137 рішенням госпо дарського суду Львівської об ласті від 07.05.2011 позов про стягне ння вартості частини майна т овариства пропорційно частц і в статутному капіталі задо волено частково.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 24.05.2011 рішення суду першо ї інстанції скасовано частко во та прийнято нове рішення п ро часткове задоволення позо ву.

Постановою Вищого господа рського суду України від 02.08.2011 у справі №31/137 вказану постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін. Судом каса ційної інстанції зазначено, що до виплати позивачу належ ить вартість частини майна т овариства в розмірі фактично здійсненого ним внеску до ст атутного фонду товариства; о скільки на дату виходу позив ача з числа учасників товари ство не має чистих активів до розподілу, це є підставою для розрахунку такої виплати на підставі судового висновку, аудиторського заключення, п ервинних документів; а також враховано відсутність заява сторони для застосування ст року позовної давності.

Звертаючись з заявою про пе регляд названої постанови, ОСОБА_1 доводить різне заст осування судом касаційної ін станції норм матеріального п рава, посилаючись на постано ви Вищого господарського суд у України від 05.04.2011 у справі №15/426/0 9, від 11.05.2011 у справі №2-777/2008(2-353/07), від 16.0 2.2011 у справі №34/49пн.

У справі №14/426/09, залишаючи без змін постанову Одеського ап еляційного господарського с уду, якою змінено рішення суд у першої інстанції про задов олення позову з урахуванням часткової сплати на користь позивача грошової суми, суд к асаційної інстанції зазначи в, що позивач вийшов із складу учасників товариства в 2007 роц і, а отже відсутній пропуск ст року позовної давності; при р озрахунках вартості майна пр опорційно частки в статутном у фонді взято до уваги виснов ки експертизи; порівняльний підхід, застосований експерт ом, повністю відповідає меті , поставленій перед експерто м, оскільки передбачає саме д ослідження ринку подібного м айна та визначення ринкової вартості, тобто вартості, яка склалась на ринку подібного майна.

У справі №2-777/2008(2-353/07), залишаючи б ез змін постанову апеляційно го суду про часткове задовол ення позову щодо стягнення в артості частки в статутному фонді товариства, колегія су ддів зазначила про неможливі сть визначення вартості част ини майна товариства пропорц ійно частці статутного фонду учасника товариства з ураху ванням ринкової вартості інш их основних засобів нематері альних активів, довгостроков их або поточних активів това риства, а також врахування ча сткової сплати товариством п озивачу коштів.

У справі №34/49пн, залишаючи бе з змін постанову суду апеляц ійної інстанції про часткове задоволення позову щодо стя гнення вартості частки в ста тутному фонді товариства, су д касаційної інстанції зазна чив, що в частині задоволення позовних вимог судами взято до уваги висновок комплексн ої судової будівельно-техніч ної та судової економічної е кспертизи, а також врахуванн я сплати позивачем вартості частки лише частково.

Таким чином, судові рішення в цих справах прийнято і, відп овідно, застосовано норми ма теріального права в залежнос ті від встановлених судами п ершої та апеляційної інстанц ій фактичних обставин щодо р озміру статутного капіталу, вартості майна товариства та частки статутного капіталу учасника пропорційно частці статутного фонду, що підляга є виплаті учасникові, з ураху ванням меж перегляду справи в касаційній інстанції.

З огляду на викладене колег ія суддів дійшла висновку пр о відсутність передбачених з аконом підстав для допуску д о провадження Верховного Суд у України справи №31/137.

Керуючись статтями 86, 11114, 11121 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в д опуску справи №31/137 господарсь кого суду Львівської області до провадження Верховного С уду України.

Головуючий суддя А.Уліцький

Судді: С.Бакуліна

Т.Данилова

О.Муравйов

Є.Першиков

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)