Ухвала

від 16.03.2011 по справі 31/137

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

16.03.11 Справа № 31/137

УХВАЛА

Львівсь?кий апеляційний господарськ?ий суд в складі колегії:

головуючого-судді Бойко С.М.,

суддів Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1

при секретарі Томкевич Н.,

з участю пр?едставників:

від позивача - зВ»явився,

відповідача - з»явився,

розглянув зая?ву ОСОБА_2 за вх.№2163 від 12.03.2011 року

про відвід колегії суддів в складі: головуючого-судді Бойко С.М., суддів: Бонк Т.Б. та Марко Р.І. у справі №31/137

за позовом: ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІС», м.Львів

про спонукання до примусового виконання обов»язку -виплати частки учасни?ка у статутному фонді товарис?тва,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІС»на рішення господарського суду Львівської області від 07.05.2010 року.

12.03.2011 року від позивача ОСОБА_2 поступила заява від 12.03.2011 року про відвід колегії суддів в складі: головуючого-судді Бойко С.М., суддів: Бонк Т.Б. та Орищин Г.В.. В судовому засіданні 16.03.2011 року позивачем в зв»язку зі зміною складу колегії заявлено відвід колегії суддів в складі: головуючого-судді Бойко С.М., суддів: Бонк Т.Б. та Марко Р.І.

Підставою відводу заявник вважає недовіру даному складу судової колегії та наявність сумнівів в його неупередженості, оскільки колегія суддів в даному складі вже розглядала справу про визнання недійсним рішення зборів в частині виключення позивача з числа учасників, рішення по якій прийнято не на користь позивача, а також безпідставно призначено повторну судову економічну експертизу, за результатами якої визначено відсутність належних до виплати позивачу коштів по даній справі, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю, а згідно ч.4 даної статті відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Оскільки колегія суддів в даному складі вже розглядала справу про визнання недійсним рішення зборів в частині виключення позивача з числа учасників, рішення по якій прийнято не на користь позивача, для усунення будь-яких сумнівів в упередженості судової колегії, суд вважає за можливе задоволити заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів в складі: головуючого-судді Бойко С.М., суддів: Бонк Т.Б. та Марко Р.І. у даній справі.

Керуючись ст. ст.20, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів в складі: головуючого-судді Бойко С.М., суддів: Бонк Т.Б. та Марко Р.І. задоволити.

Справу передати для вирішення питання передачі справи до розгляду іншій колегії суддів.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1