Рішення

від 13.09.2011 по справі 38/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.09.11 р. Сп рава № 38/142

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас іданні Зікєєвій Л.П.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Донецьк у справу

за позовом: Державного підп риємства “Регіональні елект ричні мережі” м.Вишгород в ос обі Донецької філії Державно го підприємства “Регіональн і електричні мережі” м.Донец ьк

до відповідача: Державного підприємства “Укршахтгідро захист” м.Макіївка, Донецька область

про стягнення заборговано сті за спожиту активну елект роенергію у розмірі 45 458 218,76грн., з а реактивну електроенергію у розмірі 1 563 710,66грн., пені у розмір і 1 802 673,84грн., 3% річних у розмірі 671 153,70грн. та інфляційних у розмір і 2 281 204,95грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. за дов. від 20.10.2009р.;

від відповідача: ОСОБА_2 .- за дов. №1/116 від 31.01.2011р.

Суть спору:

Позивач, Державне підприє мство “Регіональні електрич ні мережі” м.Вишгород в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні е лектричні мережі” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Укршахтгідро захист” м.Макіївка, Донецька область про стягнення забор гованості за спожиту активну електроенергію у розмірі 45 458 2 18,76грн., за реактивну електроен ергію у розмірі 1 563 710,66грн., пені у розмірі 1 802 673,84грн., 3% річних у ро змірі 671 153,70грн. та інфляційних у розмірі 2 281 204,95грн., а разом 51 776 961,91г рн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається н а договір про постачання еле ктричної енергії №04-18 від 01.03.2005р. , Додаток №3, Додаток №5, Додаток №12, Додаток №22, розрахунок суми заборгованості, акти прийом у - передачі електроенергії , звіти за спожиту електроене ргію, правовстановлюючі доку менти, наказ Міністерства па лива та енергетики України № 404 від 17.08.2007р. „Про перетворення держаного підприємства „Укр енерговугілля” у Відкрите ак ціонерне товариство „Укрене рговугілля”, наказ Міністерс тва палива та енергетики №557 в ід 13.11.2008р. “Про припинення діяль ності ВАТ “Укренерговугілля ” шляхом реорганізації (пере творення) в ДП “Укренерговуг ілля”, наказ Міністерства па лива та енергетики №278 від 27.05.2009р ., невиконання відповідачем д оговірних зобов' язань.

17.08.2011р. відповідач надав відзив на позовну заяву №1/3/3-2-774 від 15.08.2011р., в якому позовні вимо ги визнає частково у розмірі 47 021 929,35грн., та просить суд відмо вити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пе ні, 3% річних та інфляційних, ос кільки фінансування ДП “Укрш ахтгідрозахист” здійснюєть ся за рахунок коштів державн ого бюджету та підприємство є одержувачем бюджетних кошт ів нижчого рівня. Відзив та до дані до нього документи судо м розглянуті та залучені до м атеріалів справи.

Також відповідач надав суд у клопотання про перенесення розгляду справи, яке судом ро зглянуто та задоволено.

Ухвалою господарсько го суду від 17.08.2011р. строк виріше ння спору було продовжено на 15 днів до 14.09.2011р., у порядку до вим ог ст.69 ГПК України.

13.09.2011р. позивач надав су ду письмові пояснення в яких зазначив, що відповідачем бу ла здійснена оплата заборгов аності за активну електроене ргію в сумі 16 200 000,00грн. (копія бан ківської виписки та листа ві дповідача додається), у зв' я зку з чим заборгованість від повідача за активну електрое нергію за період травень 2010р. - травень 2011р. складає 29 258 218,76грн.

Таким чином, позивач просит ь суд стягнути з відповідача заборгованість за активну е лектроенергію у сумі 29 258 218,76грн ., за реактивну електроенергі ю у сумі 1 563 710,66грн., пеню у сумі 1 802 6 73,84грн., 3% річних у сумі 671 153,70грн., ін фляційні у сумі 2 281 204,95грн.

Пояснення та додані д о них документи судом розгля нуті та долучені до матеріал ів справи.

Відповідач 13.09.2011р. надав суду заяву в якій зазначив, що здійснивши перевірку нарах ованих позивачем пені, інфля ційних та 3% річних вважає їх а рифметично вірними, але врах овуючи, що ДП “Укршахтгідроз ахист” фінансується з держав ного бюджету України, просит ь суд зменшити розмір пені на 50%.

Заява судом розглянута та залучена до матеріалів справ и.

Розгляд справи відкл адався у зв' язку з необхідн істю надання сторонами витре буваних документів.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2005р. між Державним підприє мством „Укренерговугілля” (П остачальник) та Державним пі дприємством “Укршахтгідроз ахист” (Споживач) був укладен ий договір про постачання ел ектричної енергії №04-18.

Відповідно до наказу Мініс терства палива та енергетики України № 404 від 17.08.2007р. „Про пере творення держаного підприєм ства „Укренерговугілля” у Ві дкрите акціонерне товариств о „Укренерговугілля”, Держав не підприємство „Укренергов угілля” перетворено у Відкри те акціонерне товариство „Ук ренерговугілля”. До складу В АТ „Укренерговугілля” на мом ент перетворення входять Вол инська, Донецька, Луганська т а Львівська філії.

Відповідно до наказу Мініс терства палива та енергетики України №557 від 13.11.2008р. “Про прип инення діяльності ВАТ “Укрен ерговугілля” шляхом реорган ізації (перетворення) в ДП “Ре гіональні електричні мережі ”, діяльність ВАТ “Укренерго вугілля” припинена шляхом ре організації-перетворення в Д П “Регіональні електричні ме режі”. До складу ДП “Регіонал ьні електричні мережі” на мо мент перетворення входять Во линська, Донецька, Луганська та Львівська філії.

Згідно до п.1.3 статуту ДП “Рег іональні електричні мережі” є правонаступником ВАТ “Укр енерговугілля”.

Отже, позивач по справі є пр авонаступником Постачальни ка за договором.

Відповідно до розділу 1 заз наченого договору Постачаль ник постачає електричну енер гію Споживачу, а Споживач опл ачує Постачальнику її вартіс ть та здійснює інші платежі з гідно з умовами цього догово ру та додатками, що є його неві д' ємними частинами.

Відповідно до п. 9.5 Договір на бирає чинності з дня його під писання і укладається на тер мін до 31.12.2005р. Договір вважаєть ся продовженим на наступний календарний рік, якщо за міся ць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припиненн я його дії або перегляд його у мов.

Договір підписаний предст авниками сторін та скріплени й печатками підприємств.

Згідно п.1 Додатку 3 до Догово ру №04-18 від 01.03.2005р. сторони визнач или графік зняття показів пр иладів обліку електричної ен ергії, де розрахунковий пері од триває один календарний м ісяць починаючи з 00-00 1-го числа .

Додатком 5 до договору №04-18 ві д 01.03.2005р. сторони визначили поря док розрахунків за перетікан ня реактивної електроенергі ї (за відсутності в електроме режах споживачів КУ, у разі зм інного режиму роботи).

Згідно п.3 Додатку 22 до Догово ру №04-18 від 01.03.2005р. остаточний роз рахунок за спожиту у розраху нковому періоді активну елек троенергію, плату за перетік ання реактивної електроенер гії, плату за перевищення дог овірних величин споживання е лектричної енергії та потужн ості Споживач здійснює самос тійно на підставі наданих По стачальником актів прийому-п ередачі, у 3-денний термін з дн я отримання.

Відповідно до п.4.2.1 Договору в редакції протоколу узгодже ння розбіжностей, за внесенн я платежів, передбачених пун ктами 2.2.3 - 2.2.4 цього Договору, з порушенням термінів, зазнач ених Додатком 22 „Порядок розр ахунків” Споживач сплачує По стачальнику пеню за кожний д ень прострочення платежу у р озмірі 0,1% від суми прострочен ого платежу, але не більше под війної облікової ставки НБУ, діючої на період, за який спла чується пеня.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач належним чин ом виконав свої зобов' язанн я за договором, постачав відп овідачеві в жовтні 2009р.- травні 2011р. електроенергію, що підтве рджується наявними у матеріа лах справи документами, а сам е: актами прийняття-передава ння електроенергії, звітами за спожиту електроенергію, р озрахунками заборгованості за спожиту електричну енерг ію.

Відповідач свого обов' яз ку з повної та своєчасної спл ати електроенергії у встанов лені строки не виконав, чим по рушив умови договору.

З матеріалів справи та пояс нень представників сторін вб ачається, що на момент виникн ення заявленої до стягнення заборгованості, сторони пере бували у договірних відносин ах.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному та об' єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Згідно ст. 26 Закону України „ Про електроенергетику” та п. 1.3 Правил користування електр ичною енергією (далі по текст у Правила), споживання енергі ї можливе лише на підставі до говору з енергопостачальник ом.

Пунктом 2 ст.275 Господарськог о кодексу України передбачен о, що відпуск енергії без офор млення договору енергопоста чання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Судом встановлено, що між по зивачем та відповідачем - Д ержавним підприємством “Укр шахтгідрозахист” 01.03.2005р. був у кладений договір про постача ння електричної енергії №04-18, з гідно з яким Постачальник по стачає електричну енергію Сп оживачу, а Споживач оплачує П остачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та д одатками, що є його невід' єм ними частинами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. Не допускається о дностороння відмова від вико нання зобов' язань, крім вип адків, передбачених законом, а також відмова від виконанн я або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання дру гої сторони за іншим договор ом не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим уватися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а у відсутності таких у мов та вимог-відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, що як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін). Зобов' язання, строк (термін) виконан ня якого визначений вказівко ю на подію, яка неминуче має на стати, підлягає виконанню з н астанням цієї події.

В порушення умов договору, в имог зазначених статей Цивіл ьного та Господарського коде ксів України відповідач зобо в' язання щодо оплати спожит ої електроенергії не виконув ав належним чином, що призвел о до виникнення заборгованос ті.

В результаті неналежного в иконання відповідачем умов д оговору на постачання електр ичної енергії у останнього в иникла заборгованість за спо житу активну електричну енер гію за період жовтень 2009р.- трав ень 2011р. в розмірі 45 458 218,76грн. та ре активну електричну енергію в розмірі 1 563 710,66грн.

13.09.2011р. позивач у письмових по ясненнях зазначив, що відпов ідачем 19.08.2011р. була здійснена оп лата заборгованості за актив ну електроенергію в сумі 16 200 000, 00грн., що підтверджується наяв ною в матеріалах справи банк івською випискою.

Розглянув матеріали справ и, додатково представлені по зивачем документи, суд встан овив, що відповідачем було с плачено вартість спожитої ак тивної електроенергії в сумі 16 200 000,00грн.

Положеннями пункту 1-1 ч астини першої статті 80 Госпо дарського процесуального к одексу України визначено, щ о у випадку відсутності пре дмету спору, господарський суд повинен припинити про вадження по справі.

За таких обставин, оскільки відповідач частково сплатив суму заборгованості за акти вну електричну енергію у роз мірі 16 200 000,00грн., провадження у с праві в цій частині підлягає припиненню.

На момент прийняття рішенн я по справі відповідач забор гованість в сумі 29 258 218,76грн. (актив) та 1 563 710,66гр н. (реактив) не погасив, тому за значені суми підлягає стягне нню з останнього на користь п озивача.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача суму п еню за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань у роз мірі 1 802 673,84грн., 3% річних у розмір і 671 153,70грн., інфляційних у розмі рі 2 281 204,95грн.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Відповідно до приписів ст.с т.6, 627 Цивільного кодексу Украї ни, сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, звичаї в ділового обороту, вимог роз умності та справедливості.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” від 22.11.1996р. №543-9 6-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ення платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін.

Умовами договору (п.4.2.1) в реда кції протоколу узгодження ро збіжностей встановлено, що з а внесення платежів, передба чених пунктами 2.2.3 - 2.2.4 цього Д оговору, з порушенням термін ів, зазначених Додатком 22 „Пор ядок розрахунків” Споживач с плачує Постачальнику пеню за кожний день прострочення пл атежу у розмірі 0,1% від суми про строченого платежу, але не бі льше подвійної облікової ста вки НБУ, діючої на період, за я кий сплачується пеня.

Позивач з посиланням на п.4.2.1 Договору просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1 802 673,84грн., застосовуюч и подвійну облікову ставку Н БУ, що не суперечить чинному з аконодавству та умовам догов ору.

Нарахування та розмір пені відповідають приписам ч. 6 ст . 232 Господарського кодексу Ук раїни, ст. 258 Цивільного кодекс у України, Закону України “Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань” тому сума пені 1 802 67 3,84грн. є обґрунтованою.

Відповідач у заяві від 13.09.2011р . просить суд зменшити суму пе ні на 50%, посилаючись на те, що Д П “Укршахтгідрозахист” фіна нсується з державного бюджет у України та застосування фі нансових санкцій призведе до додаткового навантаження на державний бюджет України.

Позивач заперечив проти зм еншення розміру стягуваної п ені.

У відповідності до вимог ст . 83 ГПК України, господарський суд має право у виняткових ви падках зменшити розмір неуст ойки (штрафу, пені), яка підляг ає стягненню із сторони, що по рушила зобов' язання.

Згідно ст.551 ЦК України розмі р неустойки може бути зменше ний за рішенням суду, за наявн ості обставин, які мають істо тне значення.

Відповідно до ст.233 ГК Україн и суд має право зменшити розм ір санкцій, прийнявши до уваг и: ступінь виконання зобов' язання боржником, майновий с тан сторін, які приймають уча сть в зобов' язанні, не тільк и майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на у вагу.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку, що кло потання відповідача щодо зме ншення суми пені з урахуванн ям матеріальних інтересів об ох сторін, підлягає задоволе нню частково. Суд вважає можл ивим зменшити розмір стягува ної пені на 20%.

Таким чином, сума пені, яка п ідлягає стягненню з відповід ача складає 1 442 139,07грн.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На підставі вищезазначено ї норми права, позивач просит ь стягнути з відповідача 3% річ них в сумі 671 153,70грн. та інфляцій ні в сумі 2 281 204,95грн.

Перевіривши розрахунок що до нарахованих 3% річних та інф ляційних суд дійшов висновку , що позовні вимоги в цій части ні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального Ко дексу України.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 551, 625 Ци вільного кодексу України, ст .67, 193, 216-218, 233, 275 Господарського коде ксу України, Закону України “ Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, к еруючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, п.1-1 ст .80, 82-85 Господарського процесуа льного Кодексу України, госп одарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державног о підприємства “Регіональні електричні мережі” м.Вишгор од в особі Донецької філії Де ржавного підприємства “Регі ональні електричні мережі” м .Донецьк до Державного підпр иємства “Укршахтгідрозахис т” м.Макіївка, Донецька облас ть про стягнення заборговано сті за спожиту активну елект роенергію у розмірі 45 458 218,76грн., з а реактивну електроенергію у розмірі 1 563 710,66грн., пені у розмі рі 1 802 673,84грн., 3% річних у розмірі 67 1 153,70грн. та інфляційних у розмі рі 2 281 204,95грн., задовольнити част ково.

Припинити провадження по с праві №38/142 у зв' язку з відсут ністю предмету спору в части ні стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 16 200 000,00грн.

Стягнути з Державного підп риємства “Укршахтгідрозахи ст” м.Макіївка (86104, м.Макіївка, Д онецької області, вул.Абакум ова,1 код ЄДРПОУ 32442405) на користь Державного підприємства “Ре гіональні електричні мережі ” м.Вишгород, Вишгородського району, Київської області в о собі Донецької філії ДП “Рег іональні електричні мережі” м. Донецьк (83114, м.Донецьк, вул.Що рса, 87, п/р 2600136902 в АБ “Енергобанк” м.Донецьк, МФО 377045, ЄДРПОУ 26390719) за боргованість за спожиту акти вну електроенергію у розмірі 29 258 218,76грн., заборгованість за с пожиту реактивну електроене ргію у розмірі 1 563 710,66грн., пеню за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань у розмірі 1 442 139,07грн., 3% річних у розмірі 671 153,70г рн., інфляційні у розмірі 2 281 204,95г рн. витрати по сплаті державн ого мита в сумі 25 500,00грн. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236,00грн.

У задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 13.09.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення с кладено та підписано 16.09.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >