Ухвала
від 17.10.2011 по справі 14/404
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 14/404 17.10.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Суши Хаус Україна"

до Товариства з об меженою відповідальністю "Да бл кофе Україна"

про стягнення 36 203,08 грн.

Суддя Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1 - представник за довіре ністю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суши Хаус Україна" звернулось до госпо дарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю "Дабл кофе Україна" про стягнення 36 203,08 грн.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 27.10.2011 р. пор ушено провадження у справі , розгляд справи призначено н а 17.10.2011 р.

В судове засідання 17.10.2011 р. пре дставник відповідача не з' я вився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги суду не в иконав.

Враховуючи те, що неявка пре дставника відповідача та нев иконання сторонами вимог суд у перешкоджає забезпеченню п овного та всебічного розгляд у всіх обставин справи, з мето ю створення сторонам необхід них умов для встановлення фа ктичних обставин справи і пр авильного застосування зако нодавства, забезпечення рівн ості всіх учасників судового процесу перед законом і судо м, суд вважає за необхідне від класти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкл асти на 14.11.2011 о 10:00 год. Викликати для участі у судов ому засіданні представників позивача та відповідача. Явк у повноважних представників сторін у судове засідання ви знати обов' язковою. Засідан ня відбудеться в приміщенні господарського суду міста Ки єва за адресою: м. Київ, вул. Б. Х мельницького 44-В, зал судових засідань № 39.

2. Повторно зобов' язати сторони за ініціативо ю позивача провести та надати суду двосторонні й, належним чином оформлений взаєморозрахунок заявленої до стягнення заборгованості відповідача по договору куп івлі-продажу № 97\2009 від 05.02.2009 р.

4. Повторно зобов' язати позивача надати суду:

- обґрунтований розраху нок ціни позову;

- оригінали документів, коп ії яких додані до позовної за яви, для огляду в судовому зас іданні;

- оригінали для огляду та н алежним чином засвідчені коп ії статуту, свідоцтва про дер жавну реєстрацію, довідку з о ргану статистики про знаходж ення в Єдиному державному ре єстрі підприємств та організ ацій України позивача та від повідача станом на дату вине сення даної ухвали, довідку д ержавного реєстратора про зн аходження в Єдиному державно му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців п озивача та відповідача на да ту винесення даної ухвали дл я залучення до матеріалів сп рави;

- довідку з обслуговуючог о банку про наявність відкри тих рахунків.

3. Повторно зобов' я зати відповідача

- обґрунтований належним чином письмовий відзив на по зовну заяву з наданням доказів, що стверджують викл адені в ньому обставини, а поз ивачу його копію у порядку, пе редбаченому ст. 59 ГПК України;

- підтверджені належними до казами відомості щодо оплати відповідачем поставленого п озивачем товару;

- для огляду оригінали та дл я залучення до матеріалів сп рави належним чином засвідче ні копії статуту, свідоцтва п ро державну реєстрацію, дові дку з органу статистики про з находження в Єдиному державн ому реєстрі підприємств та о рганізацій України відповід ача на дату винесення даної у хвали, довідку державного ре єстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців відповідача н а дату винесення даної ухвал и;

- довідку з обслуговуючого б анку про наявність відкритих рахунків.

4. Зобов' язати сторони:

- повідомити суд про наяв ність чи відсутність у прова дженні господарського суду а бо іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує г осподарський спір, справи зі спору між сторонами цієї спр ави, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не виріш увався раніше такий же спір м іж сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підс тав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.с т. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надава ти в письмовому вигляді.

5. Суд звертає увагу сторі н на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом у кладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, щ о повноваження представникі в юридичних осіб підтверджую ться довіреністю від імені п ідприємства, організації, ус танови, а від імені громадян - нотаріально посвідченою дов іреністю;

- реалізація права відповід ача щодо подання відзиву на п озовну заяву (ст. 59 ГПК України ) здійснюється шляхом надісл ання відзиву до господарсько го суду (в оригіналі), позивачу , іншим відповідачам, прокуро ру (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача в ідповідачем відзиву на позов ну заяву під час судового зас ідання унеможливлює реаліза цію права інших учасників сп ору на підготовку у повному о бсязі своїх доводів та запер ечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляд у справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з д іловодства в господарських с удах України справа формуєть ся з документів, які пройшли р еєстрацію службою діловодст ва суду;

- в силу положень ч.1 ст. 4-3, ст. 38 Г ПК України витребування судо м доказів є можливим лише за к лопотанням сторін у випадках , коли сторони з різних обґрун тованих причин не можуть под ати ті чи інші конкретні дока зи;

- строк розгляду справи обме жений процесуальним законод авством, а отже, у випадку нез' явлення у судове засідання п редставників сторін та ненад ання суду доказів, справа суд ом може бути розглянута за на явними у ній матеріалами (ст. 7 5 ГПК України).

6. Попередити позивача, що в разі неявки в судове засіда ння його представників та не подання на вимогу суду докум ентів, позовна заява буде зал ишена без розгляду на підста ві п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, щ о в разі неподання відзиву на позовну заяву і витребувани х судом документів, справа бу де розглянута за наявними в н ій матеріалами.

8. Попередити сторони, що суд може, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Г ПК України, стягнути з них в до ход Державного бюджету Украї ни штраф у розмірі 1700 грн. в раз і ухилення від вчинення дій, п окладених господарським суд ом на сторону.

Суддя С.М. Ме льник

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.10.2011
Оприлюднено31.10.2011
Номер документу18766444
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/404

Ухвала від 20.09.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Костриця О.О.

Ухвала від 20.09.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Костриця О.О.

Рішення від 14.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 17.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 27.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 12.10.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Дідиченко М.А.

Ухвала від 24.09.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Дідиченко М.А.

Постанова від 04.03.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Рішення від 03.03.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Нарольський М.М.

Ухвала від 17.08.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Нарольський М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні