Рішення

від 06.10.2011 по справі 30/239

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/239 06.10.11

За позовом Публі чного акціонерного товарист ва “Український науково-досл ідний інститут авіаційної те хнології”

До Приват ного акціонерного товариств а “Страхова компанія “Народн а”

про стягнен ня 103 800 грн. 54 коп.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довірені стю № 292 від 03.06.11.

Від відповідача Довбищ ук О.М. - директор

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного а кціонерного товариства “Укр аїнський науково-дослідний і нститут авіаційної технолог ії” до Приватного акціонерно го товариства “Страхова комп анія “Народна” про стягнення з відповідача заборгованост і в сумі 103 800 грн. 54 коп. (79 370 грн. 99 ко п. - сума основного боргу, 4325 гр н. 67 коп. - інфляційні втрати, 20 103 грн. 88 коп. - проценти з прост роченого зобов' язання) відп овідно до умов Договору орен ди нежитлового приміщення № 21039 від 01.01.10.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов' язання перед по зивачем по сплаті орендної п лати за користування нежилим приміщенням та відшкодуванн я витрат на утримання даного приміщення, внаслідок чого у Приватного акціонерного тов ариства “Страхова компанія “ Народна” виникла заборгован ість перед позивачем.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.09.11. порушен о провадження у справі № 30/239, ро згляд справи призначено на 20.0 9.11. о 11-45.

Позивач в судовому засідан ні 20.09.11. відповідно до ст. 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України подав заяву пр о зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої про сить суд стягнути з відповід ача 79 370 грн. 99 коп. - сума основног о боргу, 4 325 грн. 67 коп. - збитків від інфляції, 1 606 грн. 46 коп. - 3% р ічних.

Представник відповідача в призначене судове засідання 20.09.11. не з' явився, вимоги ухвал и суду про порушення провадж ення у справі № 30/239 від 07.09.11. не вик онав, але через канцелярію Го сподарського суду міста Києв а направив телеграму про від кладення розгляду справи в з в' язку з відрядження його п редставника.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.09.11. розгляд справи № 30/239 на підставі ст. 77 Господарського процесуа льного кодексу України відкл адено на 06.10.11. о 10-15.

В судовому засіданні 06.10.11. поз ивач підтримав свої уточнені позовні вимоги та просить су д позов задовольнити повніст ю.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.10.11. письм ового відзиву на позовну зая ву не надав, але в усній формі позов Публічного акціонерно го товариства “Український н ауково-дослідний інститут ав іаційної технології” визнає у повному обсязі.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/239.

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представників стор ін, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТ АНОВИВ:

01.01.10. між Публічним акціо нерним товариством “Українс ький науково-дослідний інсти тут авіаційної технології” ( Орендодавець) та Приватним а кціонерним товариством “Стр ахова компанія “Народна” (Ор ендар) укладено Договір № 21039 ор енди нежитлового приміщення (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в с трокове платне (без права вик упу) користування нежиле при міщення загальною площею 124,9 к в. м (під офіс, сьомий поверх з п равом використання на загаль них засадах місць загального користування) - надалі "Приміщ ення" - що знаходиться на балан сі ВАТ УкрНДІАТ за адресою: 04080 м. Київ, вул. Фрунзе, 19-21, вартість якого визначена у відповідн ості з висновком оцінювача п ро вартість нежитлових примі щень - ринкова вартість склад ає: 886414,50 грн.

Згідно п. 1.2 Договору передба чено, що вказане приміщення О рендодавець передає Орендар ю з ключами від нього, обладна нням та інвентарем (у разі ная вності), у технічно - справному стані згідно акту прийому-пе редачі орендованого майна.

На виконання умов Договору , 01.01.10. між сторонами було підпис ано акт прийому-передачі оре ндованого майна.

Відповідно до п. 3.1 Договору п огоджено, що орендна плата за користування визначається з а домовленістю сторін і стан овить без ПДВ за базовий міся ць оренди: 14051,25 грн. на місяць, к рім того ПДВ - 2810,25 грн. Разом: 16 861,50 г рн. на місяць.

У відповідності до п. 3.2 Догов ору, сторонами погоджено, що о рендна плата за кожний насту пний місяць визначається шля хом коригування орендної пла ти за попередній місяць на ін декс інфляції за наступний м ісяць. Зобов'язання по сплаті орендної плати виникають у О рендаря з моменту передачі п рийому приміщення за актом п рийому-передачі орендованог о майна.

Пунктом 3.3 Договору передба чено, що орендна плата сплачу ються Орендарем Орендодавцю щомісячно незалежно від рез ультатів фінансово-господар ської діяльності Орендаря.

Згідно п. 3.4 Договору встанов лено, що Орендар зобов'язаний сплатити орендну плату не пі зніше 10 числа місяця наступно го за звітним на підставі п. 3.1 д аного Договору в розмірі оре ндної плати за місяць. Оплата здійснюється у безготівкові й формі на розрахунковий рах унок Орендодавця. Орендар зо бов'язаний самостійно отрима ти від Орендодавця оформлени й рахунок, акти та інші докуме нти.

Сторонами Договору погодж ено, що форма розрахунку за да ним Договором - платіжне дору чення (п. 3.5 Договору).

У відповідності до п. 4.1.3 Дого вору, Орендар зобов' язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за кор истування приміщенням в поря дку, передбаченим п. 3.4 розділу 3 цього Договору.

Відповідно до п. 7.1 Договору, сторонами погоджено строк ді ї даного Договору з 01.01.10. по 31.12.10.

Одночасно між сторонами бу ло підписано, як додаток до До говору оренди нежитлового пр иміщення, окремий Договір № 210 39-1 від 01.01.10. про відшкодування фа ктичних накладних витрат по утриманню, обслуговуванню та експлуатації орендованого п риміщення по Договору оренди нежитлового приміщення.

Розмір витрат згідно умов Д оговору № 21039-1 визначався Оренд одавцем окремим розрахунком , виходячи з вартості послуг (т арифів) послуг - надавачів так их послуг Орендодавцеві. Стр ок сплати накладних витрат п о утриманню приміщення згідн о п. 2.8 Договору № 21039-1 становив 3 б анківські дні з моменту одер жання рахунку, але не пізніше 10-го числа поточного місяця.

28.12.10. сторони по закінченню ст року Договору оренди склали та підписали акт приймання-з дачі орендованого приміщенн я.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що відповідач починаючи з се рпня 2010 року порушив умови вка заних вище Договорів щодо оп лати послуг Орендодавця, пов ністю припинив оплату орендн ої плати за користування при міщенням, а з жовтня 2010р. і відш кодування витрат на його утр имання, внаслідок чого забор гованість відповідача перед позивачем становить 79 370,99 грн.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Го сподарського кодексу Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов' язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Циві льного кодексу України, за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України, за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарсько го кодексу України, орендна п лата - це фіксований платіж, як ий орендар сплачує орендодав цю незалежно від наслідків с воєї господарської діяльнос ті.

Судом встановлено, що на вик онання умов Договору, позива чем надано відповідачу послу г з оренди нежитлового примі щення на суму 213 099,74 грн. та нарах овано відшкодувань фактични х накладних за Договором № 21039-1 на суму 21 471,90 грн.

Відповідачем в порушення у мов Договору та чинного зако нодавства України було лише частково сплачено позивачу з а надані послуги, а саме, відпо відачем сплачено за оренду п риміщення 140 308,71 грн. та сплачен о відшкодувань фактичних нак ладних витрат за Договором № 21039-1 в розмірі 14 891,94 грн.

Таким чином, судом встановл ено, що заборгованість відпо відача перед позивачем за До говором оренди № 21039 від 01.01.10. та з а Договором про відшкодуванн я фактичних накладних витрат № 21039-1 від 01.01.10. за період з серпня 2010 р. по липень 2011 р. становить 79 37 0,99 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

За таких обставин, судом вст ановлено, що відповідач в пор ушення покладеного на нього законом та Договором, обов' язку по перерахуванню на кор исть позивача орендної плати та відшкодувань фактичних н акладних витрат за період з с ерпня 2010 р. по липень 2011 р. не вико нав.

Слід також зазначити, що від повідач в усній формі в судов ому засіданні 06.10.11. позовні вим оги Публічного акціонерного товариства “Український нау ково-дослідний інститут авіа ційної технології” визнав у повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги Публі чного акціонерного товарист ва “Український науково-досл ідний інститут авіаційної те хнології” в частині стягненн я 79 370,99 грн. - основного бргу сл ід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивач на підс таві ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнут и з відповідача на свою корис ть 4 325,67 грн. - збитків від інфля ції та 1606,46 грн. - 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми.

За таких обставин, враховую чи вищевикладене, та те, що від повідач позов визнав у повно му обсязі, суд приходить до ви сновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з ві дповідача 4 325,67 грн. - збитків в ід інфляції та 1606,46 грн. - 3 % річн их.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічн ого акціонерного товариства “Український науково-дослід ний інститут авіаційної техн ології” задовольнити повніс тю.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства “С трахова компанія “Народна” ( 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 19-21, код ЄДР ПОУ 13911192) на користь Публічного акціонерного товариства “Ук раїнський науково-дослідний інститут авіаційної техноло гії” (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 19-21, к од ЄДРПОУ 14308552) 79 370 (сімдесят дев' ять тисяч триста сімдесят) гр н. 99 коп. - основного боргу, 4 325 (ч отири тисячі триста двадцять п' ять) грн. 67 коп. - збитків в ід інфляції, 1606 (одна тисяча шіс тсот шість) грн. 46 коп. - 3 % річни х, 853 (вісімсот п' ятдесят три) г рн. 03 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. Після вступу ріше ння в законну силу видати нак аз.

4. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 13.10.11.