Рішення

від 14.10.2011 по справі 22/326

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/326 14.10.11

За позовом Дочірнього підприємства по експлуатаці ї та ремонту житлового фонду та об' єктів

соціально-побут ового призначення «Екос»Акц іонерного товариства холдин гової

компанії «Київм іськбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Виробничо-торгівельна фір ма «Тритекс»

про стягнення з аборгованості та 3% річних

суддя С амсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 468 від 07.06.2011р.);

від відповідача: не з' я вились;

14.10.2011р. в судовому засіданн і у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту жит лового фонду та об' єктів со ціально-побутового призначе ння «Екос»Акціонерного това риства холдингової компанії «Київміськбуд»(надалі позив ач) звернулось до суду з позов ом про стягнення з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Виробничо-торгівельна фі рма «Тритекс»(надалі ТОВ «Ви робничо-торгівельна фірма «Т ритекс», відповідач) боргу в с умі 15 069, 32 грн., 3% річних сумою 455, 80 г рн..

При врахуванні вимог суду, п озивачем представлено розра хунок заборгованості відпов ідача, згідно з яким нарахува ння 3% річних проведені в сумі 205, 86 грн., а загальна сума боргу с кладає 15 275, 18 грн..

Вказаний розрахунок судо м розцінюється як уточнення позовних вимог в частині роз міру 3% річних, у зв' язку з чим зменшенню підлягає сума заб оргованості заявлена до стяг нення за поданим позовом, що в ідповідає позиції Вищого гос подарського суду України вик ладеній у п. 5 Інформаційного л иста від 14.08.2007р. № 01-8/675.

Позовні вимоги обгрунтов ані тим, що за відповідачем ра хується заборгованість по оп латі комунальних послуг, які надавались на нежиле приміщ ення передане відповідачу в орендне користування під каф е по вул. Червонозоряний пр-т., 15/7 в м. Києві. З посиланням на по ложення Цивільного кодексу У країни позивач заявляє до ст ягнення в судовому порядку с уму заборгованості та 3 проце нти річних.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств а.

У відповідності з положен нями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвал а про порушення провадження у справі надсилається за пов ідомленою сторонами господа рському суду поштовою адресо ю. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсил ається за адресою місцезнахо дження (місця проживання) сто рін, що зазначена в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців. У разі відсутності стор ін за такою адресою, вважаєть ся, що ухвала про порушення пр овадження у справі вручена ї м належним чином.

Ухвалу суду про порушення п ровадження у справі відповід ачем отримано 27.09.2011р., що підтве рджується поштовим повідомл енням про вручення рекомендо ваного відправлення.

Провадження у справі пору шено ухвалою від 23.09.2011р., що свід чить про достатність часу дл я підготовки до судового роз гляду справи, подання суду ві дзиву на позов, доказів в обґр унтування своєї позиції, в ра зі їх наявності.

Відповідно до положень ст атті 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами.

Розглянувши подані докуме нти, дослідивши наявні у спра ві докази, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2010р. між ДП «Ек ос»АТ ХК «Київміськбуд»та ТО В ВТФ «Тритекс»укладено дого вір № 71/10 згідно з яким постачал ьник (позивач у справі) на підс таві листа споживача 184 від 29.12.20 09р. надає комунальні послуги н а нежиле приміщення, що перед ане споживачу в орендне кори стування під кафе по вул. Черв онозоряний пр-т., 15/7, в м. Києві за гальною площею 96 кв. м., а спожив ач (відповідач у справі) сплач ує вартість наданих послуг т а плати за землю згідно з розр ахунками, які містяться в дод атку № 1 до договору.

Відповідно до ст. 901 ЦК Укра їни за договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов'язується за завдан ням другої сторони (замовни ка) надати послугу, яка спож ивається в процесі вчиненн я певної дії або здійснення певної діяльності, а замовни к зобов'язується оплатити ви конавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено дог овором.

Термін дії договору, в силу положень п. 6.1 договору, встано влений з 01 січня 2010р. до 31 грудня 2010р., натомість у п. 2.2.7 сторони по годили обов' язок споживача у випадку закінчення дії дог овору сплачувати комунальні платежі по день фактичної зд ачі приміщення по акту.

Відповідно до частини 1, 2 ст атті 173 Господарського кодекс у України господарським визн ається зобов' язання, що вин икає між суб' єктом господар ювання та іншим учасником (уч асниками) відносин у сфері го сподарювання з підстав, пере дбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського хара ктеру на користь іншого суб'є кта (виконати роботу, передат и майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утрима тися від певних дій, а інший су б'єкт (управнена сторона, у том у числі кредитор) має право ви магати від зобов'язаної стор они виконання її обов'язку. Ос новними видами господарськи х зобов'язань є майново-госпо дарські зобов'язання та орга нізаційно-господарські зобо в'язання.

Частиною 1 статті 175 Господар ського кодексу України перед бачено, що майново-господарс ькими визнаються цивільно-пр авові зобов' язання, що вини кають між учасниками господа рських відносин при здійснен ні господарської діяльності , в силу яких зобов' язана сто рона повинна вчинити певну г осподарську дію на користь д ругої сторони або утриматися від певної дії, а управнена ст орона має право вимагати від зобов' язаної сторони викон ання її обов'язку. Майнові зоб ов'язання, які виникають між у часниками господарських від носин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуван ням особливостей, передбачен их цим Кодексом.

Спір у справі виник через наявність заборгованості ві дповідача по сплаті комуналь них послуг за період з червня 2010р. по серпень 2011р., яка при врах уванні часткових оплат (підт верджені банківськими випис ками, прибутковими касовими ордерами залученими до матер іалів справи) згідно приведе ного позивачем розрахунку ск ладає 15 069, 32 грн..

Згідно зі ст. 903 ЦК України як що договором передбачено н адання послуг за плату, зам овник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором.

У відповідності з положенн ями частини першої статті 530 Ц ивільного кодексу України як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

За умовами договору (2.2.1) укла деного між сторонами, спожив ач зобовязувався сплачувати за комунальні послуги і плат у за землю з моменту підписан ня договору та акту передачі приміщення, щомісячно, до 20 чи сла поточного місяця. Про ная вність заборгованості стано м на 01.05.2011р. зазначалось у попер едженні за вих. № 1453 від 23.05.2011р..

З урахуванням наведеного , враховуючи відсутність спл ати наданих послуг, вимоги пр о стягнення суми основного б оргу в розмірі 15 069, 32 грн. визнаю ться судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК Укра їни у разі порушення зобов'яз ання настають правові наслід ки, встановлені законом або д оговором.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність у відповідача п еред позивачем заборгованос ті, яка виникла поступово, суд погоджується з розрахунком суми 3% річних у розмірі 205, 86 грн. наданими позивачем і вважає такий обгрунтованим. Розрах унок залучений до матеріалів справи, проведений у відноше нні суми заборгованості, що в иникла на відповідну дату з у рахуванням кількості дні про строчення по вказаному плате жу.

Факту прострочення спла ти суми заборгованості відпо відачем не спростовано, дока зів здійснення розрахунків з а надані послуги в періоді з ч ервня 2010р. по серпень 2011р. суду н е представлено, у зв' язку з ч им позов підлягає задоволенн ю.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у с умі 152, 75 грн. відповідно до поло жень статті 49 ГПК України покл адаються на відповідача.

В іншій частині витрати по с платі державного мита не під лягають стягненню з відповід ача, оскільки зменшення позо вних вимог через невірний ро зрахунок суми заявленої до с тягнення (3% річних) свідчить п ро завищення позивачем позов них вимог при поданні позову в цій частині, а відповідно до ч. 2 п. 4.2 Роз' яснення президії Вищого арбітражного суду Ук раїни від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосуван ня розділу 6 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляд у спору зменшив позовні вимо ги, або господарський суд від мовив у стягненні певних сум , державне мито у цій частині н е повертається.

Витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу покладаються на в ідповідача в силу положень ч . 5 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В иробничо-торгівельна фірма Т ритекс»(03037, м. Київ, пр-т. Червоно зоряний 15/7, р/р 2600334907881 в АБ «Діаман т» МФО 320884, з рахунків виявлени х під час виконання судового рішення, ідент. код 16281188) на кори сть Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту ж итлового фонду та об' єктів соціально-побутового призна чення «Екос»Акціонерного то вариства Холдингової компан ії «Київміськбуд»(ідент. код юрид. особи 23739162) в особі Структ урного відособленого підроз ділу Житлового управління «П івденне» (03037, м. Київ, пр-т. Черво нозоряний 15/7, р/р 26005000029414 в ПАТ «Укр соцбанк»МФО 300023, ідент. код 24361623) 15 069, 32 грн. (п'ятнадцять тисяч шіс тдесят дев' ять гривень 32 коп ійки) основного боргу, 205, 86 грн. ( двісті п' ять гривень 86 копій ок) 3% річних, 152, 75 грн. (сто п' ятде сят дві гривні 75 копійок) витр ат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шіст ь гривень) витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення деся тиденного строку з дня його підписання, оформленого від повідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. С амсін

дата підписання рішення 18.10.201 1