Ухвала

від 17.10.2011 по справі 20/202

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 20/202 17.10.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «РУТА-2006»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «КЖБК»

Про стягнення 19 7 97,06 грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 .- предст. (дов.від 10.10.2011р.)

від відповідача ОСОБА_2 .- предст. (дов.від 23.01.2009р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявл ені про стягнення з відповід ача заборгованості у сумі 19797,06 грн. (19186,00грн. - основного боргу, 61 1,06грн. - пені), який виник внаслі док невиконання відповідаче м своїх зобов' язань за Дого вором підряду №120 від 28.09.2010р., а та кож витрати по сплаті держав ного мита - 197,97грн. та витрати на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу - 236,00грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 03.10.2011р. суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №20/202, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 17.10.2011р.

У судовому засіданні 17.10.2011р. п редставник відповідача нада в суду відзив на позовну заяв у, у якому заперечив проти поз овних вимог, зазначаючи, що по зивачем роботи виконані не б ули, а тому у позивача відсутн є право вимагати оплати за не надані послуги. Акт прийманн я виконаних будівельних робі т та Довідка про виконані роб оти підписані від імені відп овідача неуповноваженою осо бою, відповідно Акт та довідк а не можуть слугувати доказа ми виконання робіт. В усних по ясненнях представник відпов ідача зазначив, що договір №120 від 28.09.2010р. підписаний від імен і генпідрядника не ОСОБА_3 , а новим директором ОСОБА_4 ., проте, Акт приймання викон аних будівельних робіт та До відка про виконані роботи ос таннім не підписувались.

Також, представник відпові дача звернувся до суду з пись мовим клопотанням про призна чення у справі почеркознавчо ї експертизи підпису, який мі ститься на довідці про викон ані роботи від 20.10.2010р. та на Акті приймання передачі виконани х будівельних робіт за жовте нь 2010р.

Розгляд даного клопотання перенесено судом на наступн е судове засідання.

З метою вирішення клопотан ня представника відповідача про призначення у справі поч еркознавчої експертизи та з метою витребування додатков их документів по справі, розг ляд справи підлягає відкладе нню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд сп рави на 31.10.2011 о 11:20.

1. Засідання від будеться у приміщенні Господ арського суду м. Києва в залі № 51, корпус В.

2. Зобов' язати позивача надати суду письмову пози цію позивача на клопотання в ідповідача про призначення у справі почеркознавчої експе ртизи.

Відповідачу- надати суду письмові поясне ння за підписом ОСОБА_3 пр о те, чи було ним підписано Акт приймання виконаних будіве льних робіт за жовтень 2010р., Дов ідку про виконані роботи від 20.10.2010р. та пояснення щодо факту скріплення підписів на вказ аних документах відтиском пе чатки відповідача, з урахува нням вимог п. 3.4.1 Інструкції МВС від 11.01.1999р., яка була чинною стан ом на жовтень 2010р., надати суду докази на підтвердження тог о, з якого саме часу ОСОБА_4 . призначений директором під приємства; надати суду письм ові пояснення за підписом ди ректора ОСОБА_4 про те, чи б уло ним підписано договір пі дряду №120 від 28.09.2010р., Акт прийма ння виконаних будівельних ро біт за жовтень 2010р., Довідку про виконані роботи від 20.10.2010р. та п ояснення щодо факту скріпле ння підписів на вказаних док ументах відтиском печатки в ідповідача, з урахуванням ви мог п. 3.4.1 Інструкції МВС від 11.01.19 99р., яка була чинною станом на ж овтень 2010р.; надати суду декла рацію по податку на додану ва ртість, яка включає звітніст ь за спірний період (жовтень 20 10р.), надати суду письмові пояс нення із відповідними доказа ми щодо здійснення фінансува ння замовником будівництва - КП «Житлоінвестбуд - УКБ».

Участь представників ст орін у судовому засіданні об ов' язкова.

Попередити сторін п ро наслідки невиконання вимо г ухвали суду у відповідност і зі ст. 83 ГПК України (стягненн я штрафу).

Суддя

В.В. Палій