Ухвала

від 01.11.2011 по справі 20/202

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 20/202 01.11.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «РУТА-2006»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «КЖБК»

Про стягнення 19 7 97,06 грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 . - предст. (дов. від 25.10.2011р.), ОСО БА_3.- предст. (дов.

від 10.10.2011р.)

від відповідача ОСОБА_2 .- предст. (дов.від 23.01.2009р.), ОСОБА _4.- предст. (дов. від

27.10.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявл ені про стягнення з відповід ача заборгованості у сумі 19797,06 грн. (19186,00грн. - основного боргу, 61 1,06грн. - пені), яа виникла внаслі док невиконання відповідаче м своїх зобов' язань за Дого вором підряду №120 від 28.09.2010р., а та кож витрат по сплаті державн ого мита - 197,97грн. та витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу - 2 36,00грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 03.10.2011р. суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №20/202, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 17.10.2011р.

У судовому засіданні 17.10.2011р. п редставник відповідача нада в суду відзив на позовну заяв у, у якому заперечив проти поз овних вимог, зазначаючи, що по зивачем роботи виконані не б ули, а тому у позивача відсутн є право вимагати оплати за не надані послуги. Акт прийманн я виконаних будівельних робі т та Довідка про виконані роб оти підписані від імені відп овідача неуповноваженою осо бою, відповідно Акт та довідк а не можуть слугувати доказа ми виконання робіт. В усних по ясненнях представник відпов ідача зазначив, що договір №120 від 28.09.2010р. підписаний від імен і генпідрядника не ОСОБА_5 ., а новим директором ОСОБА_6 ., проте, Акт приймання викон аних будівельних робіт та До відка про виконані роботи ос таннім не підписувались.

Також, представник відпові дача звернувся до суду з пись мовим клопотанням про призна чення у справі почеркознавчо ї експертизи підпису, який мі ститься на довідці про викон ані роботи від 20.10.2010р. та на Акті приймання передачі виконани х будівельних робіт за жовте нь 2010р.

Розгляд даного клопотання перенесено судом на наступн е судове засідання.

З метою вирішення клопотан ня представника відповідача про призначення у справі поч еркознавчої експертизи та з метою витребування додатков их документів по справі, розг ляд справи 17.10.2011р. відкладено.

28.10.2011р. судом одержано запере чення від позивача на клопот ання про призначення у справ і судової почеркознавчої екс пертизи. У запереченні зазна чається, що дане клопотання м ає на меті лише затягування р озгляду справи.

У судовому засіданні 31.10.2011р. п редставник відповідача звер нувся до суду із клопотанням про призначення почеркозна вчої експертизи підпису, яки й міститься на довідці про ви конані роботи від 20.10.2010р. та на А кті приймання передачі викон аних будівельних робіт за жо втень 2010р., а також експертизи в ідтисків печатки на вказаних документах, проведення яких просить суд доручити КНДІСЕ .

Також представник відпові дача надав письмові поясненн я, відповідно до яких зазнача є, що на довідці про виконані р оботи від 20.10.2010р. та на Акті прий мання передачі виконаних буд івельних робіт за жовтень 2010р . містяться підписи від імені відповідача неуповноважено ї особи; довідка складена не в установленому законом поряд ку, платежі, які зазначені у вк азаних документах не відобр ажені у податковій звітності відповідача. Згідно письм ових пояснень ОСОБА_6. дог овір підряду №120 від 28.09.2010р. був п ідписаний саме ОСОБА_6. по довіреності, а не директором ОСОБА_5., що також підтверд жується письмовими поясненн ями директора ОСОБА_5.

У судовому засіданні 31.10.2011р. судом оголошено перерву до 01.1 1.2011р., з метою ознайомлення із н аданими відповідачем додатк овими документами.

У судовому засіданні 01.11.2011р. п редставник відповідача нада в суду письмові пояснення, ві дповідно до яких зазначив, що судова експертиза у даній сп раві повинна довести, що Акт т а Довідка не можуть бути вико ристані як належні докази по справі; доводи позивача не сп ростовують необхідності при значення у справі судової ек спертизи.

Представник позивача нада в суду довідку про вартість в иконаних будівельних робіт з а жовтень 2010р. за формою КБ-3 до д оговору №120 від 28.09.2010р., копія яко ї долучена судом до матеріал ів справи.

Оскільки відповідач по сп раві, безпосередньо директор відповідача ОСОБА_5. та ОСОБА_6., який підписав догов ір підряду №120 від 28.09.2010р., запере чили проти факту підписання довідки про виконані роботи від 20.10.2010р. та Акту приймання пе редачі виконаних будівельни х робіт за жовтень 2010р. від імен і відповідача, суд приходить до висновку, що з метою повног о, всебічного та об' єктивно го вирішення спору у справі № 20/202 необхідно призначити поче ркознавчу та технічну судові експертизи підписів та відт исків печаток, які містять на вказаних документах.

З метою витребування додат кових документів по справі, р озгляд справи підлягає відкл аденню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд сп рави на 14.11.2011 о 11:20.

1. Засідання від будеться у приміщенні Господ арського суду м. Києва в залі №51, корпус В.

2. Зобов' язати позива ча надати суду:

- оригінал Догов ору підряду №120 від 28.09.2010р., оригі нал довідки про виконані роб оти від 20.10.2010р., довідки про варт ість виконаних будівельних р обіт за жовтень 2010р. (форма КБ-3) т а Акту приймання передачі ви конаних будівельних робіт за жовтень 2010р., з метою залучення до матеріалів справи №20/202 на ч ас проведення судової експер тизи.

Зобов' язати відповід ача надати суду:

- оригінали дого ворів, актів виконаних робіт , накладних, які підписані з ін шими контрагентами у період з 01.09.2010р. по 01.05.2011, на яких містятьс я підписи директора ОСОБА_5 ., ОСОБА_6., з метою залучен ня до матеріалів справи №20/202 на час проведення судової експ ертизи;

- зобов' язати ві дповідача забезпечити участ ь у судовому засіданні 14.11.2011р. д иректора ОСОБА_5., ОСОБА_ 6., для відібрання у присутно сті судді експериментальних зразків підписів зазначених осіб;

- надати суду дові дку з дозвільної системи про кількість отриманих відпові дачем печаток та отримання д ублікатів печаток, у випадку їх втрати;

- пред' явити у судовому засіданні 14.11.2011р. пе чатку відповідача, з офіційн им підтвердженням того, що пі сля 28.09.2010р. дозвіл на використан ня іншої печатки, ніж та, яку б уде пред' явлено суду, відпо відачем не одержувався.

- надати суду письмові поя снення із відповідними доказ ами щодо здійснення фінансув ання замовником будівництва - КП «Житлоінвестбуд - УКБ» .

3. Запропонува ти позивачу визначити власні питання, які позивач вважає з а доцільне поставити перед е кспертом.

Участь предста вників сторін у судовому зас іданні обов' язкова.

Попередити сторін про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст. 83 ГПК України (стягнення штрафу).

Суддя

В.В. Палій