Ухвала

від 17.10.2011 по справі 15/396-20/355

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

15/396-20/355

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  15/396-20/355

17.10.11

За позовом             Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я"

до                          1) Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва"

                      в особі Закарпатської філії;

                  2) Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів

                      профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

третя особа           Федерація професійних спілок України

про                             заборону використання знаку для товарів і послуг, зобов'язання вчинити

                      певні дії, стягнення матеріальних збитків у сумі 100 000,00 грн. та

                               моральної шкоди у сумі 40 000,00 грн.

                          Суддя  В.В. Палій

Представники сторін:

Без виклику

                                         Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" в особі Закарпатської філії (відповідач-1) про припинення дій, що порушують права позивача шляхом встановлення заборони відповідачу без згоди позивача використовувати у будь-який спосіб зареєстрований знак для товарів і послуг "Санаторій Квітка Полонини", зобов'язання відповідача 1 вилучити інформацію про товарний знак "Санаторій Квітка Полонини" з веб-сайту www.kvitka-centr.com, а також розмістити на цьому сайті відомості про порушення права інтелектуальної власності шляхом опублікування змісту резолютивної частини судового рішення по даній справі, стягнення з відповідача на користь позивача матеріальних збитків (упущеної вигоди) у сумі 100 000,00 грн. та моральної шкоди у сумі 40 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 на власному сайті в мережі „Інтернет" www.kvitka-centr.com розмістив інформацію про те, що ним надаються санаторно-оздоровчі послуги в корпусі № 2 Санаторію "Квітка полонини". У викладеній відповідачем інформації на веб-сайті містилися фото зображення належного йому приміщення, його контактні номери телефонів, а також відомості щодо пропонованих послуг, які надаються виключно Санаторієм "Квітка полонини". Використання знаку для товарів і послуг "Санаторій Квітка полонини", власником якого є позивач на підставі свідоцтва України №74472 від 10.04.2007р. відповідач здійснив без дозволу позивача, без укладення з ним відповідного договору та без здійснення оплати за використання знаку для товарів і послуг, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача як власника об'єкту права інтелектуальної власності.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2010р. у справі №15/396, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2010р. у справі №15/396, у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2010р. у справі №15/396 рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2010р. у справі №15/396 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2010р. у справі №15/396 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 01.11.2010р. справу №15/396 передано на новий розгляд судді Палію В.В.

У зв'язку з наведеним, ухвалою від 04.11.2010р. справа прийнята до розгляду суддею Палієм В.В., справі присвоєно номер №15/395-20/355, розгляд справи призначено на 16.11.2010р.

15.11.2010р. судом одержано телеграму від позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник позивача знаходиться на лікарняному.

У судовому засіданні 16.11.2010р. клопотання, викладене у телеграмі, судом задоволено.

Представник відповідача-1 надав суду письмові пояснення, у яких зазначив, що домен www.kvitka-centr.com був придбаний у серпні 2006року, а у вересні 2006р. зроблений сайт, на якому рекламується корпус №2 санаторію. До серпня 2006року реклама корпусу №2 здійснювалась на сайті www. Диспетчер Курортів Закарпаття.info. У поясненні наведено текст інформації, яку було розміщено 30.06.2006р. на вказаному сайті.

У зв'язку із задоволенням клопотання позивача та у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача-2, розгляд справи 16.11.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 01.12.2010р. представник позивача в усних поясненнях зазначив про те, що позивач та відповідач-1 надають одні і ті ж самі послуги. При цьому, представник позивача зазначив про відсутність у позивача вимог до відповідача-2.

У судовому засіданні 01.12.2010р. представник позивача надав суду додаткові письмові пояснення по справі, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2010р. у справі №15/396.

Представник відповідача-1 надав суду письмові пояснення по справі, із доказами використання до 19.08.2005р. на інших сайтах в мережі Інтернет позначень тотожних або схожих з торговельною маркою «Санаторій Квітка Полонини», власником якої є позивач на підставі свідоцтва України №74472.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у межах справи виникають питання, які потребують спеціальних знань, відповідно, вважає за доцільне призначити у справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності.

У зв'язку з викладеним, у судовому засіданні 01.12.2010р. судом оголошено перерву до 08.12.2010р. та надано можливість  представникам сторін підготувати питання, які сторони вважають за доцільне поставити перед експертом.

У судовому засіданні 08.12.2010р. представник відповідача-1 надав суду перелік питань, які вважає за доцільне поставити перед експертом.

08.12.2010р. судом одержано перелік питань, які доцільно поставити перед експертом,  від позивача.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі. Оскільки для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору необхідні спеціальні знання, суд призначає у справі №15/396-20/355 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв'язку з наведеним, ухвалою від 08.12.2010р. провадження у справі №15/396-20/355 зупинено.

11.10.2011р. судом одержано матеріали справи №15/396-20/355 з висновком  судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності №11956/10-12 від 09.09.2011р.

У зв'язку з усуненням обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд поновлює провадження у справі №15/396-20/355 та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі №15/396-20/355.

Розгляд справи призначити на 01.11.11  о 12:30. 1.          Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в  залі № 51, корпус В.

2.          Запропонувати сторонам та третій особі надати суду письмові пояснення по справі, з урахуванням висновку судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності №11956/10-12 від 09.09.2011р.

Участь у судовому засіданні представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя

В.В. Палій