Рішення

від 18.10.2011 по справі 16/138-пн-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/138-ПН-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18.10.2011                                                          Справа №  16/138-ПН-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом Відкритого  акціонерного  товариства "Промислове підприємство "Пищепром", м. Чернігів

до Відкритого  акціонерного  товариства "Новотроїцький маслосирзавод", смт. Новотроїцьке  Херсонської області

про   зобов'язання припинити використання знаку для товарів та послуг,

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

          Відкрите акціонерне товариство “Молочник”, правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство "Промислове підприємство "Пищепром",  звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства “Новотроїцький маслосирзавод”  про захист інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг “Дружба” шляхом припинення використання цього знаку у своїй діяльності.

          Позивач обґрунтовує свої вимоги правом власності на знак для товарів та послуг “Дружба”, що підтверджено свідоцтвом Департаменту інтелектуальної власності № 48734 від 15.03.05, яке видане йому у відповідності до ЗУ " Про охорону прав на знаки для товарів та послуг”.

          Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

          Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, витребувані господарським судом докази не представив.

          Відповідно до ст.64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

          Зважаючи на те, що відповідач систематично ухиляється від виконання вимог господарського суду та не з'являється у судові засідання справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними в матеріалах справи доказами за відсутності представника відповідача.

          Розглянувши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

          Із огляду на матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність призначення та проведення судової експертизи з питань інтелектуальної власності на предмет тотожності (схожості) до ступеня змішування вищезазначених знаків для товарів та послуг, оскільки для надання оцінки доводів сторін та встановлення фактів необхідні спеціальні знання.  У зв'язку з цим, суд призначає судову експертизу та на час проведення експертизи зупиняє провадження у справі.

          Також ухвалою господарського суду по справі від 12.04.11р. задоволено клопотання позивача  про призначення судової експертизи, в якому визначено перелік питань та пропозицій щодо експертної установи. Одночасно позивачем зазначено, що 18.01.2011 р. постановою Вищого господарського суду України справу №16/138-пн-09 за позовом ВАТ "Молочник" до ВАТ "Новотроїцький маслосирзавод" про зобов'язання припинити використання знаку для товарів і послуг "Дружба" передано на новий розгляд до місцевого господарського суду. Скасовуючи судові рішення, ухвалені в цій справі, суд касаційної інстанції, зокрема, зазначив, що попередніми судовими інстанціями не враховані положення п. 5 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", не встановлені належним чином всі обставини справи.    

          На вирішення експертизи були поставлені наступні питання:

          1). Чи поширюється обсяг правової охорони за свідоцтвом № 48734 від 15.03.2005р. на такий товар як продукт сирний плавлений та продукт сирний плавлений пастоподібний?

2). Якщо ні, то чи є продукт сирний плавлений та продукт сирний плавлений пастоподібний товарами спорідненими із товарами наведеними в свідоцтві № 48734 від 15.03.2005 р. за індексами МКТП?

3). Чи використано торгівельну марку "Дружба" за свідоцтвом України № 48734 від 15.03.2005 р. на етикетках товарів, що виробляються ВАТ "Новотроїцький маслосирзавод"?

          4). Чи є можливим внаслідок використання торгівельної марки "Дружба" як частини позначення "Дружба - Нова Троя" на етикетках товарів, що виробляються ВАТ "Новотроїцький маслосирзавод" введення споживача в оману щодо особи, яка виробляє товар?

          Експертом в процесі проведення судової експертизи були додатково витребувані у відповідача додаткові докази -  оригінали кольорових етикеток продукту плавленого пастоподібного "Дружба-Нова Троя" та інших товарів виробництва ВАТ "Новотроїцький маслосирзавод", які мають позначення "Дружба". Вказані докази господарський суд чотири рази  ухвалами господарського суду по справі від 18.07.11р., 29,08.11р., 20.09.11р. та 04.10.11р. зобов'язував відповідача надати вказані етикетки, але відповідач вимоги господарського суду та клопотання експертизи не виконав.

З урахуванням викладеного експертиза проведена за наявними  матеріалами та згідно висновків додаткової експертизи Обсяг правової охорони знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № 48734 від 15.03.2005 р. поширюється на такий товар як «продукт сирний плавлений» та «продукт сирний плавлений пастоподібний».

2.          Такі товари як «продукт сирний плавлений» та «продукт сирний плавлений пастоподібний»є спорідненими із товаром 29 класу МКТП «молочні продукти», для яких зареєстрований знак для товарів і послуг "ДРУЖБА" за свідоцтвом України № 48734.

У зв'язку з відсутністю об'єктів дослідження, а саме етикеток товарів, що виробляються ВАТ «Новотроїцький маслосирзавод», а також невиконання клопотання у встановлені законодавством строки, вирішити питання 3, 4 по суті не представляється можливим.

          Відповідно до ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

              Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Відповідач не здійснив заходів для доведення відсутності його вини у скоєні порушення прав позивача.

          Позивач  є власником свідоцтва на знак для товарів та послуг "Дружба", що підтверджено свідоцтвом  Департаменту інтелектуальної власності № 48734 від 15.03.2005 року. Вказаний знак зареєстрований у трьох класах відповідно до Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрування знаків :29 - молоко та молочні продукти, харчова олія та жири, збиті вершки;   30- заварний крем; заморожений кефір, йогурт заморожений, кавові напої з молоком, какао з молоком, майонез, молочні каші харчові, морозиво, в'язівні речовини для морозива, порошки на морозиво, речовини для усталювання збитих вершків, фруктове морозиво, харчовий лід, шоколадні напої з молоком;

          43 - послуги щодо забезпечення харчами та напоями.

          Позивач використовує знак "Дружба" у своїй діяльності та реалізує власну продукцію під вказаною торговою маркою.

          Позивачу стало відомо, що відкрите акціонерне товариство "Новотроїцький маслосирзавод"  використовує знак для товарів і послуг "Дружба" для позначення своєї продукції без будь-яких дозволів від позивача.

          Відповідно до  ст.492 ЦК України торгівельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

          Відповідно до ст.494 ЦК України набуття права інтелектуальної власності на торгівельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюється законом.

          Відповідно до ст.495 ЦК України майновими правами на торгівельну марку є право на використання торгівельної марки; виключне право дозволяти використання торгівельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торгівельної марки, в тому числі і забороняти її використання.

          Згідно ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів та послуг", ст.495 ЦК України, свідоцтво надає його власнику - позивачу у справі право на використання торговельної марки, виключне право дозволяти її використання іншим особами та виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання.

          За таких умов позов підлягає задоволенню.          

          Керуючись ст. ст. 82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

          1.Позов задовольнити у повному обсязі.

          2.Зобов'язати ВАТ "Новотроїцький маслосирзавод", смт Новотроїцьке, Херсонської області, код ЄДРПОУ 00447586, припинити використання у своїй діяльності знаку для товарів та послуг "Дружба".

          3.Стягнути з ВАТ "Новотроїцький маслосирзавод", смт Новотроїцьке, Херсонської області, вул. Шевченко, буд. 154, код ЄДРПОУ 00447586, р/рахунки невідомі на користь ВАТ "Промислове підприємство "Піщепром", м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд.4, код ЄДРПОУ 00445392р/рахунок 260031243 у ЖОД ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль", МФО 311528 - 85 (вісімдесят п'ять)  грн. витрат по держмиту та 236 (двісті тридцять шість)  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

         Суддя                                                                                      З.В. Клепай

           Дата підписання рішення 21.10.2011р.

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України