Ухвала

від 06.10.2011 по справі 5023/1571/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" жовтня 2011 р. Справа № 5023/1571/11

Колегія суддів у склад і:

головуючий суддя , суддя , су ддя

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників с торін:

прокурора - не з' явився ;

позивача - не з' явив ся;

відповідача - ОСОБА_1 (дов.№241 від 22.09.2011 року)

першої третьої особи - ОСОБА_2 (дов.№181 від 08.10.2010 року)

другої третьої особи - не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу прокурора Вовчан ського району Харківської об ласті в інтересах держави в о собі Регіонального відділен ня Фонду державного майна Ук раїни та Міністерства промис лової політики України (вх . №3811Х/1-28) на рішення господа рського суду Харківської обл асті від 21 березня 2011 року у спр аві

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Агенція з відновлення плат оспроможності", м. Харків

до Українського держав ного науково-технічного цент ру з технології та обладнанн я, обробки металів, захисту на вколишнього середовища та ви користання вторинних ресурс ів для металургії та машиноб удування "Енергосталь", м. Харк ів

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача -

1. Регіональне відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Харківській області, м. Харків

2. Міністерство промисл ової політики України, м. Київ

про виконання догов ірних зобов' язань

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція з відновлення плато спроможності", звернувся до г осподарського суду Харківсь кої області з позовними вимо гами до УкрДНТЦ “Енергосталь ” про стягнення заборгованос ті за договором купівлі-прод ажу від 15.02.2011 року.

До початку розгляду судом с прави від позивача надійшла заява про зміну предмета поз ову, де позивач просить визна ти дійсним договір купівлі-п родажу нерухомого майна та в изнати право власності на не рухоме майно, яка прийнята су дом.

Рішенням господарського Х арківської області від 21.03.2011 ро ку (суддя Тихий П.В.) позовні ви моги задоволено повністю, ви знано дійсним договір купівл і-продажу нерухомого майна, у кладений 15.02.2011 року між Українс ьким державним науково-техні чним центром з технології та обладнання, обробки металів , захисту навколишнього сере довища та використання втори нних ресурсів для металургії та машинобудування “Енергос таль” і товариством з обмеже ною відповідальністю "Агенці я з відновлення платоспромож ності", визнано за ТОВ "Агенція з відновлення платоспроможн ості" право власності на неру хоме майно: будинок (літ. “В”) з агальною площею 29,6 м2, будинок ( літ. “Г”), загальною площею 27,4 м 2, будинок (літ. “Д”), загальною п лощею 31,7 м2, будинок (літ. “Е”), за гальною площею 27,8 м2, будинок (л іт. “Ж”), загальною площею 35,7 м2, б лок кімнату (літ. “З”), загальн ою площею 37,3 м2, літній будинок №1 (літ. “А-1”), загальною площею 36,5 м2, літній будинок №2 (літ. “А-1” ) загальною площею 26,3 м2, літній будинок №3 (літ. “А-1”), загально ю площею 43,0 м2, літній будинок № 4 (літ. “А-1”), загальною площею 27,6 м2, котедж (літ. “А-1”), загальною площею 86,1 м2, що розташовані за АДРЕСА_1.

Прокурор Вовчанського рай ону Харківської області з рі шенням місцевого господарсь кого суду не погодився та под ав до Харківського апеляційн ого господарського суду в ін тересах держави в особі Регі онального відділення Фонду д ержавного майна України по Х арківській області та Мініст ерства промислової політики України апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ріше ння господарського суду Харк івської області від 21.03.2011 року т а припинити провадження по с праві.

У зв' язку з перебуванням у відпустці судді Івакіної В.О ., розпорядженням в.о. голови с уду від 16.09.2011 року було сформова но колегію суддів у складі: го ловуючий суддя Шепітько І.І., с уддя Пелипенко Н.М., суддя Сіве рін В.І.

19.09.2011 року через канцелярію Х арківського апеляційного го сподарського суду (вх.№9157) пред ставник відповідача надав ві дзив на апеляційну скаргу, в я кому підтримує апеляційну ск аргу прокурора.

До канцелярії Харківськог о апеляційного господарсько го суду 20.09.2011 року (вх. №9170) від Мін істерства промислової політ ики України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому повністю підтримується апел яційна скарга прокурора. Так ож просить розглядати справу без участі його представник а.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 20.09.2011 року розгляд справи було відкладено на 26.09.2011 року.

23.09.2011 року через канцелярію Х арківського апеляційного го сподарського суду (вх.№9308 та №93 09) для долучення до матеріалів справи представник відповід ача надав додаткові документ и та Витяг з Єдиного державно го реєстру юридичних та фізи чних осіб-підприємців станом на 22.09.2011 року, з якого вбачаєтьс я, що стан юридичної особи ТОВ "Агенція з відновлення плато спроможності" - припинено.

У зв' язку з перебуванням у відпустці судді Шепітько І.І . та хворобою судді Сіверіна В .І., розпорядженням голови суд у від 26.09.2011 року було сформовано колегію суддів у складі: голо вуючий суддя Черленяк М.І., суд дя Пелипенко Н.М., суддя Камише ва Л.М.

26.09.2011 року через канцелярію Х арківського апеляційного го сподарського суду (вх.№9326) пред ставник відповідача надав ау диторський висновок щодо під твердження методології запа сів УкрДНТЦ “Енергосталь”, с кладений 23.09.2010 року, для долучен ня до матеріалів справи.

26.09.2011 року через канцелярію Х арківського апеляційного го сподарського суду (вх.№9327) пред ставник Регіонального відді лення Фонду державного майна України по Харківській обла сті надав письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 26.09.2011 ро ку прокурор заявив клопотанн я про відкладення розгляду с прави та для ознайомлення з м атеріалами справи.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 26.09.2011 року залучено до уча сті у справи в якості третіх о сіб, які не заявляють самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача Регіон альне відділення Фонду держа вного майна України по Харкі вській області та Міністерст во промислової політики Укра їни та задоволено клопотання прокурора, розгляд справи ві дкладено на 04.10.2011 року.

Прокурор не скористався св оїм процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами с прави, в судове засідання 04.10.2011 року не з' явився. Представн ики позивача та другої треть ої особи в судове засідання н е з' явились.

Враховуючи те, що судом апел яційної інстанції створено в сі необхідні умови для встан овлення фактичних обставин с прави і правильного застосув ання законодавства, вжито за ходи для належного повідомле ння сторін про час та місце ро згляду справи, судова колегі я вважає можливим розглядати справу за відсутності проку рора, представників позивача та другої третьої особи.

В судовому засіданні 04.10.2011 ро ку представник першої третьо ї особи підтримує апеляційну скаргу прокурора.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечу є проти апеляційної скарги н адав додаткові документи в п ідтвердження своєї позиції т а наголошує на необхідності припинення провадження по ап еляційній скарзі на підставі того, що ТОВ "Агенція з віднов лення платоспроможності" при пинило свою діяльність.

Заслухавши представників відповідача та другої третьо ї особи, дослідивши матеріал и справи, викладені в апеляці йній скарзі доводи прокурора , колегія суддів встановила н аступне.

15.02.2011 року між Українським де ржавним науково-технічним це нтром з технології та обладн ання, обробки металів, захист у навколишнього середовища т а використання вторинних рес урсів для металургії та маши нобудування «Енергосталь»(в ідповідач) та Товариством з о бмеженою відповідальністю « Агенція з відновлення платос проможності»(позивач) було у кладено попередній договір, посвідчений приватним нотар іусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБ А_3, зареєстрований у реєстр і за № 707., відповідно до умов як ого сторони зобов'язалися у с троки, передбачені п. 2.3 цього Д оговору, укласти договір куп івлі-продажу нерухомого майн а, площею 86,1 м2, що розташовані з а АДРЕСА_1, та позивач зобо в' язався на забезпечення йо го виконання сплатити відпов ідачу завдаток у сумі 10000,00 грив ень.

В тексті попереднього дого вору сторони погодили істотн і умови основного договору к упівлі-продажу нерухомого ма йна, який було підписано стор онами 15.02.2011 року.

З матеріалів справи вбачає ться, що 16.02.2011 року позивач відп овідно до умов попереднього договору перерахував на розр ахунковий рахунок відповіда ча 10000 гривень 00 коп. завдатку, що підтверджується квитанцією № 3293\з17 від 16.02.2011 року, а 23.02.2011 року - 296413 гривень 84 коп., що підтверджу ється платіжним дорученням № 0000000001 від 23.02.2011 року, усього - 306413 гр н. 84 коп.

В процесі розгляду апеляці йної скарги колегією суддів було встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відп овідальністю "Агенція з відн овлення платоспроможності" п рипинило свою діяльність.

Згідно наданого відповіда чем Витягу з Єдиного державн ого реєстру юридичних та фіз ичних осіб-підприємців стано м на 22.09.2011 року припинено стан ю ридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція з відновлення плато спроможності".

Відповідно до частини 2 стат ті 104 Цивільного кодексу Украї ни юридична особа є такою, що п рипинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Аналогічне визначення міс титься і в частині 7 статті 59 Го сподарського кодексу Україн и, в якій вказано, що суб'єкт го сподарювання вважається лік відованим з дня внесення до д ержавного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься лише п ісля затвердження ліквідаці йного балансу відповідно до вимог цього Кодексу та подан ня головою ліквідаційної ком ісії або уповноваженою ним о собою документів для проведе ння державної реєстрації при пинення юридичної особи або припинення діяльності фізич ною особою - підприємцем у пор ядку, визначеному Законом Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців".

Відповідно до частини 11 ста тті 36 Закону України "Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців" державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстра ції припинення юридичної осо би повинен видати (надіслати рекомендованим листом з опи сом вкладення) голові ліквід аційної комісії або уповнова женій ним особі один примірн ик оригіналу установчих доку ментів і свідоцтво про держа вну реєстрацію юридичної осо би, які мають спеціальну відм ітку про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Така відмітка робиться дер жавним реєстратором також на примірнику оригіналу устано вчих документів юридичної ос оби, який залишається у реєст раційній справі.

Згідно з пунктом 6 частини 1 с татті 80 Господарського проце суального кодексу України, г осподарський суд припиняє пр овадження у справі, якщо наст ала смерть фізичної особи аб о оголошено її померлою чи пр ипинено діяльність суб'єкта господарювання, які були одн ією із сторін у справі, якщо сп ірні правовідносини не допус кають правонаступництва.

Оскільки, юридична особа - т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Агенція з віднов лення платоспроможності" є т акою, що припинилася, з дня вне сення до єдиного державного реєстру запису про її припин ення, воно не може бути учасни ком судового процесу.

На підставі викладеного, ап еляційне провадження за апел яційною скаргою прокурора Во вчанського району Харківськ ої області підлягає припинен ню.

Керуючись пунктом 6 статті 8 0, статтями 86, 99, 101 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне проваджен ня за апеляційною скаргою п рокурора Вовчанського район у Харківської області у спр аві № 5023/1571/11 припинити.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.