Ухвала

від 26.09.2011 по справі 5023/1571/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"26" вересня 2011 р. Справа № 5023/1571/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

прокурора -Пилипенко О.Г. (посв.№17 від 11.01.2011 року)

позивача -не з'явився;

відповідача -ОСОБА_1 (дов. №241 від 22.09.2011 року)

РВФДМУ по Харківській області -ОСОБА_2 (дов. №181 від 08.10.2010 року)

Міністерства промислової політики України -не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Міністерства промислової політики України (вх. №3811Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2011 року у справі

за позовом -Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція з відновлення платоспроможності", м. Харків

до -УкрДНТЦ В«ЕнергостальВ» , м. Харків

про -виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю В«Агенція з відновлення платоспроможностіВ» , звернувся до господарського суду Харківської області з позовними вимогами до УкрДНТЦ В«ЕнергостальВ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 15.02.2011 року.

До початку розгляду судом справи від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, де позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та визнати право власності на нерухоме майно, яка прийнята судом.

Рішенням господарського Харківської області від 21.03.2011 року (суддя Тихий П.В.) позовні вимоги задоволено повністю, визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 15.02.2011 року між Українським державним науково-технічним центром з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування В«ЕнергостальВ» і товариством з обмеженою відповідальністю В«Агенція з відновлення платоспроможностіВ» , визнано за ТОВ В«Агенція з відновлення платоспроможностіВ» право власності на нерухоме майно: будинок (літ. В«ВВ» ) загальною площею 29,6 м2, будинок (літ. В«ГВ» ), загальною площею 27,4 м2, будинок (літ. В«ДВ» ), загальною площею 31,7 м2, будинок (літ. В«ЕВ» ), загальною площею 27,8 м2, будинок (літ. В«ЖВ» ), загальною площею 35,7 м2, блок кімнату (літ. В«ЗВ» ), загальною площею 37,3 м2, літній будинок №1 (літ. В«А-1В» ), загальною площею 36,5 м2, літній будинок №2 (літ. В«А-1В» ) загальною площею 26,3 м2, літній будинок №3 (літ. В«А-1В» ), загальною площею 43,0 м2, літній будинок №4 (літ. В«А-1В» ), загальною площею 27,6 м2, котедж (літ. В«А-1В» ), загальною площею 86,1 м2, що розташовані за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Старий Салтів, вул. Лужанський шлях, 8.

Прокурор Вовчанського району Харківської області з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Міністерства промислової політики України апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2011 року та припинити провадження по справі.

19.09.2011 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду (вх.№9157) представник відповідача надав відзив на апеляційну скаргу, в якому повністю підтримує апеляційну скаргу прокурора та просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2011 року та припинити провадження по справі.

До канцелярії Харківського апеляційного господарського суду 20.09.2011 року (вх. №9170) від Міністерства промислової політики України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Мінпромполітики повністю підтримує апеляційну скаргу прокурора та просить її задовольнити. Також просить розглядати справу без участі його представника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 року розгляд справи було відкладено на 26.09.2011 року.

23.09.2011 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду (вх.№9308 та №9309) представник відповідача надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Шепітько І.І. та хворобою судді Сіверіна В.І., розпорядженням голови суду від 26.09.2011 року було сформовано колегію у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М.

26.09.2011 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду (вх.№9326) представник відповідача надав аудиторський висновок щодо підтвердження методології запасів УкрДНТЦ «Енергосталь», складений 23.09.2010 року, для долучення до матеріалів справи.

26.09.2011 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду (вх.№9327) представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області надав письмові пояснення по справі.

В судове засідання 26.09.2011 року представник позивача та Міністерства промислової політики України не з'явились.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для подання додаткових документів та ознайомлення з матеріалами справи.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.

Представник відповідача заперечує проти клопотання прокурора щодо відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття в судове засідання представників позивача та Міністерства промислової політики України, з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання прокурору можливості ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових обґрунтувань в підтвердження апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга прокурора була подана в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Міністерства промислової політики України та зазначені особи не були учасниками судового розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Залучити до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача наступних осіб:

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області;

- Міністерство промислової політики України

2. Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2011 р. об 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

4. Прокурору надати додаткові обґрунтування в підтвердження апеляційної скарги.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.