Постанова

від 26.10.2011 по справі 46/127-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2011 р. Справа № 46/127-б

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М. - головуючог о,

Білошкап О.В.,

Коваленка В.М. (доповідач у с праві),

розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової а дміністрації у м. Києві

на ухвалу від 05.08.2011 р. Київського апеля ційного господарського суду

у справі № 46/127-б господарськог о суду м. Києва

за заявою товариства з обмеженою ві дповідальністю "Техно-Консал тінг Груп", м. Київ

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фоллз", м. Київ

про визнання банкрутом

ліквідатор арбітражний керуючий Де рлюк В.Д.

в судовому засіданні взяв участь представник:

ДПА у м. Києві ОСОБА_1, довір.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськог о суду м. Києва від 16.06.2011 року пор ушено провадження у справі № 46/127-б про банкрутство тов ариства з обмеженою відповід альністю "Фоллз" (далі-Боржник ) за заявою товариства з обмеж еною відповідальністю "Техно -Консалтінг Груп" (далі-Кредит ор) в порядку норм ст. 52 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду м. Києва від 29.06.2011 року (судд я - Омельченко Л.В.) Боржника в изнано банкрутом, визнані кр едиторські вимоги ініціюючо го кредитора у сумі 45 686 грн. 00 ко п., відкрито ліквідаційну про цедуру відносно Боржника, а л іквідатором призначено арбі тражного керуючого Дерлюка В .Д.

Не погодившись з цією поста новою, Державна податкова ад міністрація у м. Києві (далі - Адміністрація, ДПА) звернула ся до Київського апеляційног о господарського суду із апе ляційною скаргою, в якій прос ить скасувати постанову госп одарського суду м. Києва від 29 .06.2011 року, а провадження у справ і припинити.

Ухвалою Київського апеля ційного господарського суду від 05.08.2011 року (головуючий судд я - Сулім В.В., судді: Разіна Т. І., Шипко В.В.) вирішено не прийм ати до розгляду та повернути апеляційну скаргу ДПА з дода ними матеріалами.

Не погоджуючись з прийнято ю ухвалою апеляційного суду, Державна податкова адмініст рація у м. Києві звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в якій просить скасувати ухв алу Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2011 р оку, а апеляційну скаргу пере дати на розгляд до суду апеля ційної інстанції.

Касаційна скарга мотивова на порушенням судом апеляцій ної інстанції норм процесуал ьного права, зокрема ст.ст. 21, 91, 9 4, 95 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника скаржника, обговори вши доводи касаційної скарги , перевіривши наявні матеріа ли справи, проаналізувавши з астосування апеляційним суд ом норм матеріального та про цесуального права, колегія с уддів дійшла висновку, що кас аційна скарга підлягає частк овому задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішуючи не приймати до ро згляду та повернути апеляцій ну скаргу ДПА на постанову пр о визнання Боржника банкруто м, суд апеляційної інстанції встановив, що ДПА не було напр авлено копії апеляційної ска рги ліквідатору Боржника - а рбітражному керуючому Дерлю ку В.Д., а тому є підстави для по вернення апеляційної скарги . При цьому, апеляційний суд по слався та застосував норми ч . 3 ст. 94, ст. 95 та п. 2. ч. 1 ст. 97 ГПК Украї ни.

Однак, суд касаційної інста нції не може погодитись із вк азаними підставами для повер нення апеляційної скарги ДПА , оскільки відповідні виснов ки зроблені апеляційним судо м без врахування норм Закону про банкрутство та неналежн им застосуванням норм ч. 3 ст. 94 та ст. 95 ГПК України.

Так, за приписами вказаних н орм до скарги додаються дока зи сплати державного мита і н адсилання копії скарги іншій стороні у справі, а обов'язок щодо надсилання копії скарг и і доданих до неї документів іншій стороні у справі покла дений на особу, яка подає апел яційну скаргу.

Норми ч. 1 ст. 21 ГПК України виз начають у якості сторін у суд овому процесі у господарські й справі - позивачів та відп овідачів, якими можуть бути п ідприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Код ексу.

Враховуючи положення ч. 2 ст . 41 ГПК України, сторони у справ і про банкрутство визначають ся відповідно до норм ст. 1 Зак ону про банкрутство, якими пе редбачено, що сторони у справ і про банкрутство - кредитори (представник комітету креди торів), боржник (банкрут). Лікв ідатор же (арбітражний керую чий), відповідно до норм цієї с татті, віднесений до учасник ів провадження у справі про б анкрутство.

Отже, за наявності у справі про банкрутство боржника та лише одного кредитора, у разі звернення із апеляційною ск аргою особи, яка не брала учас ті у справі, в порядку норм ст. 91 ГПК України, достатнім, для в иконання цією особою вимог ч . 3 ст. 94 та ст. 95 ГПК України щодо н адсилання копії скарги іншій стороні є надання доказів на дсилання скарги кредитору (п редставнику комітету кредит орів) та боржнику, як визначен им відповідно до спеціальної норми - ст. 1 Закону про банкрут ство, сторонам у справі про ба нкрутство. Надсилання ж копі ї апеляційної скарги арбітра жному керуючому (ліквідатору , зокрема) у цьому випадку не в имагається.

При цьому, суд касаційної ін станції зазначає, що виходяч и з особливостей здійснення провадження у справі про бан крутство та особливостей пит ань, що вирішуються під час зд ійснення провадження у такій справі, в окремих випадках ви магається та є обов'язковим н адсилання апеляційної скарг и арбітражному керуючому (ро зпоряднику майна, ліквідатор у, керуючому санацією) - при о скарженні судового рішення, за яким було вирішено питанн я про заміну арбітражного ке руючого, розглянуто скаргу н а дії ліквідатора тощо.

Враховуючи викладений пра вовий аналіз норм ГПК Україн и та Закону про банкрутство, а також виходячи із встановле них судами першої та апеляці йної інстанцій обставин спра ви, суд касаційної інстанції зазначає про неправомірніст ь висновків суду апеляційної інстанції про повернення ап еляційної скарги ДПА на пост анову про визнання Боржника банкрутом саме з підстав нен адсилання копії апеляційної скарги ліквідатору Боржника . При цьому, колегія суддів заз начає, що інші підстави для по вернення апеляційної скарги ДПА апеляційним судом не бул и визначені, а тому не були пре дметом розгляду у даному кас аційному провадженні.

За таких обставин, оскаржув ана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, як неза конна, а справа - передачі на розгляд до апеляційного суд у для вирішення питання про п рийняття (неприйняття) апеля ційної скарги ДПА до провадж ення.

Дійшовши викладеного висн овку, касаційні вимоги про пе редачу апеляційної скарги ДП А на розгляд до апеляційного суду задоволенню не підляга ють.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст. 1 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " та ст.ст. 41, 21, 94, 95, 97, 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скарг у Державної податкової адм іністрації у м. Києві задовол ьнити частково.

2. Ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 05.08.2011 р. у справі № 46/127-б скасувати.

3. Справу передати на ро згляд до Київського апеляцій ного господарського суду для вирішення питання про прийн яття (неприйняття) апеляційн ої скарги ДПА у м. Києві до пр овадження.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.В. Білошкап

В.М. Коваленко

Постанова виготовлена т а підписана 27.10.2011 року.