Рішення

від 10.10.2011 по справі 41/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/72 10.10.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна комп анія «Київводоканал»

До Комунального підприємст ва «Київпастранс»в особі Авт обусного парку № 7

Про стягнення 86 608, 24 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 233 від 30.06.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № 06-5/19 від 04.01.2011 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне то вариство «Акціонерна компан ія «Київводоканал»звернула ся до Господарського суду мі ста Києва з позовом до Комуна льного підприємства «Київпа странс»в особі Автобусного п арку № 7 про стягнення 60 949,90 грн. - основного боргу, 16 631,36 грн. - інфляційних втрат, 4 418,72 грн. - п ені, 4 608,24 грн. - 3% річних.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача судові витрати пов' язані з розгля дом даної справи.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач на виконання у кладеного між сторонами Дого вору № 03091/1-2-02 від 16.09.2003 року надав в ідповідачу послуги водопост ачання та водовідведення, пр оте відповідач зобов' язанн я щодо повноти та своєчаснос ті внесення оплати в повному обсязі не виконав.

Ухвалою від 14.03.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 04 .04.2011 року.

В судовому засіданні 04.04.2011 ро ку представник позивача пода в документи на вимогу ухвали суду та надав усні пояснення , згідно з якими позовні вимог и підтримав у повному обсязі .

Представник відповідача в судовому засіданні 04.04.2011 року п одав відзив на позовну заяву , згідно якого проти задоволе ння позовних вимог заперечув ав.

Ухвалою від 04.04.2011 року у відпо відності до статті 79 Господар ського процесуального кодек су України було зупинено про вадження по даній справі до в ирішення Господарським судо м м. Києва справи № 41/588 за позово м Комунального підприємства «Київпастранс»до Публічног о акціонерного товариства «А кціонерна компанія «Київвод оканал»про зобов' язання ві дповідача здійснити перерах унок боргу за спожиті послуг и з водопостачання та водові дведення за період з 01.12.2008 року по 28.02.2009 року згідно тарифів вст ановлених розпорядженнями К иївської міської державної а дміністрації № 86 від 31.01.2007 року, № 1127 від 28.08.2007 року та № 1795 від 29.12.2007 рок у.

Згідно частини 3 статті 79 ГПК України господарський суд п оновлює провадження у справі після усунення обставин, що з умовили його зупинення.

05.07.2011 року Публічне акціонерн е товариство «Акціонерна ком панія «Київводоканал»подал о через канцелярію суду заяв у, відповідно до якої просило суд поновити провадження по даній справі, у зв' язку із ус уненням обставин, що зумовил и її зупинення.

У зв' язку з тим, що рішення Господарського суду м. Києва по справі № 41/588 від 04.02.2011 року, зал ишено без змін постановою Ви щого господарського суду Укр аїни від 21.06.2011 року, набрало зак онної сили, ухвалою від 26.07.2011 ро ку було поновлено провадженн я по справі № 41/72 та призначено її розгляд на 08.08.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 08.08.2011 року пода в додаткові документи по спр аві та надав усні пояснення п о суті спору, відповідно до як их позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання 08.08.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали від 26.07.2011 року не виконав, про причи ну неявки суд не повідомив, пр о час та дату проведення судо вого засідання був повідомле ний належним чином.

Представник позивача в суд овому засіданні 08.08.2011 року пода в клопотання про продовження строку вирішення спору по сп раві № 41/72, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою в ід 08.08.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 05.09.2011 року.

В судовому засіданні 05.09.2011 ро ку у відповідності до статті 77 Господарського процесуаль ного кодексу України судом о голошено перерву до 30.09.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні подав письмо ві пояснення по справі, згідн о яких повідомив, що заборгов аність становить 39 923,57 грн., крі м того, представник позивача надав додаткові документи п о справі.

В судовому засіданні 30.09.2011 ро ку представник відповідача н адав усні пояснення по справ і.

У зв' язку з необхідністю в итребування додаткових дока зів, ухвалою суду від 30.09.2011 року розгляд справи відкладено н а 10.10.2011 року.

05.10.2011 року через канцелярію с уду позивач подав заяву про у точнення позовних вимог з ро зрахунком, відповідно до яко ї просив суд стягнути з відпо відача 14 265, 25 грн. основного бор гу, 4418, 72 грн. пені, 6 103, 01 грн. інфляц ійних втрат, 1 933, 81 грн. 3 % річних.

В судовому засіданні 10.10.2011 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по справі та просив суд позов задовольни ти повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.10.2011 року н адав усні пояснення по справ і.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 10.10.2011р. н а підставі ст. 85 ГПК України ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення суду.

Розглянувши подані докуме нти, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2003 року між Відк ритим акціонерним товариств ом «Акціонерною компанією «К иївводоканал», яке переймено вано в Публічне акціонерне т овариство «Акціонерна компа нія «Київводоканал», що підт верджується статутом Публіч ного акціонерного товариств а «Акціонерна компанія «Київ водоканал», свідоцтвом про й ого державну реєстрацію та в итягом з Єдиного державного реєстру підприємств та орган ізацій України (далі - поста чальник, позивач) та Комуналь ним підприємством «Київпаст ранс»в особі Автобусного пар ку № 7 (далі - абонент, відповіда ч) укладено договір № 03091/1-2-02 на по слуги водопостачання та водо відведення (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, постачальник зобов' язував ся надати абоненту послуги з постачання питної води та во довідведення, а абонент зобо в' язувався розраховуватис ь за вищезазначені послуги з гідно умов договору та Прави л користування системами ком унального водопостачання та водовідведення в містах та с елищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгосп у України № 65 від 01.07.1994р. (далі-Пра вил).

В силу положень п. 3.1. Договор у, кількість води, що подаєтьс я постачальником та використ овується абонентом, визначає ться за показниками водолічи льників, зареєстрованих пост ачальником. Зняття показникі в водолічильників здійснюєт ься, як правило, щомісячно пре дставником постачальника сп ільно з представником абонен та. Для абонентів із стабільн им об' ємом водоспоживання ( або не значним коливанням), зн яття показників може здійсню ватись один раз на квартал.

Як встановлено п. 2.2. Договору , абонент сплачує вартість на даних послуг за тарифами, вст ановленими в порядку, передб аченому чинним законодавств ом. У разі зміни тарифів сплат а послуг абонентом здійснюєт ься за новими тарифами з часу їх введення в дію без внесенн я змін до даного Договору.

Абонент в кінці кожного ква рталу направляє до постачаль ника свого повноважного пред ставника з письмовою інформа цією, відповідно з додатком № 1 даного Договору, щодо об' єм у спожитих ним послуг з водоп остачання (водовідведення), з а останні три місяці для пров едення звірки розрахунків з постачальником та підписанн я відповідного акту (п. 2.3. Догов ору).

П.п. 3.5., 3.6. 3.7. Договору, встановле но, абонент розраховується з а надані послуги у порядку вс тановленому органами викона вчої влади у п' ятиденний те рмін з дня представлення пос тачальником платіжних докум ентів банківської установи. Постачальник інформує абоне нта про розмір діючих тарифі в у платіжних документах, що н аправляється щомісячно до ба нківської установи абонента .

У разі незгоди щодо кількос ті або вартості отриманих по слуг абонент зобов' язаний у 5-ти денний термін з дня предс тавлення постачальником пла тіжних документів до банківс ької установи, направити пов новажного представника з обг рунтовуючими документами дл я проведення звірки розрахун ків та підписання відповідно го акту у цей же термін. При не виконання цієї умови дані по стачальника вважаються прий нятті абонентом.

Щомісячно постачальник ви ставляє платіжну вимогу за н адані послуги згідно Договор у. Оплата проводиться шляхом зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок по стачальника.

Судом встановлено, що відпо відач в порушення п 3.6. Договор у, у встановлені договором ст роки, не направив свого предс тавника до позивача з необхі дними документами для провед ення звіряння і тому обліков і дані ПАТ “АК “Київводокана л” вважаються прийняті відпо відачем та погоджені ним.

На виконання положень п.п 3.6, 3.7 Договору, позивач своєчасно направляв відповідачу чере з банківську установу платіж ні вимоги - доручення на оплат у наданих послуг, оригінали я ких містяться матеріалах спр ави.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за період з 01.11 .2008 року по 01.01.2011 року надав відпо відачу послуги з водопостача ння та водовідведення на заг альну суму 209 306, 11 грн., виставлен о до оплати на суму 208 911, 38 грн., що підтверджується розрахунко вими листами, розшифровками, платіжними вимогами-доручен нями, актами про зняття показ ань з водолічильника, які міс тяться в матеріалах справи т а уточненим розрахунком пози вача.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та пи тне водопостачання»та підпу нкту 5 пункту 3 ст. 20 Закону Укра їни «Про житлово-комунальні послуги», споживачі питної в оди зобов' язанні своєчасно вносити плату за використан у питну воду відповідно до вс тановлених тарифів на послуг и централізованого водопост ачання та водовідведення.

Однак, відповідач всупереч умовам Договору та нормам чи нного законодавства за надан ні послуги розрахувався част ково на суму 194 634, 47 грн., у зв' яз ку з чим, у нього виникла забор гованість перед позивачем в розмірі 14 265, 25 грн. з урахування м перерахунку, що підтверджу ється уточненим розрахунком позивача.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, стверджу ючи, що на його думку тарифи як і застосовані позивачем за с пірний період є нечинними та не підлягають застосуванню.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 04.02.2011 року по спр аві № 41/588 зобов' язано Публічн е акціонерне товариство “Акц іонерна компанія “Київводок анал»здійснити перерахунок вартості спожитих Комунальн им підприємством “Київпастр анс” в особі Автобусного пар ку № 7 послуг з водопостачання та водовідведення згідно до говору № 03091/1-2-02 від 16.09.2003 року за чи нними тарифами встановленим и розпорядженням виконавчог о органу Київської міської р ади (Київської міської держа вної адміністрації).

Здійснивши перерахунок ва ртості спожитих відповідаче м послуг з водопостачання та водовідведення в силу зазна ченого рішення, позивач пода в заяву про уточнення позовн их вимог, відповідно до якої п росив суд стягнути з Комунал ьного підприємства «Київпас транс»в особі Автобусного па рку № 7 14 265, 25 грн. основного борг у за послуги з водопостачанн я та водовідведення.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач в установленому порядку обставини, які повідомлені п озивачем, не спростував, розм іру позовних вимог не оспори в, господарський суд приходи ть до висновку, що позов в час тині стягнення основного бор гу в розмірі 14 265, 25 грн. норматив но та документально доведени й, а тому підлягає задоволенн ю повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Пунктом 4.2. Договору встанов лено, що за несвоєчасну оплат у послуг абонент сплачує пен ю у розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ від несплачен ої суми за кожний день простр очення.

Позивач за прострочення ст років сплати коштів за поста влений товар, керуючись п. 4.2. До говору, нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 4418, 72 грн.

Здійснивши перерахунок пе ні, в межах періодів визначен их позивачем, з урахуванням о бмеження її розміру подвійно ю обліковою ставкою НБУ, з від повідача, на думку господарс ького суду підлягає до стягн ення пеня в розмірі 4418, 72 грн., ро змір якої визначений за обґр унтованим розрахунком позив ача.

Крім того, позивач пос илаючись на статтю 625 Цивільно го кодексу України, просить с уд стягнути на свою користь і нфляційні втрати в розмірі 6 10 3, 01 грн. та 3 % річних в розмірі 1 933, 81 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни боржник не звільняється від відповідальності за немо жливість виконання ним грошо вого зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Здійснивши перерахунок 3 % т а індексу інфляції, зважаючи на прострочення відповідаче м грошового зобов' язання, з останнього, на думку господа рського суду на підставі ст. 62 5 Цивільного кодексу України , підлягають до стягнення 3 % рі чних в розмірі сумі 1 933, 81 грн. та індекс інфляції в розмірі 6 103, 01 грн. за весь час простроченн я, розмір яких визначений за о бґрунтованим уточненим розр ахунком позивача.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 81-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства «Київпастранс» в особі Автобусного парку № 7 ( 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 1 5, код ЄДРПОУ 26124343) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства «Акціонерна компанія «К иївводоканал» (01015, м. Київ, вул. Л ейпцизька, 1-а, код ЄДРПОУ 03327664) 14 26 5 (чотирнадцять тисяч двісті ш істдесят п' ять) грн. 23 коп. осн овного боргу, 4418 (чотири тисячі чотириста вісімнадцять) грн . 72 коп. пені, 6103 (шість тисяч сто т ри) грн. 01 коп. інфляційних втра т, 1 933 (одна тисяча дев' ятсот т ридцять три) грн. 81 коп. 3 % річни х, 267 (двісті шістдесят сім) грн. 21 коп. державного мита та 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом (стаття 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и).

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рі шення:

17.10.2011р.