Вирок

від 12.10.2011 по справі 1-338/2011

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 1-338/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 октября 2011 года Бала клавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П. ,

с участием: секретаря - Черкасовой С.Р.,

прокурора - Сбытовой Е.В.,

защитника-адвоката - ОСОБА_1,

подсудимого - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале Балак лавского районного суда горо да Севастополя уголовное дел о по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Севастоп оля, русского, гражданина У краины, холостого, имеющего среднее образование, военн ообязанного, официально не р аботающего, проживающего и з арегистрированного в АДРЕ СА_1, ранее не судимого

в совершении преступлени й, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 в сентябре 2010 г ода, примерно в 24 часа 00 минут, н аходясь около общежития БРУ им. Горького, расположенного по АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого иму щества, руководствуясь корыс тными мотивами, преследуя це ль незаконного обогащения, п утем свободного доступа прон ик через незапертую переднюю дверь автомобиля, тайно похи тил из припаркованного автом обиля НОМЕР_1 заднюю панел ь красного цвета с двумя коло нками JVC-500v стоимостью 500 гривен, после чего с места совершени я преступления скрылся и рас порядился похищенным по свое му усмотрению, чем причинил п отерпевшему ОСОБА_3 матер иальный ущерб на сумму 500 грив ен.

Он же, 18 октября 2010 года около 24 часов 00 минут, более точное вр емя в ходе досудебного следс твия установить не представи лось возможным, имея умысел н аправленный на незаконное за владение транспортным средс твом, действуя умышленно. пов торно, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, путем свободног о доступа проник через незап ертую заднюю дверь в салон ав томобиля НОМЕР_2, стоимост ью 13741,50 гривен, принадлежащий ОСОБА_4, после чего незаконн о, не имея соответствующих до кументов на право самостояте льного, без присутствия влад ельца, управления автомобиле м «ВАЗ-2106»государственный ном ер НОМЕР_2, преследуя свой преступный умысел, направле нный на незаконное завладени е транспортным средством, не имея ключей к данному автомо билю, откатил автомобиль на р асстояние около 10-15 метров от м еста стоянки автомобиля во д вор между домами АДРЕСА_3

Он же, 18 октября 2010 года, приме рно в 24 часа 00 минут, более точн ое время в ходе досудебного с ледствия установить не предс тавилось возможным, находясь между домами АДРЕСА_3, име я умысел на тайное похищение чужого имущества, руководст вуясь корыстными мотивами, п овторно, преследуя цель неза конного обогащения, находясь в салоне ранее угнанного авт омобиля, тайно похитил из авт омобиля «ВАЗ-2106», бежевого цве та государственный номер Н ОМЕР_2 акумулятор стоимость ю 500 гривен, 2 аудио колонки фирм ы «Pioneer»общей стоимостью 300 грив ен, авто-магнитолу «Pioneer»стоимо стью 800 гривен, два автомобиль ных колпака серого цвета общ ей стоимостью 40 гривен, а всег о на общую сумму 1640 гривен, посл е чего с места совершения пре ступления скрылся и распоряд ился похищенным по своему ус мотрению, чем причинил потер певшему ОСОБА_4 материаль ный ущерб на вышеуказанную с умму.

Допрошенный в судебном зас едании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ем у обвинении признал полность ю, в содеянном раскаялся, обст оятельства совершенных прес туплений не оспаривал и пока зал, примерно в середине сент ября 2010 года около 24 часов ночи , проходя мимо дома АДРЕСА_2 увидел автомобиль «ВАЗ-2103», пе редняя дверь которого была п риоткрыта. Открыв переднюю д верь машины, из салона данног о транспортного средства он похитил панель красно-черног о цвета с двумя акустическим и колонками. Данную панель с к олонками он принес к себе дом ой для личного использования .

По факту незаконного завла дения транспортным средство м и кражи имущества потерпев шего ОСОБА_4, подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что 18 октябр я 2010 года примерно в 24 часа 00 мин ут, гуляя возле дома АДРЕСА _3, увидел автомобиль «ВАЗ-2106» , задняя дверь которой была пр иоткрыта. Убедившись, что его никто не видит, он открыт задн юю дверь и, сняв автомобиль с п ередачи, оттолкал машину во д вор, расположенного между до мами АДРЕСА_3. Из салона ав томобиля он забрал автомагни толу и акустические колонки, потом, открыв капот машины, сн ял аккумулятор, а с дисков пер едних колес снял два колпака . Похищенное он спрятал возле железной дорогой, рядом с тем местом, где стоял автомобиль . На следующий день он забрал а втомагнитолу и колонки, кото рые перенес к себе домой, акку мулятора на месте, где он его о ставил, не оказалось. Похищен ные вещи он добровольно выда л работникам милиции.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 в полном объеме п ризнал свою вину в совершени и инкриминируемых ему органа ми досудебного следствия пре ступлениях при обстоятельст вах, изложенных в описательн ой части приговора, и, принима я во внимание, что иные участн ики судебного разбирательст ва также не оспаривают факти ческие обстоятельства дела, с учетом того, что судом устан овлено, что участники судебн ого разбирательства, в том чи сле и подсудимый, правильно п онимают содержание этих обст оятельств, а также в связи с от сутствием сомнений в добров ольности и истинности их поз иции, разъяснив им положение ч. 3 ст. 299 УПК Украины о том, что в таком случае они будут лишен ы права оспаривать эти факти ческие обстоятельства дела и сумму гражданского иска в ап елляционном порядке, выслуша в мнение участников судебног о разбирательства, которые н е возражали против рассмотре ния данного уголовного дела в порядке, предусмотренном ч . 3 ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, суд при знает нецелесообразным иссл едовать доказательства в отн ошении всех фактических обст оятельств дела, поскольку ни кем не оспариваются.

Анализируя изложенное в со вокупности, суд приходит к вы воду, что действия подсудимо го ОСОБА_2 правильно квал ифицированы:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как та йное похищение чужого имущес тва (кража);

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тай ное похищение чужого имущест ва (кража), совершенная повтор но.

- по ч. 2 ст. 289 УК Украины, как не законное завладение транспо ртным средство, совершенное повторно.

Назначая наказание подсуд имому ОСОБА_2 суд, руковод ствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасн ости, тяжесть совершенных пр еступлений, которые в соотве тствии со ст. 12 УК Украины отно сятся к категории средней тя жести и тяжким, личность вино вного, а также обстоятельств а, смягчающие и отягчающие ег о наказание.

Согласно характеристики с места жительства подсудимый ОСОБА_2 характеризуется о трицательно, как лицо, склонн ое к употреблению спиртных н апитков, поддерживающее отношение с лицами, ведущими антиобщест венный образ жизни (л.д. 140).

К обстоятельству, смягчающ ему наказание, суд относит пр изнание вины, раскаяние в сод еянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судо м не установлено.

Также суд учитывает, что О СОБА_2 имеет регистрацию на территории Украины, ранее не судим, на учете у врача нарко лога не состоит (л.д. 138), преступ ления совершил в молодом воз расте, от совершенных им прес туплений тяжких последствий не наступило.

Помимо вышеизложенного, су д при назначении наказания у читывает, что подсудимый с с 19 98 года находился под наблюден ием психиатра с диагнозом: ор ганическое расстройство лич ности и поведения, однако, в св язи с отсутствием сведений в 2000 году снят с учета (л.д. 131).

Кроме того, согласно выводо в амбулаторной, судебно-псих иатрической экспертизы № 64 от 29 марта 2011 года ОСОБА_2 на мо мент инкриминируемого ему де яния какими-либо хроническим и психическими заболеваниям и не страдал, по своему психич ескому состоянию мог отдават ь отчет своим действиями и ру ководить ими, душевнобольным не является, в применении при нудительных мер медицинског о характера не нуждается (л.д. 134-136).

Принимая во внимание все из ложенные выше обстоятельств а, а также учитывая характер, с тепень общественной опаснос ти и тяжесть совершенных ОС ОБА_2 преступлений, суд счит ает, что исправление подсуди мого возможно без изоляции е го от общества, с применением положений ст. 75 УК Украины, и сч итает, что такое наказание не обходимо и будет достаточным для исправления и предупреж дения совершения им новых пр еступлений.

Вместе с тем, в связи с отсут ствием необходимой совокупн ости смягчающих наказание об стоятельств, существенно сни жающих степень тяжести совер шенных преступлений, основан ий для применения ст. 69 УК Укра ины суд не усматривает.

Гражданский иск о возмеще нии материального ущерба, за явленный потерпевшим ОСОБ А_4, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, п оскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1192 ГК Украины размер ущерба , который подлежат возмещени ю потерпевшему, определяется в соответствии с реальной ст оимостью поврежденного имущ ества. Сумма заявленного пот ерпевшим гражданского иска н е подтверждена документальн о, что лишает суд возможность объективно рассмотреть заяв ленный им гражданский иск.

Вопрос об имеющихся по наст оящему делу вещественных док азательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, след овательно:

- автомобиль «ВАЗ 2106» госуда рственный номер НОМЕР_2, д ва автомобильных колпака R13 се рого цвета, переданный под со хранную расписку потерпевше му ОСОБА_4, оставить после днему для использования по н азначению;

- заднюю панель красного цве та с двумя колонками JVC-500v, наход ящуюся на ответственном хран ении у потерпевшего ОСОБА_3 , оставить последнему для ис пользования по назначению.

Судебные издержки за пров едение дактилоскопической э кспертизы в сумме 928 гривен 80 ко пеек и за проведение судебно -товароведческой экспертизы в сумме 1463 гривны 28 копеек подл ежал взысканию с ОСОБА_2 н а основании ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать в иновным в совершении преступ лений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины и н азначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 1 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 289 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, бе з конфискации имущества.

В соответствии со ст. 70 УК У краины по совокупности прест уплений, путем поглощения ме нее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБ А_2 назначить наказание в ви де 5 (пяти) лет лишения свободы , без конфискации имущества.

На основании ст. 75 УК Украин ы осужденного ОСОБА_2 от о тбывания назначенного наказ ания освободить, при условии , что он в течение 2 (двух) лет не совершит нового преступлени я и выполнит возложенные на н его обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Укр аины, осужденного ОСОБА_2 обязать:

- не выезжать за пределы Укр аины на постоянное проживани е без разрешения уголовно-ис полнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполни тельной инспекции об изменен ии места жительства и работы ;

- периодически являться для регистрации в уголовно-испо лнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступл ения приговора в законную си лу осужденному ОСОБА_2 о ставить без изменения подпис ку о невыезде.

Гражданский иск, заявленн ый потерпевшим ОСОБА_4 - ос тавить без рассмотрения.

Вещественные доказатель ства:

- автомобиль «ВАЗ 2106» госуд арственный номер НОМЕР_2, два автомобильных ковпака R13 с ерого цвета, переданный под с охранную расписку потерпевш ему ОСОБА_4, оставить посл еднему для использования по назначению;

- заднюю панель красного цве та с двумя колонками JVC-500-v, наход ящуюся на ответственном хран ении у потерпевшего ОСОБА_3 , оставить последнему для ис пользования по назначению.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки:

- в пользу НИЭКЦ при УМВД Ук раины в городе Севастополе, О КПО 25576402, Банк УГКУ в городе Сева стополе, МФО 824509, расчетный сче т № 31252272210141 за проведение дактило скопической экспертизы № 583 от 29 ноября 2010 года - 928 гривен 80 коп еек;

- в пользу НИЭКЦ при УМВД Укр аины в городе Севастополе, ОК ПО 25576402, Банк УГКУ в городе Севас тополе, МФО 824509, расчетный счет № 35226002000809 за проведение автотов ароведческой экспертизы № 286 о т 04 апреля 2011 года - 1463 гривны 28 коп еек.

На приговор в течение 15 сут ок со дня следующего за его пр овозглашением может быть под ана апелляция в Апелляционны й суд города Севастополя пут ем подачи апелляции через Ба лаклавский районный суд горо да Севастополя.

Председательствующ ий