Вирок

від 08.08.2011 по справі 1-338/2011

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  Справа № 1-338/2011

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "08" серпня 2011 р.                                         смт. Комінтернівське

 Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

          судьи Копицы О.В.,

          при секретаре Пойзнер В.Е.,

          с участием прокуроров Кузьмичева В.Г., Налапко С.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего по найму, проживающего без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины;

           - в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

 09.05.2011 года, примерно в 19 часов, ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры между ним и его матерью ОСОБА_2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_2, кулаками нанес ей около 5 ударов в область лица. От полученных ударов, потерпевшая ОСОБА_2 упала на пол, после чего ОСОБА_1, будучи обутым в кожаные туфли, стал наносить ей множественные удары ногами, как в область грудной клетки, так и в область ребер справа и слева, тем самым причинив ОСОБА_2 телесные повреждения в виде закрытых переломов II-VI, IX правых ребер и IV, V левых ребер, которые повлекли длительное расстройство здоровья (на срок свыше 3-х недель) и относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия и размер заявленного гражданского иска. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.

Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и размера заявленного гражданского иска и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение  участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в инкриминированном ему преступлении.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.122 ч.1 УК Украины по признакам умышленного средней тяжести телесного повреждения, то есть умышленного повреждения, не являющегося опасным для жизни и не повлекшего последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившего длительное расстройство здоровья.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает, отрицательную характеристику ОСОБА_1 по месту жительства, то, что он ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины, совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает, то, что подсудимый ОСОБА_1 нарушил данную ним подписку о невыезде, скрывался от суда и был доставлен в суд принудительным приводом.

Суд также учитывает мнение потерпевшей ОСОБА_2, которая в своем заявлении просила подсудимого строго не наказывать, так как он является ее сыном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1, наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого 3500 грн. материального ущерба, признан подсудимым, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

Суд также считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение по стражей в ОСОБА_3 в Одесской области, поскольку, находясь на свободе, последний может скрыться от органов уголовно-исполнительной системы.

Руководствуясь ст.ст. 321-323, 328, 332, 342 УПК Украины суд, -

 П Р И Г О В О Р И Л:

 ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу  изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента задержания, то есть с 08.08.2011 года.

 Гражданский иск по делу, заявленный ОСОБА_2 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 денежные средства в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) гривен в счет погашения материального ущерба.

 На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_1 содержащимся под стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Суддя:

ОСОБА_4