Ухвала
від 02.11.2009 по справі 2-136/09
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-136/09р.

УХВАЛА

02 листопада 2009 року Теплодар ський міський суд Одеської о бласті

у складі: головуючого судді - Шумейко М.Т. при секретарі - Ва сіна А.А., за участю представни ка відповідача - Лєхова С.В. , розглянувши у відкритому су довому засіданні у м. Теплода р цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до садівничого ко оперативу «Ветеран» про відш кодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, зверну лася до суду з зазначеним поз овом до відповідача СК „Вете ран", в якому просить стягнути з СК „Ветеран" на її користь н а відшкодування матеріальни х збитків у розмірі 5187 гривень 40 копійок.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання на 26.10.2009 року не з' я вилася, хоча про час і місце су дового засідання повідомлен а належним чином, про причини неявки суд не повідомила, про що свідчить розписка про оде ржання судової повістки, /а. с. 90/

02.11.2009 року позивач повторно у судове засідання не з' явил ася, будучи належним чином по відомлена про час та місце су дового засідання /а.с. 94/, причин и своєї неявки суду не повідо мила, заяви про розгляд справ и за його відсутністю не пода ла.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позива ч повторно не з' явився до су ду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169 , п.З ч.1 ст. 207 ЦПК України суд пос тановляє ухвалу про залишенн я позовної заяви без розгляд у, якщо належним чином повідо млений позивач повторно не з ' явився в судове засідання без поважних причин або повт орно не повідомив про причин и неявки, якщо від нього не над ійшла заява про розгляд спра ви за його відсутністю.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 д о садівничого кооперативу «В етеран» про відшкодування ма йнової шкоди - залишити без ро згляду.

Роз' яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, щ о були підставою для залишен ня заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Одеської обл асті через суд першої інстан ції шляхом подачі в 5-денний ст рок з дня проголошення ухвал и заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної с карги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СудТеплодарський міський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення02.11.2009
Оприлюднено03.11.2011
Номер документу18794792
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-136/09

Ухвала від 20.06.2019

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Черевата В. І.

Ухвала від 11.06.2019

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Черевата В. І.

Ухвала від 02.11.2016

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Борисова С. П.

Ухвала від 04.02.2010

Цивільне

Апеляційний суд Тернопільської області

Кузьма Р. М.

Ухвала від 02.11.2009

Цивільне

Теплодарський міський суд Одеської області

Шумейко М. Т.

Ухвала від 11.06.2009

Цивільне

Червоногвардійський районний суд м.Макіївки

Рассуждай В. Я.

Рішення від 06.02.2009

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Ковальов Ю.О.

Рішення від 15.01.2009

Цивільне

Гірницький районний суд м.Макіївки

Завгородній Є.П.

Ухвала від 07.05.2009

Цивільне

Теплодарський міський суд Одеської області

Шумейко М. Т.

Рішення від 28.05.2009

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Нежура В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні