Рішення

від 22.07.2011 по справі 8/315

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/315 22.07.11

за позовом Приватного акціонерного товариства "Ст рахова компанія "Уніка"

до Приватн ого акціонерного товариства "ПРОСТО - страхування"

про стягне ння 3 842,80 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - предст. за дов. № 6 від 04.01.2011 р.

від відповідача не з' явив ся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство "Страхова компанія "Уніка" звернулося до Господа рського суду міста Києва з по зовом до Приватного акціонер ного товариства "ПРОСТО - стра хування" про стягнення 3 842,80 грн .

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерни м товариством "Страхова комп анія "Уніка" було виплачено ст рахове відшкодування внаслі док настання страхової події - дорожньо-транспортної при годи, на підставі договору ст рахування серії № 030118/4002/0000015.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.05.2011р. поруш ено провадження у справі № 8/315 т а призначено розгляд справи на 08.07.2011р.

У зв' язку з неявкою сторін судове засідання було відкл адене на 22.07.2011 року

В судове засідання 22.07.2011 р. пре дставники позивача та відпов ідача не з' явились, вимог су ду, викладених в ухвалі від 27.05. 2011 р. не виконали, про час та міс це розгляду справи були пові домлені належним чином.

Відповідно до роз' ясненн ь Президії Вищого Арбітражно го суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 « Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни»із змінами та доповнення ми, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомле ними про час і місце її розгля ду судом, якщо ухвалу про пору шення провадження у справі н адіслано за поштовою адресою , зазначеною в позовній заяві .

В судовому засіданні 22.07.2011 р. с удом на підставі статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України було оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача ознайомлено з його пр авами та обов' язками, перед баченими ст.ст. 20, 22 ГПК України . Крім цього, у судовому засіда нні роз' яснені положення ст .81-1 ГПК України.

Господарським судом, відпо відно до вимог ст. 81-1 ГПК Україн и складено протоколи судових засідань, які долучено до мат еріалів справи.

В зв' язку з нез' явленням відповідача в судове засіда ння та неподанням відзиву на позовну заяву і витребувани х господарським судом докуме нтів суд вважає за можливе ро зглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку с т. 75 ГПК України.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення уповноваженого пре дставника позивача, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

В С Т А Н О В И В:

23.04.2010 року між ПрАТ «Страх ова компанія «Уніка»(страхов ик за договором) та ОСОБА_2 (страхувальник за договором ) було укладено договір добро вільного комплексного страх ування на транспорті № 030118/4002/0000015, за яким ПрАТ «Страхова компа нія «Уніка»було застрахован о майнові інтереси Страхувал ьника, пов' язані з експлуат ацією наземного транспортно го засобу марки «Шевроле», де ржавний номер НОМЕР_1. Пре дметом страхування за даним договором є майнові інтереси страхувальника, що не супере чать закону, пов' язані з вол одінням, користуванням і роз порядженням транспортним за собом та іншим майном, вказан им у п. п. 5, 6 договору (пункт 1 дог овору).

У п. 1.1 договору міститься інф ормація про застрахований тр анспортний засіб - автомобі ль Chevrolet AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно розгорнутої довідк и ДАЇ, 03.10.2010 року на вул. Харківсь ке шосе, 160 у м. Києві сталась до рожньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу марки «Мітсубіші», державни й номер НОМЕР_2 , під управл інням водія ОСОБА_3 та авт омобіля «Шевроле»державний номер НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень тр анспортних засобів.

Дорожньо-транспортна приг ода сталася внаслідок поруше ння водієм автомобіля марки «Мітсубіші»ОСОБА_3 пункт ів 13.1 Правил дорожнього руху У країни та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, в зв' язку з чим його було визнано винни м у вчиненні вищезазначеної ДТП та притягнуто до адмініс тративної відповідальності ., що підтверджується постано вою Дарницького районного су ду міста Києва у справі № 3-9982/10, я кою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст. 124 КпАП Украї ни.

Внаслідок вказаної ДТП зас трахований автомобіль Chevrolet AVEO, р еєстраційний номер НОМЕР_1 ., отримав механічні пошкодж ення. Вартість робіт з ремонт у автомобіля склала 4 284, 00 грн., щ о підтверджується рахунком-ф актурою № СФ-0000033 від 13.10.2010 року, на даним СПД ОСОБА_4

Крім того з метою встановле ння вартості матеріального з битку ПрАТ «Страхова компані я «Уніка»було замовлено пров едення автотоварознавчого д ослідження у ТОВ «Естімейт». Відповідно до Звіту № 6177 від 25.10 .2010 р., матеріальний збиток завд аний власнику автомобіля Chevrolet AVEO державний номер НОМЕР_1 , складає 4 762, 51 грн.

Відповідно до п. 7.2. договору страхування серії ИБ № 2169006, одн им зі страхових ризиків визн ачаються збитки внаслідок на стання ДТП.

Відповідно до зазначеного вище рахунку-фактури, ПрАТ «С трахова компанія «Уніка»бул о виплачено страхове відшкод ування в розмірі 3 744, 22 (за вирах уванням франшизи в розмірі 539, 78 грн.), що підтверджується пла тіжним дорученням № 032970 від 18.11.201 0 року.

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до стра ховика, який виплатив страхо ве відшкодування за договоро м майнового страхування, в ме жах фактичних затрат переход ить право вимоги, яке страхув альник або інша особа, що одер жала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Матеріалами справи підтве рджується, що автомобіль мар ки «Мітсубіші», державний но мер НОМЕР_2, яким спричине но ДТП, що потягнуло нанесенн я шкоди, застрахований ПтАТ « ПРОСТО-страхування»(надалі - відповідач), що підтверджуєт ься полісом обов' язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів № ВС/6712472.

Договором обов' язкового страхування цивільної відпо відальності власників назем них транспортних засобів (по ліс № ВС/6712472) передбачено, що лім іт відповідальності за шкоду , заподіяну майну становить 25 500,00 грн.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкод а, завдана джерелом підвищен ої небезпеки, відшкодовуєтьс я особою, яка на відповідній п равовій підставі (право влас ності, інше речове право, дого вір підряду, оренди тощо) воло діє транспортним засобом, ме ханізмом, іншим об'єктом, вико ристання, зберігання або утр имання якого створює підвище ну небезпеку.

Відповідно до статті 1191 Циві льного кодексу України, особ а, яка відшкодувала шкоду, зав дану іншою особою, має право з воротної вимоги (регресу) до в инної особи у розмірі виплач еного відшкодування, якщо ін ший розмір не встановлений з аконом.

Пунктом 37.4 статті 37 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільної відповідаль ності власників транспортни х засобів" передбачено право страховика за договором обо в'язкового страхування цивіл ьної відповідальності власн ика транспортного засобу в р азі настання страхового випа дку здійснювати виплату стра хового відшкодування безпос ередньо потерпілим або погод женим з ними підприємствам, у становам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з в ідшкодуванням збитків.

Таким чином, ПтАТ «ПРОСТО-ст рахування», відповідно до по ложень Закону України "Про об ов'язкове страхування цивіль ної відповідальності власни ків транспортних засобів", є о собою, відповідальною за вип лату страхового відшкодуван ня, передбаченого договором обов' язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/6712472), а до позивача, як с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором добровільного страхува ння наземних транспортних за собів серії ИБ № 030118/4002/0000015 перейш ло право вимоги, яке потерпіл а особа мала до відповідача я к особи, відповідальної за за вдані збитки.

Згідно статті 22 Закону Укра їни "Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності страх овика відшкодовує у встановл еному цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України „ Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів", у зв'яз ку з пошкодженням транспортн ого засобу відшкодовуються в итрати, пов'язані з відновлюв альним ремонтом транспортно го засобу з урахуванням знос у, розрахованого у порядку, вс тановленому законодавством , включаючи витрати на усунен ня пошкоджень, зроблених нав мисно з метою порятунку поте рпілих внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди, з евакуа цією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного к ористувача транспортного за собу, який керував транспорт ним засобом у момент дорожнь о-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

04.10.2010 р. позивач звернувся до в ідповідача з заявою № 2324 про ві дшкодування шкоди, заподіяно ї в результаті ДТП у розмірі 3 744,22 грн..

Проте, станом на момент пода ння позову, відповідачем не н адано доказів сплати даної с уми.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ", виплата страхового відшкод ування здійснюється протяго м одного місяця з дня отриман ня страховиком документів на виплату страхового відшкоду вання.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передб ачено, що зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Поряд з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача с уму нарахованої пені за прос трочення виконання зобов' я зань.

Пунктом 37.2. ст. 37 Закону Украї ни "Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів" пере дбачено, що за кожен день прос трочення виплати страхового відшкодування з вини страхо вика особі, яка має право на от римання такого відшкодуванн я, сплачується пеня з розраху нку подвійної облікової став ки НБУ, яка діє у період, за яки й нараховується пеня.

Відповідно до розрахунку п озивача, сума пені за простро чення виконання зобов' язан ь з виплати страхового відшк одування становить 98, 58 грн.

Проте, відповідач тверджен ня позивача не спростував, ко нтррозрахунок суми позовних вимог не надав, представник в ідповідача в судове засіданн я не з' явився.

За таких обставин, оцінюючи подані докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому засіданні всіх обстав ин в їх сукупності, та врахову ючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається, як на підста ву своїх вимог і заперечень, с уд дійшов висновку, що заявле ні Приватним акціонерним тов ариством "Страхова компанія "Уніка" вимоги обґрунтовані т а підлягають задоволенню в п овному обсязі, а саме у розмір і 3 842,80 грн.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу від повідно до вимог ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 29, 37 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільної відповідал ьності власників транспортн их засобів», ст. ст. 525, 526, 993, 1187, 1191 Цив ільного кодексу України, ст. с т. 49, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, Гос подарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства "ПРОСТО- страхування" (04050, м. Київ, вул. Ге рцена, буд. 10, ідентифікаційни й код 24745673) з будь-якого рахунку, виявленого державним викона вцем під час виконання рішен ня, на користь Приватного акц іонерного товариства "Страхо ва компанія "Уніка" (01034, м. Київ, в ул. Рейтарська, буд. 37, ідентифі каційний код 20033533) 3744 (три тисячі сімсот сорок чотири) грн. 22 коп . страхового відшкодування, 98 (дев' яносто вісім) грн. 58 коп. п ені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - держ авного мита, 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 ГПК Укра їни.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання рішення 18.10.2011 р.