Ухвала

від 18.10.2011 по справі 20/316

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 20/316 18.10.11

За позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю "ПЕНСІОН ГАРАНТ"

До Товариства з об меженою відповідальністю "Це нтр допомоги і соціального

захисту пенсіонерів"

Про захис т ділової репутації, спросту вання недостовірної інформа ції та

стягнення 5000, 00грн. моральної шкоди

Суддя П алій В.В.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБ А_1 - предст. (дов. від 11.01.2011р.)

Від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Центр допомоги і соціального захи сту пенсіонерів" про захист д ілової репутації, спростуван ня недостовірної інформації та стягнення 5000,00грн. морально ї шкоди, а також 5000,00грн. - витра т по оплаті послуг адвоката, в ідшкодування витрат по сплат і державного мита - 267,00грн. та 236,00грн. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.10.2010р. судде ю Палієм В.В. було порушено про вадження у справі № 20/316, розгля д справи призначено на 26.10.2010р.

22.10.2010р. судом одержано від від повідача клопотання про відк ладення розгляду справи, у зв ' язку з знаходженням предст авника відповідача у відрядж енні. Також у клопотання відп овідач заперечує проти позов них вимог.

У судовому засіданні 26.10.2010р. к лопотання відповідача про ві дкладення розгляду справи су дом задоволено.

У зв' язку з задоволенням клопотання відповідача та з метою витребування неподани х суду документів, розгляд сп рави 26.10.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 10.11.2010р. п редставник позивача надав су ду пояснення, в яких зазначає ться, що запис, який міститься на доданому до позовної заяв и диску, здійснював директор ТОВ «ПЕНСІОН ГАРАНТ»- Рожков Д.М., запис здійснено директор ом з радіотрансляції рубрики «Інформація на правах рекла ми»радіостанції УР-1 частота 68,51 МГц у м. Харкові. Крім того, п озивач надав копію витягу з р ахунку позивача на підтвердж ення оплати послуги адвоката в сумі 5000,00грн.

У судовому засіданні 10.11.2010р. о голошено перерву до 17.11.2010р., з ме тою надання можливості предс тавнику позивача надати дока зи сплати (платіжне дорученн я тощо) послуг адвоката в сумі 5000,00грн., та надання можливості представнику відповідача оз найомитися з поданими позива чем документами та надати ві дзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 17.11.2010р. п редставник позивача подав су ду платіжне доручення №1 від 05 .11.2010р. на підтвердження оплати послуг адвоката в сумі 5000,00грн .

Представник відповідача у судовому засіданні надав су ду пояснення на позовну заяв у, в яких заперечує проти позо вних вимог з підстав, викладе них у поясненні.

Дослідивши документи по сп раві, враховуючи, що у відзиві відповідач заперечив проти наданого позивачем доказу, а саме: CD-диску із записом радіо трансляції, зазначаючи, що не відомо де, як, коли і за яких об ставин такий запис робився т а, крім того, відповідач зазна чив, що відповідь Національн ої радіокомпанії України від 21.09.2010р. на запит позивача лише п ідтверджує факт трансляції Н аціональною телекомпанією У країни програми «Юридична ко нсультація з питань договору довічного утримання», проте не містить жодних даних про з міст розповсюдженої реклами , суд вважає за необхідне приз начити у справі №20/316 судову екс пертизу наданих позивачем ма теріалів звукозапису.

У зв' язку з викладеним, 17.11 .2010р. розгляд справи відкладен о та надано можливість предс тавникам сторін підготувати питання, які сторони вважают ь за доцільне поставити пере д експертом.

У судовому засіданні 30.11.2010р. п редставник позивача надав су ду запис трансляції інформац ії, яка виходила в ефірі на рад іо УР-1 у рубриці «Юридична кон сультація з питань договору довічного утримання». У супр овідному листі зазначено, що даний запис зроблений дирек тором позивача з прямого ефі ру УР-1 на офіційному сайті Нац іональної радіокомпанії Укр аїни www.nrcu.gov.ua за допомогою ноутбуку Sony VGN-FE550G.

З метою дослідження матері алів відеозвукозапису, які м істяться у матеріалах справи , суд призначає судову експер тизу у справі №20/316. Відповідно до ст. 41 Господарського процес уального кодексу України ост аточне коло питань, які мають бути роз' яснені судовим ек спертом, встановлюється госп одарським судом в ухвалі. Суд вважав за доцільне доручити проведення експертизи Київс ькому науково-дослідному інс титуту судових експертиз.

За наведених обставин, ухва лою від 30.11.2010р. провадження у сп раві №20/316 зупинено.

06.07.2011р. судом одержано матері али справи №20/316 з експертної ус танови із повідомленням про неможливість надання висно вку експертизи матеріалів т а засобів відеозвукозапису, з огляду на відсутність перв инної фонограми програми «Юр идична консультація з питань договору довічного утриманн я» та з огляду на те, що надани й для проведення експертизи запис є копією, що виключає мо жливість вирішення питання п ро наявність чи відсутність ознак монтажу звукозапису.

06.07.2011р. судом одержано заяву в ід позивача із відповіддю Національної радіокомпанії України від 07.12.2010р., у якій підтв ерджується належність надан ого позивачем у якості доказ у тексту програми «Юридична консультація з питань догово ру довічного утримання», що т ранслювалась 02.09.2010р. в 15:10 - 15:20.

Ухвалою від 06.07.2011р. суд вважа в за доцільне поновити прова дження у справі та призначит и справу до судового розгляд у на 05.09.2011р.

З метою витребування додат кових доказів по справі, розг ляд справи 05.09.2011р. відкладено.

У судовому засіданні 26.09.2011р. п редставник позивача надав су ду додаткові письмові поясне ння по справі, у яких вказує, щ о інформація була поширена в ідповідачем саме про позивач а, який надавав рекламу у місц еву газету та відповідно до д овідки з ЄДРПОУ видом діяльн ості позивача за КВЕД є надан ня інших комерційних послуг, куди входить укладання дого ворів і надання послуг з дові чного утримання.

Представник відповідача з аперечив проти письмового пі дтвердження, що міститься у відповіді Національної раді окомпанії України від 07.12.2010р., я к належного та допустимого д оказу у справі.

Представник позивача заяв ив усне клопотання про витре бування у Національної радіо компанії України копії запис у програми, яка була сповіщен а в ефірі на радіо УР-1 у рубриц і «Юридична консультація з п итань договору довічного утр имання»02.09.2010р. о 15:10.

Клопотання судом задоволе но.

У зв' язку з наведеним, ухва лою від 26.09.2011р. суд витребував к опію відповідного запису у Н аціональної радіокомпанії У країни.

13.10.2011р. судом одержано відпов ідь Національної радіокомпа нії України за підписом пред ставника ОСОБА_2, у якій по відомляється, що копія аудіо запису витребуваної судом пр ограми не може бути надана, ос кільки Радіокомпанія зобов' язана зберігати записи перед ач, що транслювалися, протяго м 14 днів від дати їх розповсюд ження.

У судовому засіданні 18.10.2011р. п редставник позивача звернув ся до суду із заявою про залуч ення доказів до матеріалів с прави на виконання вимог ухв али суду.

Клопотання судом задоволе но.

У судовому засіданні 18.10.2011р. с уд прийшов до висновку про не обхідність повторного зверн ення до Національної радіоко мпанії України, з метою витре бування копії запису програм и або одержання відповіді за підписом Генерального дирек тора Радіокомпанії про знище ння запису такої передачі із наданням суду відповідних д оказів. Зазначене мотивовано тим, що на звернення представ ника позивача Національна ра діокомпанія України надала в ідповідь вих. №9-1-1630/6 від 07.12.2010р. за підписом Генерального дирек тора ОСОБА_3 про те, що витя г з тексту програми, зазначен ий у зверненні представника позивача, відповідає тексту програми «Юридична консульт ація з питань договору довіч ного утримання», що транслюв алась 02.09.2010р. в 15:10 - 15:20. З урахуван ням наведеного, суд приходит ь до висновку, що надання вказ аної відповіді було неможлив им без збереження запису пер едачі та прослуховування її змісту.

У зв' язку з неявкою у судо ве засідання представника ві дповідача та з метою звернен ня до Національної радіокомп анії України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК Укра їни, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відк ласти на 08.11.2011 о 10:00. Судов е засідання відбудеться у пр иміщенні Господарського суд у міста Києва в залі судових з асідань №51.

2. Зобов' язати Націо нальну радіокомпанію Україн и (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 26) у ст рок до 07.11.2011р. надати суду копію аудіозапису програми, яка бу ла сповіщена в ефірі на радіо УР-1 у рубриці «Юридична консу льтація з питань договору до вічного утримання»02.09.2010р. о 15:10 а бо письмове підтвердження за підписом Генерального дирек тора Радіокомпанії про знище ння запису такої передачі із наданням суду відповідних д оказів знищення.

Участь у судовому засід анні представників сторін ви знати обов' язковою.

Суддя

В.В. Палій