Ухвала
від 19.09.2011 по справі 1/204
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

19.09.11 р. Спра ва № 1/204

Господарський суд Донец ької області у складі судді Д емідової П.В.

При секретарі судового зас ідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Акціонерного ко мерційного інноваційного ба нку “УкрСиббанк” м. Харків в особі Донецької філії

до відповідача: Малого підп риємства у вигляді ТОВ “Бьют і-Центр” м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору: Суб' єкт підприємни цької діяльності ОСОБА_4 м . Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору: Відділу державної ви конавчої служби Ворошиловсь кого районного управління юс тиції м. Донецька

про стягнення 57 989 грн. 69 коп.

за зустрічним позовом: Мало го підприємства у вигляді ТО В “Бьюті-Центр” м. Донецьк

до відповідача: Акціонерно го комерційного інноваційно го банку “УкрСиббанк” м. Хар ків в особі Донецької філії

про визнання недійсним дог овору поруки №КЛ-03-49/П від 08.05.2003р.

За участю представників уч асників судового процесу:

від позивача за первісним п озовом: не з' явився;

від відповідача за первісн им позовом: не з' явився;

від третьої особи-1: не з' яв ився.

вд третьої особи-2: не з' яви вся.

В судовому засіданні 29.06.2004р. о голошено перерву до 13.07.2004р. о 10.00 г од.

В судовому засіданні 28.10.2004р. о голошено перерву до 03.11.2004р. о 09.30 г од.

В судовому засіданні 03.11.2004р. о голошено перерву до 09.11.2004р. о 14.30 г од.

В судовому засіданні 09.11.2004р. о голошено перерву до 15.11.2004р. о 09.00 г од.

Суд перебував у нарадчій кі мнаті 19.09.2011р. з 10.40 год. до 10.50 год.

Акціонерний комерційний і нноваційний банк "Укрсиббанк " звернувся до господарськог о суду Донецької області з по зовом до Малого підприємства у формі Товариства з обмежен ою відповідальністю “Бьюті-Ц ентр”, за участю третьої особ и без самостійних вимог на пр едмет спору Суб' єкта підпри ємницької діяльності Даньши ної Наталії Олександрівни пр о стягнення заборгованості з а кредитним договором № КЛ-03-49 в ід 08.05.2003р. у сумі 46 517 грн. 91 коп., пені у сумі 582 грн. 45 коп., штрафу у сум і 10 889 грн. 33 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а невиконання позичальником зобов'язань за кредитним дог овором №КЛ-03-49 від 08.05.2003р., у зв' яз ку з чим нараховує штрафні са нкції та притягує до відпові дальності його поручителя.

Ухвалою суду від 27.05.2004р. за вка заною позовною заявою поруше но провадження по справі №1/204.

14 червня 2004р. через канцелярі ю суду від третьої особи наді йшов відзив на позов №35 від 14.06.20 04р., в якому він повідомив про в иконання в повному обсязі зо бов'язань за кредитним догов ором №КЛ-03-49 від 08.05.2003р. в порядку в иконавчого провадження, відк ритого з виконання виконавчо го напису №2552 відповідно до по станови Відділу державної ви конавчої служби Ворошиловсь кого районного управління юс тиції м. Донецька №534-9/04 від 13.05.2004р .

За узгодженими клопотання ми сторін, ухвалами суду від 13 .07.2004р. та від 13.09.2004р. строк розгляд у справи №1/204 продовжено на оди н та два місяці відповідно.

Ухвалою суду від 19.10.2004р. до уча сті у справі №1/204 в якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у, було залучено Відділ держа вної виконавчої служби Ворош иловського районного управл іння юстиції м. Донецька.

В судовому засіданні 03.11.2004р. п озивачем було надано клопота ння про уточнення позовних в имог, в якій він просить суд ст ягнути з відповідача заборго ваність за кредитом та проце нтами в сумі 16 947,96 грн., 58 245 грн. пен і та штраф в сумі 10889,33 грн.

Водночас, 03.11.2004р. відповідаче м був наданий відзив на позов ну заяву, в якому він заперечи в проти задоволення позовних вимог, посилаючись на незако нність укладення договору по руки №КЛ-03-49/П від 08.05.2003р. у зв' язк у з його підписанням директо ром Воронко Г.А. з порушенням с татуту відповідача та на під ставі сфальсифікованих доку ментів.

09 вересня 2004р. Мале підприємс тво у вигляді ТОВ “Бьюті-Цент р” м. Донецьк звернулось до Ак ціонерного комерційного інн оваційного банку “УкрСиббан к” м. Харків в особі Донецько ї філії з зустрічною позовно ю заявою про визнання недійс ним договору поруки №КЛ-03-49/П ві д 08.05.2003р.

Ухвалою суду від 15.11.2004р. зазна чену зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгл яду з первісним позовом по сп раві №1/204 та продовження строк її вирішення на один місяць.

22 листопада 2004р. через канцел ярію суду від МП ТОВ “Бьюті-Це нтр” надійшов відзив на зуст річну позовну заяву №150/12-2970 від 02.11.2004р., в якому він заперечив пр оти задоволення зустрічних п озовних вимог.

Ухвалою суду від 13.12.2004р. прова дження по справі №1/204 зупинено до вирішення Ворошиловським районним судом м.Донецька по в' язаної справи №2-447/05 за позо вом ОСОБА_1, ОСОБА_2, О СОБА_3 до МП у формі ТОВ “Фірм а “Б' юті- центр”, ОСОБА_4 , АКІБ “УкрСиббанк” про визна ння недійсним договору порук и.

Зважаючи на тривалий термі н зупинення провадження по с праві №1/204 та відсутність від с торін відомостей щодо резуль татів розгляду справи №2-447/05, ух валою суду від 10.05.2011р. проваджен ня по справі №1/204 було поновлен о.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 27.05.2011р. сп раву №1/204 було передано на повт орний автоматичний розподіл . Автоматизованою системою д окументообігу суду для розгл яду справи №1/204 призначено суд дю Демідову П.В.

На запит господарського су ду Донецької області, 25.06.2011р. Во рошиловським районним судом м. Донецька надано ухвалу від 06.11.2007р., якою залишено без розгл яду позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до МП у формі ТОВ “Фірма “Б' юті- ц ентр”, ОСОБА_4, АКІБ “УкрСи ббанк” про визнання недійсни м договору поруки.

25 липня 2011р. у зв' язку з переб уванням судді Демідової П.В. у відпустці, справу №1/204 передан о на розгляд судді Курило Г.Є. 27.07.2011р. у зв' язку з виходом суд ді Демідової П.В. з відпустки, справу №1/204 передано на її розг ляд.

За клопотанням сторін розг ляд справи №1/204 неодноразово в ідкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуаль ного кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалами суду від 29.06.2011р., 18.07.2011р ., 26.07.2011р., 10.08.2011р., 26.08.2011р. учасників суд ового процесу по справі №1/204 зо бов' язано зявитись у судове засідання; надати пояснення стосовно заборгованості на дату розгляду справи; надати пояснення стосовно стану ви конання виконавчого напису № 2269 від 15.04.04р., який знаходився на виконанні в Держаній виконав чій службі Ворошиловського р айону; надати пояснення стос овно стану кримінальної спра ви, яка порушена 25.06.2004р. слідчим відділом Ворошиловського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області за фактом скоєння зл очину, передбаченого ст.222 Кри мінального кодексу України.

Зазначені ухвали були отри мані учасниками судового про цесу вчасно, що підтверджуєт ься наявними в матеріалах по відомленнями про вручення по штового відправлення, проте викладені в них вимоги суду н аразі залишились не виконані . Про поважність причин невик онання вимог суду учасники с удового процесу не повідомил и.

Відповідно до п.5 ст.81 Господа рського процесуального коде ксу України, якщо позивач без поважних причин не подав вит ребуваних господарським суд ом матеріалів, необхідних дл я вирішення спору, або предст авник позивача не з' явився на виклик у засідання господ арського суду і його нез' яв лення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд зал ишає позов без розгляду.

За змістом зазначеної норм и, залишення позову без розгл яду - це закінчення розгляд у справи, викликане недотрим анням позивачем установлени х законом умов порушення і но рмального розвитку судового процесу.

Враховуючи нез' явлення в судове засідання позивачів за первісним та зустрічним п озовами та ненадання ними до кументів, відсутність яких у неможливлює вирішення по сут і спорів по справі №1/204, суд дій шов висновку про необхідніст ь залишення без розгляду пер вісного та зустрічного позов ів у означеній справі.

Разом з цим, згідно з ч.4 ст.81 ГП К України, після усунення обс тавин, що зумовили залишення позовної заяви без розгляду , позивач має право знову звер нутися з нею до господарсько го суду у загальному порядку .

На підставі викладеного, ке руючись п.5 ст.81, ст.86 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерно го комерційного інноваційно го банку “УкрСиббанк” м. Хар ків в особі Донецької філії д о Малого підприємства у вигл яді ТОВ “Бьюті-Центр” м. Донец ьк, за участю третіх осіб без с амостійних вимог на предмет спору: Суб' єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_4 м. Донецьк, Відділу державної в иконавчої служби Ворошиловс ького районного управління ю стиції м. Донецька про стягне ння 57 989 грн. 69 коп. - залишити без розгляду.

Зустрічні позовні вимоги М алого підприємства у вигляді ТОВ “Бьюті-Центр” м. Донецьк до Акціонерного комерційног о інноваційного банку “УкрСи ббанк” м. Харків в особі Доне цької філії про визнання нед ійсним договору поруки №КЛ-03-4 9/П від 08.05.2003р. - залишити без роз гляду.

Суддя Демідова П.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення19.09.2011
Оприлюднено03.11.2011
Номер документу18825174
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1/204

Ухвала від 29.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 21.01.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 22.12.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Постанова від 02.12.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Ухвала від 05.11.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Ухвала від 15.07.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Ухвала від 12.05.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Ухвала від 19.09.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Демідова П.В.

Ухвала від 26.08.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Демідова П.В.

Рішення від 23.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні