Ухвала

від 21.09.2011 по справі 2/167пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬК ИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8304 8, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО В ІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.09.11 р. Спра ва № 2/167пн

За позовом: Приватного акц іонерного товариства „Крама торський завод Теплоприбор” , м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Енерготехнологія”, м. Краматорськ

про: визнання деклараційно го патенту на корисну модель № 16240 на підставі п. 1 ч. 1 ст . 33 Закону України „Про охорон у прав на винахід та корисні м оделі” та висновку патентної експертизи № 6006/ЗУ/11 від 28.03.2011р. - недійсним; зобов' язання на підставі ст.. 16, 22, 23 Цивільного к одексу України, відшкодувати : матеріальний збиток в розмі рі 700000,00грн., оплату кваліфікова ної експертизи в розмірі 1100гр н.; моральний збиток 300000грн.

Суддя господ арського суду Донецької обла сті Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., О СОБА_2., ОСОБА_3 - за довір .

від відповідача: не з' явив ся

Позивач, Приватне ак ціонерне товариство „Крамат орський завод Теплоприбор”, м. Краматорськ, звернулось до господарського суду Донецьк ої області з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Енерготехнологія”, м . Краматорськ про визнання де клараційного патенту на кори сну модель № 16240 на підставі п. 1 ч . 1 ст. 33 Закону України „П ро охорону прав на винахід та корисні моделі” та висновку патентної експертизи № 6006/ЗУ/11 від 28.03.2011р. - недійсним; зобов' язання на підставі ст. 16, 22, 23 Цив ільного кодексу України, від шкодувати: матеріальний збит ок в розмірі 700000,00грн., оплату кв аліфікованої експертизи в ро змірі 1100грн.; моральний збиток 300000грн.

Позивач наполягає на задов олені позовних вимог у повно му обсязі.

Відповідача явку свого пре дставника у судове засідання не забезпечив, про причини не явки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача, суд ді йшов висновку відкласти розг ляд справи, у зв' язку з неявк ою представника відповідача та невиконанням вимог ухвал и суду.

На підставі викладеного, ке руючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України , суд

У Х В А Л И В:

< Текст >

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 04.10.11 року.

1. Зобов' язати позива ча надати суду оригінали док ументів, що додані до позовно ї заяви для огляду.

2. Зобов' язати відпов ідача надати суду відзив на п озовну заяву з обґрунтування м своїх доводів та заперечен ь згідно норм чинного законо давства, а також докази вруче ння відзиву позивачу; докуме нти, що підтверджують правов ий статус відповідача: свідо цтво, статут, довідку про вклю чення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представників у судове засідання з належним чином о формленою довіреністю та док ументом, що посвідчує особу.

3. Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя Мартюхіна Н .О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >