Ухвала

від 26.10.2011 по справі 2/167пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.10.11 р. Справа № 2/167пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Си ч Ю. В.,

при секретарі судового зас ідання Щитовій Л.М.

розглянувши матеріали спр ави

за позовом Приватного акці онерного товариства „Крамат орський завод „Теплоприбор” , м.Краматорськ (код ЄДРПОУ 31083972)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Енерготехнологогії”, м.Кр аматорськ (код ЄДРПОУ 31386523)

про визнання деклараційно го патенту на корисну модель №16240 на підставі п.1 ч.1 ст. 33 Закон у України „Про охорону прав н а винахід та корисні моделі” та висновку патентної експе ртизи №6006/ЗУ/11 від 28.03.2011р., недійсн им; зобов' язання на підстав і ст. 16, 22, 23 Цивільного кодексу У країни відшкодувати; матеріа льний збиток в розмірі 700 000грн .00коп., оплату кваліфікованої експертизи в розмірі 1 100грн.00к оп.; моральний збиток 300 000грн.00к оп.

за участю представників сторін:

від позивача: Гребе О.К. - ге неральний директор згідно на казу №3-к від 16.01.2011р., ОСОБА_1 за дорученням №11 від 26.10.2011р.,

від відповідача: Клименко О .К. на підставі угоди від 01.09.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне акціонер не товариство „Краматорськи й завод „Теплоприбор”, м.Крам аторськ звернувся до господа рського суду Донецької облас ті з позовом до відповідача, Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Енерготехнолог огії”, м.Краматорськ про визн ання деклараційного патенту на корисну модель №16240 на підст аві п.1 ч.1 ст. 33 Закону України „П ро охорону прав на винахід та корисні моделі” та висновку патентної експертизи №6006/ЗУ/11 від 28.03.2011р., недійсним; зобов' я зання на підставі ст. 16, 22, 23 Циві льного кодексу України відшк одувати; матеріальний збиток в розмірі 700 000грн.00коп., оплату к валіфікованої експертизи в р озмірі 1 100грн.00коп.; моральний з биток 300 000грн.00коп.

Ухвалою від 07.09.2011р. господарс ький суд Донецької області п орушив провадження у справі №2/167пн.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 30.09.2011р. справу №2/167пн у зв' язку із обранням судді М артюхіної Н.О. на посаду судді Донецького апеляційного гос подарського суду передано на повторний автоматичний розп оділ, за результатами якого г оловуючим суддею у справі ви значено суддю Сич Ю.В.

04.10.2011р. в судовому засіданні о голошено перерву до 26.10.2011р. на п ідставі ст. 77 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

У зв' язку з суперечливіст ю доказів та необхідністю сп еціальних знань, суд ухвалою від 26.10.2011р. призначив судову ек спертизу охорони прав на об' єкти інтелектуальної власно сті, проведення якої доручив Науково-дослідному центру с удових експертиз з питань ін телектуальної власності (04053, м .Київ, Львівська площа, 4а), на пі дставі ст. 41 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.79 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд має право зупинити прова дження у справі у випадку при значення господарським судо м судової експертизи.

У зв' язку із призначенням комплексної судової експерт изи охорони прав на об' єкти інтелектуальної власності т а необхідністю надіслання ма теріалів справи №2/167пн на адре су Науково-дослідного центру судових експертиз з питань і нтелектуальної власності, пр овадження у зазначеній справ і підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у спр аві №2/167пн за позовом Приватно го акціонерного товариства „ Краматорський завод „Теплоп рибор”, м.Краматорськ до відп овідача, Товариства з обмеже ною відповідальністю „Енерг отехнологогії”, м.Краматорсь к про визнання деклараційног о патенту на корисну модель № 16240 на підставі п.1 ч.1 ст. 33 Закону України „Про охорону прав на винахід та корисні моделі” т а висновку патентної експерт изи №6006/ЗУ/11 від 28.03.2011р., недійсним ; зобов' язання на підставі с т. 16, 22, 23 Цивільного кодексу Укра їни відшкодувати; матеріальн ий збиток в розмірі 700 000грн.00коп ., оплату кваліфікованої експ ертизи в розмірі 1 100грн.00коп.; мо ральний збиток 300 000грн.00коп.

Після усунення обставин, як і зумовили зупинення провадж ення у даній справі, провадже ння у справі підлягає поновл енню.

Суддя Сич Ю.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >