Рішення

від 12.09.2011 по справі 24/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.09.11 р. Сп рава № 24/100

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

при секретарі Смірновій Ю .Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

За позовом Управління кому нальних ресурсів Донецької м іської ради, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Грінко-Дон”, м. Донецьк

про стягнення боргу 409 560,59 грн .

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 - з а дов. від 30.08.2011р.

від відповідача не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальних ре сурсів Донецької міської рад и звернулось до господарсько го суду Донецької області з п озовом про стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Грінко-Дон» 400 074,53 грн. з аборгованості по орендній пл аті та пені у розмірі 9 486,06 грн.

На підтвердження таких обс тавин позивач надав договір оренди комунального майна ві д 24.03.2006р. з додатковими угодами, розрахунок орендної плати, к опії рішень Донецької місько ї ради, витяг з особового раху нку відповідача, розрахунок позовних вимог та інш.

Розгляд справи відкладавс я згідно статті 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни через нез' явлення ві дповідача.

В судовому засіданні, що від булось 12.09.2011р., представник пози вача позовні вимоги підтрима в в повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, письмового відзиву суду не надав.

Враховуючи, що ухвали суду в ід 18.07.2011р. та від 31.08.2011р. направлені відповідачу за адресою, зазн аченою в позові, тому суд вваж ає, що відповідач був повідом лений про розгляд справи нал ежним чином, але правом прийм ати участь у судовому засіда нні не скористався.

Враховуючи, що відповідач б ув повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але відзив на позовну заяву і вит ребувані господарським судо м документи не надав, своїм пр авом бути присутнім при розг ляді справи не скористався, с права № 24/100 розглядається за на явними в ній матеріалами від повідно до статті 75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення поз ивача, господарський суд вст ановив наступне.

24.03.2006р. між Управлінням комун альних ресурсів Донецької мі ської ради (орендодавець) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю „Грінко Дон” (ор ендар) було укладено договір оренди комунального майна (а .с.12), за умовами якого орендода вець на підставі рішення Дон ецької міської ради від 30.09.2005р. №21/34 передає, а орендар прийма є в строкове платне користув ання на строк 30 років для здій снення підприємницької діял ьності цілісний майновий ком плекс Донецького комунально го автотранспортного підпри ємства №052801 (Цілісний майновий комплекс), яке розміщене за юр идичною адресою: м. Донецьк, ву л. Лабутенко,14 (п.1.1 договору).

Передання цілісного майно вого комплексу в оренду не тя гне за собою виникнення у оре ндаря права власності на май но, що орендується. Власником цілісного майнового комплек су залишається територіальн а громада м.Донецька, а оренда р користується ним протягом строку оренди (п.2.2 договору)

Орендна плата визначаєтьс я на підставі Методики розра хунку і порядку використання плати за оренду державного м айна, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 зі змінами і доповненнями, т а за умови затвердження вико нкомом Донецької міської рад и Методики розрахунку і поря дку використання орендної пл ати за користування майном т ериторіальної громади м.Доне цька орендна плата підлягає перегляду відповідно до зазн аченої Методики (п.3.1 договору ).

Пунктом 3.7 договору визначе но, що орендна плата та плата з а комунальні послуги, перера ховані несвоєчасно та не у по вному обсязі стягуються орен додавцем із урахуванням пені в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ на дату нарахув ання пені від суми заборгова ності з урахуванням індексац ії, за кожен день прострочки, в ключаючи день оплати.

Окрім інших визначених у ць ому договорі обов' язків, ор ендар зобов' язався щомісяц я, до 15 чмсла місця наступного за розрахунковим, надавати о рендодавцеві інформацію про перерахування орендної плат и на поточний рахунок орендо давця, а саме, копію платіжног о доручення з відміткою обсл уговуючого банку орендаря (п .6.6 договору)

Згідно п.11.1 договору, договір укладено строком на 30 років, я кий діє до моменту підписанн я Акту приймання-передачі ма йна цілісного майнового комп лексу.

Додатковою угодою від 07.05.2010р. сторони виключили з договор у майно відповідно акту прий мання-передачі від 07.05.2010р. (а.с.19-2 0).

Додатковою угодою від 03.02.2010р. сторони виключили із догово ру майно відповідно акту при ймання-передачі від 03.02.2010р. (а.с. 22-23)

Додатковою угодою від 12.06.2009р. сторони внесли зміни до п.3.1, п .3.2, та п.3.4 договору. Згідно цих з мін орендна плата визначаєть ся на підставі Методики розр ахунку орендної плати, затве рдженої рішенням виконкому Д онецької міської ради від 16.08.20 06р. №430. Орендна плата перерахов ується до міського бюджету щ омісяця не пізніше 15 числа міс яця, наступного за звітним (а.с .24).

Додатком №1 до додаткової уг оди від 12.06.2009р. сторони визначи ли, що орендна плата за рік скл адає 301 050,7 грн., розмір місячної орендної плати за базовий мі сяць (травень 2009р) складає 38 409,05 г рн.

Договір разом з додатками т а додатковими угодами підпис ано сторонами без зауважень.

За твердженням позивача, че рез невиконання відповідаче м своїх зобов' язань щодо сп лати орендної плати за періо д з 16.10.2010р. по 16.06.2011р. у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 400 074,53 грн. та пені у сумі 9 486,06 грн.

Матеріали справи не містят ь доказів оплати відповідаче м заборгованості.

Предметом спору у цій справ і є стягнення з відповідача з аборгованості по орендній пл аті у розмірі 400 074,53 грн. та пені у розмірі 9 486,06 грн.

Договір від 24.03.2006р. за своєю пр авовою природою є договором майнового найму (оренди) і під падає під правове регулюванн я норм статей 759-786 ЦК України та Закону України „Про оренду д ержавного та комунального ма йна”.

Статтею 18 Закону України „П ро оренду державного та кому нального майна» передбачено що орендар зобов'язаний внос ити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 19 цього ж Закону пер едбачено, що орендар за корис тування об'єктом оренди внос ить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Статтею 762 Цивільного кодек су України передбачено, що за користування майном з найма ча справляється плата, розмі р якої встановлюється догово ром найму.

За приписами статей 526 Цивіл ьного кодексу України та 193 Го сподарського кодексу Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Аналогі чна норма міститься у п.7 статт і 193 Господарського кодексу Ук раїни. Договір є обов' язко вим до виконання (ст.629 ЦК Украї ни). Зобов'язання припиняєтьс я виконанням, проведеним нал ежним чином (ст.599 ЦК України)

Згідно ст.530 Цивільного коде ксу України, якщо у зобов'язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін). Зобов'язання, строк (тер мін) виконання якого визначе ний вказівкою на подію, яка не минуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї п одії.

Статтею 610 Цивільного кодек су України передбачено, що по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно особового рах унку відповідача (а.с.7,8) та розр ахунку боргу (а.с.9) за відповід ачем рахується заборгованіс ть по орендній платі за періо д з жовтня 2010 р. по червень 2011р. у с умі 400 074,53 грн.

Матеріали справи не містят ь доказів оплати відповідаче м цього боргу, отже вимоги поз ивача про стягнення з відпов ідача заборгованості у сумі 400 074,53грн. є обгрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

За приписами ст.218 Господарс ького процесуального кодекс у України, підставою господа рсько-правової відповідальн ості учасника господарських відносин є вчинене ним право порушення у сфері господарюв ання. Учасник господарських відносин відповідає за невик онання або неналежне виконан ня господарського зобов'язан ня чи порушення правил здійс нення господарської діяльно сті, якщо не доведе, що ним вжи то усіх залежних від нього за ходів для недопущення господ арського правопорушення. Пун ктами 1, 3 статті 549 Цивільного к одексу України, неустойкою (ш трафом, пенею) є грошова сума а бо інше майно, які боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов'язання. Пенею є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми несвоєчасно виконано го грошового зобов'язання за кожен день прострочення вик онання.

Згідно п.3.7 договору, орендна плата та плата за комунальні послуги, перераховані несво єчасно та не у повному обсязі стягуються орендодавцем із урахуванням пені в розмірі п одвійної облікової ставки НБ У на дату нарахування пені ві д суми заборгованості з урах уванням індексації, за кожен день прострочки, включаючи д ень оплати.

Перевіривши правильність нарахування заявленої позив ачем до стягнення суми пені, г осподарський суд вважає його обґрунтованим та таким, що пі длягає стягненню у повному о бсязі, а саме у сумі 9 486,06 грн.

Відповідно до приписів ста тті 33 ГПК України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуальн ого кодексу України господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Відповідач не спростував н алежними доказами доводів по зивача, тому позовні вимоги У правління комунальних ресур сів Донецької міської ради п ідлягають задоволенню у повн ому обсязі.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Управління комунальних ресурсів Донець кої міської ради, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Грінко-Дон», м .Донецьк, про стягнення забор гованості по орендній платі у сумі 400 074,53 грн. та пені - 9 486,06 грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Гр інко- Дон» (83023, м. Донецьк, вул. Лабутенко, б.14, р/р 26002301786105 у філії « Головне управління ПІБ в Дон ецькій області» м. Донецьк МФ О 334635 ЄДРПОУ 33671231) на користь Упра вління комунальних ресурсів Донецької міської ради (83050, м.Д онецьк, вул.Артема, 98, р/р №33218871700002 м ісцевого бюджету м.Донецька в ГУДКУ Донецькій області, МФ О 834016, ЄДРПОУ 23977045) 400 074,53 грн. боргу з орендної плати та пеню у розм ірі 9 486,06 грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Гр інко- Дон» (83023, м. Донецьк, вул. Лабутенко, б.14, р/р 26002301786105 у філії « Головне управління ПІБ в Дон ецькій області» м. Донецьк, МФ О 334635, ЄДРПОУ 33671231) - 4 095,6 грн. держа вного мита (отримувач - УДК Киї вського району м.Донецька, ко д отримувача - 34687001, р/р 31111095700006 у ГУ Д КУ в Донецькій області, код ба нку - 834016).

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Гр інко- Дон» (83023, м. Донецьк, вул. Лабутенко, б.14, р/р 26002301786105 у філії « Головне управління ПІБ в Дон ецькій області» м. Донецьк, МФ О 334635, ЄДРПОУ 33671231) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу (Одержувач - УДК Київського ра йону м.Донецька, код отримува ча - 34687001, р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ в Донець кій області, код банку - 834016).

Після набрання рішенням за конної сили видати накази у в становленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дено та підписано 16.09.2011р.

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу

(062) 381-91-20