Рішення

від 25.07.2011 по справі 24/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/100 25.07.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства "Страховий компані я "АХА страхування"

До Закритого акціонерного т овариства "Страхова компанія "Інкомстрах"

Третя особа Відкрите акціонерне това риство Київське УПЕ газового господарства

Про стягнення 8 502, 84 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача не з'явився.

Від відповідача не з'явився.

Від третьої особи не з'явився.

У судовому засіданні 25 ли пня 2011 року, згідно з вимогами с татті 85 ГПК України, було огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне т овариство "Страховий компані я "АХА страхування" (далі - поз ивач) звернулося до господар ського суду міста Києва з поз овом про стягнення з закрито го акціонерного товариства " Страхова компанія "Інкомстра х" (далі - відповідач) збитків в сумі 8 502, 84 грн., завданих відшк одуванням майнової шкоди що виникла в результаті дорожнь о-транспортної пригоди.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 07.04.2011р, порушено п ровадження у справі №24/100 та призначено справу до розгляду на 23.05.2011р.

У судове засідання 23.05.2011р з' явився представник позивача та надав пояснення по суті сп рави.

Відповідач в судове засіда ння повноважного представни ка не направив.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 23.05.2011р. продовжен о строк розгляду справи, залу чено до участі у справі у якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору ВАТ Київське УПЕ га зового господарства та відкл адено розгляд справи на 20.06.2011р.

У судове засідання 20.06.2011р. з' явились представники сторін та надали пояснення по суті с прави.

У зв' язку з необхідністю в итребування додаткових дока зів по справі, розгляд справи було відкладено на 11.07.2011р.

У судове засідання 11.07.2011р. від повідач та третя особа повно важених представників не нап равили, про причини їх неявки суд не повідомили.

У судове засідання 11.07.2011р. з' явився представник позивача та повідомив, що мала місце те хнічна помилка в позовній за яві при вказані номеру поліс у, укладеного відповідачем з відкритим акціонерним товар иством Київське УПЕ газового господарства, в зв' язку з чи м просив дати можливість вне сти уточнення до позовної за яви.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 11.07.2011р. розгляд сп рави було відкладено на 25.07.2011р.

12.07.2011р. представник позивач н адав через канцелярію суду у точнення позовних вимог.

В судове засідання 25.07.2011р. уча сники судового процесу повно важних представників не напр авили, про причини їх нез' яв лення суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду спр ави були повідомлені належни м чином що підтверджується п овідомленнями про вручення п оштового відправлення, які з находяться в матеріалах спра ви.

Враховуючи те, що нез' явле ння представників позивача, відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду спр ави по суті, а матеріали справ и є достатніми для вирішення спору в даному судовому засі данні, господарський суд, від повідно до статті 75 Господарс ького процесуального кодекс у України, вважає за можливе р озглянути позов у відсутност і представника позивача, за н аявними у справі матеріалами .

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2007 р. закритим акціоне рним товариством "Страховий компанія "ВЕСКО", правонаступ ником якої є приватне акціон ерне товариство "Страховий к омпанія "АХА страхування" та т овариством з обмеженою відпо відальністю "Тренінгова агра рна компанія "Молоко" (далі - ст рахувальник) був укладений д оговір добровільного страху вання наземних транспортних засобів (далі - договір страху вання) №1634-а/07лв, відповідно до я кого страховик зобов'язувавс я відшкодувати збитки, що мог ли настати у зв'язку з пошкодж енням, знищенням чи втратою а втомобіля марки “Міцубісі Ла нсер”, державний реєстраційн ий номер НОМЕР_2 (далі - заст рахований автомобіль).

13.03.2008р. о 16 год. 30 хв. по вул. Київс ькій у м. Каневі, Черкаської об ласті, відбулася дорожньо-тр анспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого тра нспортного засобу, автомобіл я “УАЗ-3909”, державний реєстрац ійний номер НОМЕР_1 під ке руванням гр. ОСОБА_1.

Постановою Канівського мі ськрайонного суду Черкасько ї області від 14.03.2008р. по справі № 3-1419/2008року гр. ОСОБА_1 (страху вальника відповідача) визнан о винним у скоєні правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КУпА П України.

Вартість матеріального зб итку в результаті ДТП, завдан ому власнику в зв'язку з пошко дженням застрахованого авто мобіля, склала 7 578, 23грн., що підт верджується звітом №264/08 від 10.01. 2011р. про оцінку автомобіля “Мі цубісі Лансер”, державний ре єстраційний номер НОМЕР_2 (копія в матеріалах справи, о ригінал досліджено в судовом у засіданні).

На виконання договору стра хування позивач, на підставі заяви страхувальника, страх ового акту №1634-а/07лв-1 від 03.04.2008р., ро зрахунку суми страхового від шкодування сплатив страхува льнику страхове відшкодуван ня в сумі 8 502, 84 грн., шляхом перер ахування вказаної суми на ра хунок ТОВ "Тренінгова аграрн а компанія "Молоко", що підтвер джується платіжним дорученн ям №463 від 11.04.2008р. (копії в матеріа лах справи).

Позивач наполягає на стягн ені з відповідача в регресно му порядку відшкодованих стр ахувальнику 8 502, 84 грн., обґрунто вуючи позов тим що відповіда ч є страховиком особи винної в ДТП.

До прийняття рішення по спр аві, через канцелярію суду 12.07.2 011р. представник позивача пода в заяву про уточнення позовн их вимог у зв' язку з тим, що п озивачем в позовній заяві бу ла допущена технічна помилка в частині позовних вимог, де б уло вказано, що поліс обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів є №НОМЕР_3. Вр аховуючи те, що дійсною серіє ю полісу обов' язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів є НОМЕР_3.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає, що позов має бути задоволе ний повністю з наступних під став.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Циві льного кодексу України збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки).

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р. т а статтею 993 Цивільного кодекс у України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача в м ежах суми 8 502, 84 грн. перейш ло право зворотної вимо ги до осіб, відповідальних за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення. Таким чином, за змістом в казаних норм, у відносинах мі ж кількома володільцями джер ел підвищеної небезпеки відп овідальність будується на за гальному принципі вини.

Під володільцем джерела пі двищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлін ня або з інших підстав (догово ру оренди, довіреності тощо).

Вина гр. ОСОБА_1 встановл ена постановою Канівського м іськрайонного суду Черкаськ ої області від 14.03.2008р. по справі №3-1491/2008року.

Цивільна відповідальність за шкоду, спричинену застрах ованим автомобілем на момент настання страхової події бу ла застрахована в закритому акціонерному товариству "Стр ахова компанія "Інкомстрах" з а договором (у формі полісу) об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів НОМЕР_3, я кий діяв на час коли відбулас я ДТП за участю автомобіля “У АЗ-3909”, державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1 під керув анням гр. ОСОБА_1.

Відповідно до полісу ВА/7616552 з абезпеченим транспортним за собом - автомобіль “УАЗ-3909”, д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_1 а тому обов`язок в ідшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації цього автомобіля гр. ОСОБА _1, покладений на відповідач а.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" №1961-IV від 01.07.2004р. при на станні страхового випадку ст раховик відповідно до ліміті в відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлено му цим Законом порядку оціне ну шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди життю, здоров'ю , майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.

Позивач, листом №РГ/В/85/10/7 від 09.03.2010р., до якого додані докумен ти, передбачені ст. 35 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів", з вернувся до відповідача з ви могою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в ре зультаті ДТП в сумі 8 502, 84 грн.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повин на підтвердити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і запер ечень, поданими доказами.

Враховуючи встановлену су дом вартість відновлюваного ремонту транспортного засоб у відповідач зобов' язаний відшкодувати позивачу витра ти в сумі 8 502, 84 грн., а тому позовн і вимоги є обґрунтованими.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про те що позов під лягає задоволенню повністю, а зазначена сума має бути стя гнута з відповідача на корис ть позивача.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни державне мито у сумі 102 ,00 грн. та витрати позивача на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 236,00 грн. підлягають стягненн ю з відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з закритого акці онерного товариства "Страхов а компанія "Інкомстрах" (03150, м. Ки їв, вул. Велика Васильківська , 64; код ЄДРПОУ 31282951) з будь-якого р ахунку, виявленого державним виконавцем під час виконанн я судового рішення, на корист ь приватного акціонерного то вариства "Страховий компанія "АХА страхування" (04070, м. Київ, ву л. Іллінська, 8; код ЄДРПОУ 20474912) 8 502 (вісім тисяч п' ятсот дві) грн . 84 коп. страхового відшкодува ння, 102 (сто дві) грн. 00 коп. держав ного мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду протяго м десяти днів з дня підписанн я рішення, оформленого відпо відно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішення 14.1 0.2011 р.